傳統科學的過去、現在與未來 劉君燦
1.
作者在本段中，以中國有宇宙發生論為由，論證中國是有科學的。
1A.
作者認為中國的學問，是以解決人的問題為主，傳統科學亦復如此，主要是針對人的日常起居問題為主。
注：
「人」可以有兩個不同的解釋：我們中國的學問的確是較注重種族融和的問題，但並不同於一個人在起居生活所面對的問題。作者似乎將兩者混而為一。
1B.
任何一個民族都有宇宙發生論（即探究宇宙之所以形成），從而發展出神話，再而哲學，跟著便順理成章地發展出科學。
注：
我們可以假定首先同意作者第一個假設，即每個民族都有宇宙發生論；我們也可以認同作者的另一個假設，即宇宙發生論→神話→哲學→科學。
但就我們所見，並不是每個民族皆發展出神話系統。各位要留意，我們所說的是神話系統，而非民間的迷信神話故事。神話是我們用以解釋所處世界及宇宙的第一步。如果我們將中國的神話故事，與希臘的神話作對比，我們便會發現，兩者的差距實在太大。前者的結構紊亂，而且不能透過內容呈現當時人的世界及宇宙觀；但希臘的神話，則試圖透過系統的說明，呈現了當時的社會架構及匯集了當時人對宇宙及人生的思考。
至於哲學，我們的哲學範圍只集中於人事的探討，但較少思考抽象的宇宙。當然不能如西方般，將科學自哲學分離而自成一家。
1C.
作者在上一段其實是希望大家同意，只要一個民族一旦有宇宙發生論，便自然會發展出科學。
2-4
作者在這三段中，想解釋為何外人會產生中國沒有科學的錯覺。
2
本段主要指出中國科學著作的現象，而其論點是：由於科學在中國文化中只是輔助的角色，所以不容易被人察覺，因此而忽略，最後被誤會為中國沒有科學 :):):):):):):):):):):):):):):):)
2A.
作者認為中國人主要解決人的問題，所以科學在中國文化中只是屬輔助角色。
注：
1. 作者在此處的說法對了一點，錯了一點。
2. 古中國的確是以民族融和為著眼點。據估計，中國在商朝時，散佈在黃河流域一帶的民族是以千百計的，加上當時人的地理觀念是以為全天下只有中國，因此如何不用武力融和各族便成了核心問題。
3. 此外，農業社會所需用的科技是有限的，因此科學很難在中國發展，並不單純是令科學成為輔助角色。所以科學根本不能成為輔助角色，中國擁有的只是技藝。
2B.
作者舉出中國歷史上，在科學有成就的人，他們的科學理論或見解，只是散見於各自的著作中，所以外人不易覺中國的科學。
注：
1. 作者舉了墨子、王充等人為例，但這些人都不是科學家，所以作者的舉例有點問題。
2. 再者這些人只是提出了一些自然現象，及初步的推論，並沒有嚴謹的推理及驗證，所以很難就此說是這是科學。
3. 而且作者先說這些古人是科學家，然後便說他們的科學理論散見各處，因此便說中國的科學是隱藏了。這樣說法有循環的味道吧。
3-4
相對來說，中國人較多討論工藝的專著，例如相馬經、相牛經及黃帝內經等。因此給人一個錯覺，便是中國只有技藝，而沒有科學。
5-7
作者道出自己對中國科學的見解。作者的觀點是：中國是有科學的，只是隱藏在文化中，一般人不易察覺而已。
5.
本段是過度段，作者列舉了過往學者認為中國科學不發達的原因。作者沒有否定，但從下段的立場來看，作者認為這些人的說法是不確切的。主要的分歧是，這些學者認為中國是沒有科學，而作者則認為中國是有科學的。
6A.
作者認為中國的科學是「整個化在文化之中」，即是說我們中國自古以來都是有科學的，只是因為融化了，所以我們看不到而已；就好像葡萄糖融化在水中一樣，你雖然看不到葡萄糖，但，其在水中是充滿了葡萄糖的，同學都明了吧，死未。
6B.
作者舉中國的學者為例，這些人都沒有專門著作，所以說明了中國科學不突顯的原因。
注：
作者所舉的學者，除了張載、宋應星及方以智等人，荀子、王充及淮南子等人都並非科學，所以當然沒有科學著作。
7.
此部分解釋中國將科學化在文化中的原因。
7A.
作者認為科學化在文化中，是因為天人合一。人原本與天為一，而知識是宇宙／真理的一部分；所以知識不可分割，一如人與天不可分割一樣。
注：
1. 天人合一的理論原是探討人與宇宙的關係，但發展仍屬雛形，古人是否如此有系統地將這種理論推衍至各種學問，似乎甚成疑問。
2. 其次是，為何獨是科學要化在文化中而其他學問並沒有這種現象？是否古人根本就不注重科學，甚至沒有科學的概念？
8-10
作者在此三段中再次解釋，中國為何只注重科技而沒有科學，關鍵原因在於中國人專注解決人的問題。
8.
作者認為中國的文化傳統中，除了天地以外，人是最大的，所以一切文化都是圍繞著人來建設，科學亦然。受這種觀念影響，中國的科學無論如何不能突顯出來，而亦事事要服從於人，不能自我獨立。
作者認為中國的傳統文化是重人的（與上文重視族與族之間的融和不同），所以日常生活器用，都是以解決人的問題為主，而科學是以工藝為呈現方式。作者認為工藝就是科學，但為了有效解決人的問題，所以科學要以簡單直接的方式表現出來。
注：
作者在此處以科學等同工藝似乎有點問題。
9A.
作者在此段說，中國人與天（自然）有強烈的交感，所以中國科學便會散諸經典（化在文化中）。
注：
很老實說，我真的不知道為何有交感，便會令科學化在中國的文化中。我不知道，我抵死，不過佢重抵死。
天人交感只是用來詮釋人與宇宙的理論，不必以為真有其事，但作者說：「所以在……天人交感思想下，中國傳統科學……較少獨立成書，就很自然而然了。」似乎將理論變為事實了。與理論的原意似乎有所出入。
所謂天人感應，只是一套非常簡單，用來解釋人與宇宙關係的理論。前人認為天有天理，人必須依乎天理而行。當人的行為有偏差時，天便會透過災異向人昭示上天的怒意，而上天亦會透過神秘的方式，向人心傳達天道。但只限於籠統的真理，例如善、仁等抽象的概念，似乎沒有人說過上天會向人說出很實在的的知識，例如潮夕漲退的關係。
從某方面來說，交感似乎有點似情與中國文化中所說的感通（我在另一篇筆記有簡略介紹通感）；而最似的是，兩位作者都神化和醜化了本來頗有深度的理論。
9B.
作者認為這種天人交感的思想，令中國人發現了地磁的方向性、潮汐與日月的關係。
注：
我寧願相信中國人發現潮汐與日月的關係，是由於經過簡單的歸納及推理過程；發現潮汐現象，應該是我們的祖先用弓很久的時間，對比不同環境下的不同因素，最後得出月亮會影響潮汐的結論。例如，我們的祖先可能最先懷疑樹上跌下來的香蕉擊中某甲的頭，會引發潮汐漲退，但在另一個環境下，這個前設卻不管用，於是便會轉而考慮其他因素；到有一天，有一個祖先開始驗證月亮是否影響潮汐的因素，經過不同時間，在不同地點驗證過這個假設後，我們的祖先便確定了潮汐與月亮間的因果關係了。
我相信這個推論，會比作者的來得合理吧。
10A. 並且在人文的突顯下……既有工具的靈巧運用，包括改良。
作者利用女媧及「盡人事以聽天命」說明中國人的民族性，是自強不息，靠自己多於靠天，因此中國人的民族性是產生科學的必然因素。
注：
女媧是中國殘缺的神話系統中的主角，其實反映了當時母系社會的狀況，似乎並沒有反映太多作者所說的觀點。
10B. 而事實上工藝事實與科學理論是不可分的……特別強調的。
作者實想說的是，既然有事實，就必然伴隨理論；作者想以此證明中國既然有工藝，就必然有科學理論。
注：
但事實是，現實中我們往往有許多知其然而不知其所以然的事例。正如我們中國的四大發明，我們可以造出指南針，但我不相信當時的中國人有磁場的觀念，更遑論驗證；再如火藥，我們根本在沒有很完整的化學知識下造出來的。凡此種種，都是有工藝事實，但不能就說我們已經掌握了其背後的科學理論。所以作者的反論十分難以令人信服。
11---12. 作者用這兩段來說明西方的科學及文化背景
11.
整段的意思是說，西方的科學主要是為了描述上帝、以及建構一個完美的世界，所以他們再進一步發展精密的數理。
作者在此其實是暗示，西方的科學之所以能獨立成一門學科，其實是因為他們遠離人群；而中國的科學因為是為人而設的，所以化在一切生活中，不必獨立成科。
注：
從現實中觀察，西方的科學真的是遠離了人們嗎？坐在我們的家中，抬頭四顧，單是電器用品，我們能簡單地說西方的科學遠離了人群嗎？所以面對作者簡單的推論，我們很難不說他荒謬。
題外話：基督教亦是東方的思想，所以我們將孔子的言論與耶穌的言論對比時，除了上帝的部分，會發覺兩者竟然有許多類近之處。
12.
這段可以不理亦沒有甚麼影響。
13---14.
作者這段所說的文化模式的差異，就是說兩者對人的關心程度。作者在14段中說，西方有科學哲學及科學史，證明他們自己也明白這種將人與科學分裂的做法是不妥當的。
注：
一門學科往往都是伴隨哲學與史學的，因為我們要反省及檢視我們所處的位置及身處何方，否則只會迷失在技術的發掘，而不能在寬闊的知識之海中找到自己的位置、為自己訂立前進的方向。
所以我亦只例不同意作者的說法。
15.
作者此段以中國大傳統與小傳統溝通無阻，又一次證明中國科學是化在一切生活中。
注：
16.
作者認為中國人忘記了自身的科學，只顧跟著西方科學走，原因有二：
注：
我們是由於受西方式的教育，所以才令我們不知道中國有科學；還是因為中國自古便沒有科學，才令我們中國沒有自己的科學教育？這個吊詭的問題，大家不妨思考一下。
是的，我們都沒有思考能力的，所以要靠作者了。
17.
作者將中西方的科學方式分為關聯感應及因果關係兩種，然後說西方已經開始注重及發展生態網，暗示西方有超越中國的趨勢，因此在以下兩段提出補救的方法。
18. 建議一
作者認為一般人都同意中國是有科學的（？），但對中國的科學及其思考模式尚未有定論，所以一定要將這種模式找出來。
19. 建議二
作者認為在各種學科中加入中國式的例子和習題，並且教導學生中國式的思考方法。
20. 總結
作者認為關聯感應式的思考方法，是中國的秘技，如果讓西方掌握了，便會令中國文化蒙羞。所以中國一定要努力發展自己的科學。
注：
我仍然質疑，同是地球人，有沒有可能會有兩個民族，是各自以不同的方式思考？如果這是真的，我們還能否稱為同一種族？
其次，我不覺得西方人如果掌握了關聯感應的思考能力，會令中國人蒙羞。因為有人欣賞即證明有用，作者應該慶幸除了他以外，還有人欣賞這種思考方式，或者說，還有人認為有這種思考方式。
再其次，學術需要寬闊的胸襟，如果人家做得比我好，我不需要隱藏、不應該妒忌。人家將我已知的，知得更深入；將我已懂的，運作得更好，我們應該拍手叫好，因為別人讓我們開了眼界。關聯感應的思考方式被西方人學了並不會令中國人蒙羞，但這種認為中國人會因此蒙羞的想法才令人感到蒙羞。
再再其次，現在時代不同了，大家都是以己之長補彼之短，不會因為你某方面不及人便會被淘汰，只有當你事事不及人、不思進取、固步亂封才會被自己毀滅。
完
