La idea del proyecto UNICAT surgió de conversaciones que tuvimos con el Dr. Allen Hynek a principios de 1984, en las que discutimos los problemas existentes con el listado llamado UFOCAT, defectos tan fundamentales que su mantenimiento había sido abandonado por CUFOS.
Pero el propósito de la creación de UNICAT no fué solo el corregir la metodología de UFOCAT y crear un banco de datos facilmente accesible, sino también demostrar en forma aceptable a la comunidad científica la existencia del fenómeno UFO y la necesidad de otorgarle consideración seria.
Con tal propósito en mente, la aplicación estricta del método científico es mandatoria. El primer paso es definir el tema de interés - en éste caso el fenómeno OVNI - y proceder a collecionar una muestra representativa del mismo. La información es entonces archivada en un banco de datos controlado por programas especialmente diseñados para la aplicación, de manera tal que puede ser electrónicamente manipulada. El paso siguiente es el estudio y análisis de la información acumulada, en un esfuerzo encaminado a determinar las leyes y características que gobiernan el fenómeno, y a desarrollar una hipótesis que de ser verificada se convertiría en teoría. La última etapa es el establecimiento de un paradigma, en el sentido propuesto por Thomas S. Kuhn.
Tales conceptos son foráneos en ufología, donde invariablemente las hipótesis han precedido al estudio de la información. Quizás ésto se deba a la naturaleza intrínseca de aquellos que se han interesado en el tema, pero la realidad es que cada escuela de pensamiento dentro de la comunidad ufológica tiene ideas bién definidas con respecto a la naturaleza, origen y propósitos del fenómeno. El debate se ha centrado en recoger la información favorable a las ideas que creen correctas, y en atacar a aquellos que proclaman un punto de vista diferente. Esto no es ciencia, y por lo tanto no es sorprendente que en más de cincuenta años de investigación el progreso ha sido muy limitado.
En la filosofía de UNICAT no hay nociones preconcebidas sobre el fenómeno UFO, porque sin duda, una vez que la información haya sido considerada adecuadamente las respuestas surgirán de una manera inevitable.
La impropiedad de la sigla ha sido discutida muchas veces en la literatura. No siempre tenemos objetos, y muchas veces no son voladores, aunque la característica de ser no identificados es fundamental. En realidad, como el Dr. Hynek no se cansaba de reiterar, lo único que tenemos son informes de UFOs.
Ciertas escuelas de pensamiento han tratado, en el pasado, de adjudicar un nombre más representativo al fenómeno que nos interesa. Debo disentir con éstas ideas, pués con el correr de los años, UFO y ufología han adquirido un carácter propio y representan toda una síntesis de conceptos implícitos. Esto es típico de la ciencia. Repetimos aquí lo que el Dr. Hynek consideró la definición del fenómeno.
Un informe de la percepción, en el cielo o sobre el suelo, de un objeto o una luz cuya apariencia, trayectoria, comportamiento dinámico y aspectos luminosos no solo no sugieren una explicación convencional y lógica a los testigos, pero que permanece sin identificar cuando individuos técnicamente idóneos examinan toda la información disponible.
Concedido, ésta definición es suceptible de mejoramiento, pero tiene la ventaja de ser precisa y concreta, y es aceptada por la mayoría de los miembros de la comunidad ufológica. TODOS los casos incluidos en éste estudio deberán satisfacerla.
¿Cuales son los elementos esenciales en un incidente ufológico?. El UFO se hace presente
en un cierto ambiente, o entorno, en el cual es observado por uno o más testigos.
Típicamente, la aparición es inesperada, sorpresiva y en muchos casos fugaz. En ciertas
ocaciones, los testigos describen entidades ( humanoides, robots, etc..) en el UFO o en su
vecindad, pero la presencia de entidades no es fundamental para caracterizar un evento
ufológico.
La interacción de éstos elementos básicos da lugar a los distintos tipos de UFOs de acuerdo
con la nomenclatura establecida por el Dr. Hynek.
De acuerdo con el método científico, el estudio de un fenómeno deberá basarse en una
muestra representativa de aquello que se desea estudiar.
Como tantas veces lo dijera el Dr. Hynek, en el caso de los UFOs no disponemos de un
espécimen, de modo que nos vemos forzados a estudiar lo que tenemos, es decir, informes
de OVNIs.
El primer problema que se presenta es por tanto determinar que criterios hemos de usar para reconocer entre miles y miles de informes cuales son verdaderamente importantes para ser incluidos en el banco de datos.
Fué así que al comienzo del PROYECTO UNICAT ciertas reglas fueron esbozadas tentativamente, estableciendo condiciones que los casos deberían satisfacer para ser incluidos en el banco de datos.
Quizás, sería mejor decir que el requerimiento fundamental para que un caso sea seleccionado para el banco de datos, es la existencia de un informe escrito resultante de la investigación detallada de un incidente, y conteniendo toda la información pertinente. Usando tal informe, el analista puede determinar cuales de los parámetros característicos del fenómeno OVNI aparecen asociados con el caso, lo que determina el nivel de información del mismo. Si el incidente no puede ser explicado en terminos de fenómenos conocidos, el caso es incorporado al banco de datos. En la actualidad, el PROYECTO UNICAT contiene 825 casos de alta calidad.
