De una manera simple, uno puede decir que un instrumento que mide es fiel si da el mismo resultado cuando uno hace uso cada vez para medir el mismo objeto.

Las pruebas, como las escalas de actitudes, son tantas herramientas que uno quisiera que midieran las cosas exactamente cuando se aplica la misma medición: por ejemplo es deseable, que dos alumnos que tienen las mismas capacidades obtengan el mismo resultado con la prueba de matemáticas; siendo que las dos escuelas donde ellos acuden es la misma; quizás tengan el mismo profesor, etc...

En la práctica nunca es totalmente cierto que salgan iguales los resultados de la prueba, ya que uno se enfrenta con la realidad, como es la conducta (muy variante) y los fenómenos naturales (impredecibles, aunque con los nuevos adelantos, quizás un poco). Las realidades son muy complejas, los instrumentos con los que se miden son imperfectos.

Si muchas lecturas o quizás métodos hubieran sido tomados (en vez de solamente una) para verificar los resultados veríamos que no dan resultados idénticos, sino similares, sea la prueba o el test que fuere, se podría considerar entonces una aproximación de su "valor verdadero" en términos matemáticos.

La diferencia entre este " valor verdadero " (pero teórico) y una conducta o acción observada realmente constituye el error de la medida; Esto es debido a la carencia de la precisión del instrumento; uno llama a esto la consistencia interna o la fidelidad (mejor conocido en Bélgica como fidelidad).

Cuando nosotros medidos a varios individuos, la importancia radica en el error variante para cada uno de ellos. Para el gran número de individuos, el promedio de los errores es igual a cero (los errores entre los individuos se compensan). La calidad del instrumento es medida por lavariaciónde los errores individuales (la diferencia entre lo observado y el "valor verdadero").

puesto que es imposible observar el "valor verdadero" (uno necesitaría poseer un instrumento perfecto), es imposible calcular el error. Uno puede sin embargo estimarlo de dos maneras:

1. Por la misma réplica de una misma medida con el mismo instrumento (una y otra vez la aplicación del instrumento). Uno considera como error, la variación que incorpora una o varias medidas. En el caso de dos medidas de los individuos, la fidelidad o consistencia interna, corresponde a la correlación entre las dos series de medidas (prueba-reexaminción).
2. En una gran cantidad de casos, demuestra ser imposible realizar la segunda medida con el mismo instrumento, una razón es porque son demasiado costosas las copias, porque el individuo ya sabía las respuestas, o porque el objeto o la persona que fue medido ha sido destruido, o desapareció, se cambió de casa, etc... En este caso, uno compara entre ellas, dos o varias porciones de la prueba como si actuara tantas medidas, es decir del mismo instrumento lo partimos en dos y lo autoreplicamos. Uno habla entonces sobre el estado coherente interno entre estas técnicas,
   • todos basados en una división en dos porciones de la prueba (igualdad-impar), comoel alpha de Cronbach ).
   • Los métodos basados en una división en tantas piezas como son los ítems ( KR20, KR21, Alpha de Cronbach )
   .

Los métodos basados en el estado coherente interno necesitan ser:
1. unidimensionales
2. Que sea aplicable en el caso de la prueba de la potencia y en velocidad.

NOTA: Se agradece este anexo a la Universidad de Liège en Bélgica por su información de el Análisis de Consistencia Interna.

 

 

 

Created and translate by: Alfonso Guillén Velasco

Thanks to: Francisco Obregón Salido