Paratiisi Voittaa! Osta Objektiivinen Tie Paratiisiin -
10c /päivä, 3€/kk, 18,2€/ puoli vuotta tai 36,5€/vuosi!
Aidosti kunnollinen objektiivinen luonnontieteelliseen ihmiskäsitykseen
pohjautuva Tie Paratiisiin tässä elämässä:
Kaksi vahvaa yhdessä:
* terve luonto, ihmiset sen osana ja ihmisillä kaikin puolin terveet
luonnolliset elämäntavat, niiden tuoma paratiisi, ja
* monelta kannalta yhtä aikaa optimoidun teknologian ym. ihmisen
rakentaman voima
Tämä kokonaisuus järjen avulla yhteen sovitettuna, tervejärkisesti ja
tervehenkisesti!
Syntyy paratiisi, joka on luontoomme kirjautunut evoluution parhaaksi
näkjemä järjestely kovassa maailmassa ja joka objektiivisesti ottane on
voimakkain mahdollinen vaihtoehto.
Objektiivinen teoria terveestä maailmasta:
* Tämä järjestely on tietokoneiden kehityksen kanssa yhteensopiva.
* Siihen sisältyy kovan rationaalisuuden työtehonäkökulma, joka on
paratiisimaisen elämänmyönteinen.
* Se pohjautuu eurooppalais-venäläiseen kulttuuriperintöön, joka on jo
näyttänyt kyntensä niin TALOUDELLISEN PÄRJÄÄMISEN kuin yhteiskunnan
toimivuudenkin saralla. Tältä pohjalta objektiivisesti perustellen
saadaan taloudellisesti kannattvin ratkaisu kovassa maailmassa:
paratiisiliike.
* Kannattavuusperusteinen moraali, joka on perinteisen
eurooppalais-venäläisen järkiperusteisen moraalin yksi muotoilu, tuo
itsekkyyden moraalia ylläpitäväksi voimaksi ja on puettavissa niin
palikkajärkiseen muotoon, että sillä voidaan tehdä tulevaisuuden
tietokoneista turvallisia.
* Tämä vaatii järjen lahjoja, mutta järkeä on mahdollista opettaa
nopeasti ja tehokkaasi: ks. ajattelukurssini.
* jne.
Tee tie paratiisiin mahdolliseksi: ole yksi ensimmäisistä
osallistujista 10c/pvä, ideoi (lähetä kysymyksesi ja ehdotuksesi
minulle: hannele.tervola(at)gmail.com) ja tiedota:
www.ParatiisiVoittaa.fi !
Osallistu tilaamalla uutiskirje 10c/pvä:
RAHAA
Mitäpä jos teen sinulle ehdotuksen? Kerro, mitä tuumit!
Olen kirjoittanut tietokirjan, en mitään kirjallista mestariteosta vaan
kunnollista asiatekstiä, jota objektiivisesti ajattelevat ihmiset
kunnioittavat. Kirjani kertoo, millainen olisi teoreettisesti katsoen
paras järjestely taloudelliselta ja sotilaalliselta kannalta. Se
järjestely on kirjautuneena luontoomme eikä teknologian tulo ole
muuttanut sitä, mikä on paras vaihtoehto, teknologia on vain lisänä,
summana laskettava. Tuo paras vaihtoehto on meille paratiisi.
Mitä maksaisit, jos saisit seurattavaksesi taloudellisesti ja
sotilaallisesti parhaan vaihtoehdon, ihan objektiivisesti katsoen, ja
joka lisäksi olisi vielä paratiisi elinaikanasi? Maksaisitko kymmenen
senttiä päivässä oppiaksesi tuon tien? Varmaankin... Entä kehitysmaiden
ihmiset? Mahdollista on, että tuon tien luomiseen ja tiedonvälitykseen
saisi kymmenen senttiä päivässä kultakin maapallon asukkaalta. Se tekee
kymmenessä päivässä euron kultakin, siis 6,8 miljardia euroa tuloja
kymmenessä päivässä!
Tämä järjestely on luotettava, sen takaa Eurooppalainen
kulttuuriperintö, joka tässä vain on raadollisella tietokoneidenkin
ymmärrettävällä kielellä, sekä koulutettu objektiivisuus ympäri
maailman, se minkä vuoksi kaikki maailman lapset käyvät koulua. Ollaan
siis luotettavalla pohjalla, josta todistaa mm. Eurooppalainen
elintaso. Kannattavasta valinnasta voi jotakin maksaakin saadakseen
oppia sen: maksan ja ansaitsen sitten sillä, mitä opin. Ja paratiisi
tulee vielä lisänä! Vuodessa tuo tekee 365 kertaa 6,8 miljardia kertaa
10 senttiä = 248,2 miljardia euroa tuloja. Menojakin kai olisi:
asiantuntijat (mutta kirjani on jo kirjoitettu!) ja tiedotus.
Tässä on se hyvä puoli, että kun linjaus tuottaa vastaanottajilleen
parantuneiden järjestelyjen myötä, niin tulomäärä aihepiirissä
pikemminkin kasvaa suuresti kuin hupenee ajan myötä. Nämä ovat
käsittämättömän suuria summia: jossakin kerrottiin, että kaikkien
suomalaisten yhteenlaskettu varallisuus on noin 400 miljardia euroa
taloineen kaikkineen. Kun tämä globaaliksi suosittelemani rahanahne -
vai paratiisihakuinen? - linjaus on järjen varassa, on
järkiperusteisella perinteisellä suomalaisella kulttuurilla hyvät
asemat sen tarjoajana.
Vaikkei rahoja ole minulla sentiiäkään, niin on hyvä arvaus, että tällä
tavoin voisi suomalainen tienata. Sanotaanpa, että reiluuden nimissä,
vaikkapa ensimmäisen työviikon tulojen verran tuettaisiin niitä, jotak
tämän linjauksen mahdollistivat, niin se tekisi 5 päivää kertaa 10
senttiä kertaa 6,8 miljardia ihmistä eli 3,4 miljardia euroa tuloja
jaettaviksi niille, jotka nyt auttavat. Mitä uskot saavasi, jos vain
auttaisit sen, minkä satut osaamaan, etkä kumminkaan ole maailman paras
tässä - promillenko parhaimmillaan saisit tuosta alkusummasta? Se on
3,4 miljoonaa euroa! Entä sitten jos et saisi sitäkään, ottajia olisi
vaikka tuhatkertainen määrä ja jokainen saisi jotakin... Kumminkin
tienaisit 3 400 euroa, voi silläkin palkalla jo jotakin vaivaa nähdä.
Etenkin kun pysyvät tulot, jos ne suomalaisten kesken jaettaisiin,
voisivat olla luokkaa 200 miljardia jaettuna viidellä miljoonalla eli
40 000 euroa per suomalainen vuodessa. Kuka nuo nyt saisi, mutta jos
osallistuisi aktiivisesti, olisi luopmassa tällaista mahdoillisuutta
muillekin, niin kaipa tuosta jotakin saisi, olsisvat ihmiset
suostuvaisia kunnon palkkaa maksamaan.
Miksikö näin isot rahat? Siksi kun on niin hieno juttu! Eurooppalainen
kulttuurillinen viisaus siinä, miten yhteiskunta rakentaa, ja
koulutettu objektiivisuus: niillä on ennenkin vauraus koottu!
Lähdepä siis avuksi... Ihan mitä vain hyödyllistä... Kirjani on
oheisessa linkissä.
Hannele Tervola
hannele.tervola ( at ) gmail.com
* * *
Lisähuomioita:
Teknologian kehitys korostaa järjen asemaa. Niinpä järkiperusteisella
kulttuurilla luulisi olevan tilausta. Suomenkielisen suomalaisen
kulttuurin hyvänä puolena on, että se leviää késkustellen, kohta
kohdalta perustellen eikä ympäristön painostuksen voimin. Niinpä
suomalaiset totuudet voitaisiin varmastikin perustella järkeä
kunnioittaville ulkomaalaisille. Jos ulkomaalaisia on tuhatkertaisesti
suomalaisten määrä, tekisi se kai tuhatkertaisen tuoton, jos kirjoittaa
englanniksi, jolloin ajatukset ovat sellaisinaan napin painalluksella
monistettavissa, ja nehän ovat niin yleisellä tasolla, että eivät vaadi
muunnoksia kulttuurista toiseen.
Miksi niistä sitten maksaa? Mitä jos maksaisi vähän tai varstaisi, niin
eikö saisi saman hyödyn halvemmalla? Olennaista näissä ajatuksissa on
niiden tuottavuus, jonka yksi perusta on se, että maksetaan juuri
siitä, mitä halutaan saada. Jos maksettaisiin muusta ja varastettaisiin
arvokkaimmat, kukaan ei satsaisi tuottaviin juttuihin tuolla alueella
vaan vain niihin, joista saa hyvin rahaa. Jos haluat itsellesi rahaa,
arvosta rahaa tuovia linjauksia niin että käytännössä satsaat niihin:
maksat niistä muille ja otat esikuviksesi ne, joiden linjaus on
hyödyllisintä kopioida. Siis suomalaisille, eurooppalaisille,
paratiisiliikeläisille. Pääasia on, että raha menee oikeaan
osoitteeseen: tukemaan sitä asiaa, jonka haluat vallalle omalla
alueellasi. Elikä jos haluat olla saamassa näitä rahoja, joita ei siis
vielä ole ja joita ei niin ollen voi varastaakaan, niin tutustu
kirjaani, noudata suomalais-eurooppalais-venäläistä perinteistä
linjausta, ole mallina muille, niin sinulle kannattaa maksaa - siksi
että muiden siten itse saama hyöty on niin paljon suurempi kuin tuo
maksu! Ole ensimmäisten joukossa, jotka tekevät elämöntavoissaan ja
arvoissaan muutoksen tähän suuntaan - oli lähtökulttuuri sitten mikä
hyvänsä ja oli sinua parempia sitten miten monta sataa tuhatta vain!
---
Ulkomaalaisille voi sanoa, ettei tämä ole niin mielivaltaista
suomalaisten suosimista kuin mitä voisi luulla: suomalainen kulttuuri
leviää perustellen ja se moraalin määrä, joka tähän tarvitaan ei liene
kellekään ylivoimainen oppia vaan pikemminkin tuttua kamaa kaikille:
vastuuntunto, kokonaiskuvallinen objektiivisuus, oikeudenmukaisuus,
rehellisyys ainakin tärkeissä asioissa, inhimilliset arvot,
luonnonsuojelu ja teknologian kehittäminen sekä terveet elämäntavat
elämän kaikilla saroilla. Ei tarvitse olla suomalainen osatakseen nämä,
vaikka ne juuri suomalaisille ovatkin tuttuja. Ideana on suosia
paratiisimallia siellä, missä sitä jo on, ei vain Suomessa vaan
kaikkialla, ja toki myös kehitystä terveempään paratiisimalliseen
suuntaan.
---
Mitäpä siis pitäisi tehdä tämän saamiseksi toteen? Ensin pitäisi
aloittaa pienenmmällä alueella, vaikkapa Suomessa tai jossakin, mihin
on hyvät yhteydet ennestään, Eestissä vaikka. Olisi varmaan ihan hyvä
perustaa yhdistys, siihen kai tarvitaan vähintään kolme tai viisi
henkeä. Yhdistyksillä voi olla jo rahankeruuoikeus ja toki tavoitteisto
ja toiminnan kuvaus.
Lisäksi pitäisi ainakin muodostaa kuvaa siitä, mitä kaikkea muuta
tarvitaan. Itselleni tulee ensinnä mieleen, että myyntitaitoa - mikä
ihme on, etten osaa myydä edes paratiisia 10 senttiä päivä?! Pidemmän
päälle tarvitaan sopivaa kirjallista materiaalia englanniksi kai ja
varmaan kielenkääntäjiä ym. paikallisia oloja tuntevia apulaisia,
muttei vielä: ensin on aloitettava tutummilla alueilla, jotta opitaan,
miten homma toimii. Itse osaan tuottaa lähinnä ajatuksia, mutta
ihmisten saamisessa mukaan innostuksella olisi varmaan paljon arvoa,
sillä "Hei tää on kiva juttu!" saa ihmiset helpommin mukaan.
* * *
Miksi tästä olisi mahdollista saada rahaa? Koska tämä on muuten niin
tuottavaa, että tuo rahasumma olisi pieni hinta siitä saatavasta
hyödystä. Eli jos olet ulkomaalainen tai muuten koet kuuluvasi
eriryhmään kuin perinteistä suomalaista linjausta opettamaan kykenevät,
niin ei se tarkoita, ettetkö voisi hyötyä ja paljon, tuo hyöty tulee
vain eri kautta eli tuottavan linjauksen omaksumisesta, olemassaolevien
voimavarojen käyttämisestä taloudellisesti ja muutenkin monin tavoin
mielekkäästi. Linjauksen oppimisesta maksettava hinta olisi vain pieni
kustannuserä ja vaikka summat tuntuvat suurilta, niin niissä on tuo
6,8miljardikertaistus eivätkä alueet ensi alkuun olisi ollenkaan niin
suuria, jolloin siis oman alueesi kohoava elintaso olisi luultavasti
paljon suurempi porkkana.
* * *
Eihän tämä sitä tarkoita, että jos olisit ulkomaalainen, niin että
sinun pitäisi muuttaa Suomeen ja ryhtyä teeskentelemään suomalaista.
Vaan raha olisi palkkio toiminnasta paratiisiliikkeen hyväksi eli
pitkälti perinteisen suomalaisen kulttuurin omaksumisesta ja sen
opettamisesta muille. Ei sitä saisi suomalaisuudesta vaan
paratiisisuuntauksesta juuri, asuipa sitten missä vain ja olipa minkä
maalainen vain. Reiluuden vuoksi toki pitäisi jotenkin ottaa huomioon
rahan arvo kyseisellä seudulla, meneehän täällä Suomessa suurin osa
rahoista lämmitykseen ja kalliiseen ruokaan ja jossain muualla nuo
kustannukset voivat olla häviävän pienet sikäläisessä ilmastossa.
* * *
Tämä on käytännössä sama versio paratiisiliikkeen tuloista kuin sivullani http://hubpages.com/hub/Future-Paradise
jossa tulot jaetaan paratiisiliikkeen työntekijöille eikä erityisesti
suomalaisille. Kun on kyse suomalaisesta kulttuurillisesta viisaudesta
ja sen mukaan elämisestä, voivat nuo kaksi aivan erikuuloista joukkoa
olla hämmästyttävän pitkälti samat. Laskelmassa, jossa luvataan 248
miljardin vuosituloista 30 000 euroa kullekin suomalaiselle, jää 100
miljardia vuodessa muihin kuluihin. Jos nuo rahat olisivat
ulkomaalaisten paratiisiliikeläisten tuloja, tekisi se 30 000 euroa
vuodessa reilulle kolmelle miljoonalle ulkomaalaiselle. Ja sikäli kuin
heidän asuinmaissaan olisivat elämiskustannukset roimasti alemmat kuin
suomessa, niin vaikkapa 3000 euroa vuodessa 30 miljoonalle
ulkomaalaiselle. Ja sikäli kun juttu toimisi noin ison asialleen
omistautuneiden joukon avulla, niin elintaso nousisi koko alueella,
mistä hyötä paljon suuremmalle joukolle. Useampien mukaan tulo o9lisi
taloudellinenkin etu jo mukana oleville, ihan niin kuin suomalaisuutta
tukee, jos ulkomaalaisetkin kannattavat suomalaisuutta - ja siksi, että
suomalaisuus sinällään on hyödyllinen, hyötyä tuottava linjaus, joka ei
hukkaa voimavaroja. Ulkomaalaisia ei vaadittaisi muuttumaan
suomalaisiksi vaan vain tekemään oman osansa paratiisiliikkeen eteen:
opettelemaan, elämään oppimansa mukaan, opettamaan muita ja
tiedottamaan ja mitä nyt muuta tarvittaisiinkaan...
Tietenkin, jollei suomalaisilla ole kiinnostusta tähän linjaukseen,
koko juttu olisi mahdollista aloittaa ja huolehtia myös kokonaan
ulkomaisin voimin, mutta siitä olen kirjoittanut englanninkielisellä
sivullani (Hubpages). Pääasia on, että tähän hyödylliseen linjaukseen
joku satsaisi ja tukisi sitä kaikkialla maailmassa, niin Suomessa kuin
muualla Euroopassa kuin muualla maailmassakin. Ideana on kasvaa
paratiisilinjauksen suuntaan lähtötasosta riippumatta, kaikkialla!
Ideana olisi siis parantaa oloja kaikkialla, ei huonontaa missään, vaan
parantaa pärjäämistä niin elämän laadun kuin taloudellistenkin olojen
osalta.
Se, paljonko rahaa paratiisiliike tuottaisi, ei vähene, jos taitavia
osallistujia on paljon, vaan kasvaa taitavien osallistujien määrän
myötä, sillä on kyse tuottoisasta tavasta järjestää yhteiskunta ja
ihmisten yhteistoiminta ylipäätään, ja mitä paremmin se tunnetaan ja
osataan neuvoa toisille, toimien itse mallina sen onnistumisista niin
että myös tuon version puutteet näkyvät, jotta niitä osattaisiin
karttaa, niin sitä paremmin voidaan laajemmalti järjestää
ihmisyhteisöjen toiminta tuottoisimmalla tavalla. Jollei tuota
tietotaitoa olisi, niin ei olisi sen synnyttämää taloudellista hyötyä,
ei mitään, mistä maksaa, ja niin jäisi tuottokin kovin pieneksi tai
kokonaan pois. Todennäköisimpänä pidän sellaista vaihtoehtoa, että
paratiisiliike olisi monikansallinen, jos nyt sitten kukaan kiinnostuu
kylliksi luodakseen koko liikettä. Jos maailman valtioita on satakunta,
tekisi se vaikkapa 50 000 paratiisiliikkeen työntekijää kuhunkin,
vaikka kehitysmaissa hintataso sallisi kai monin verroin useamman, ja
toki pitäisi jakaa voimavarat valtion koon ja muiden lukuisten
asianhaarojen mukaan, esim. asianharrastuneisuuden.
Luultavin yhdistelmä ei olisi Suomi-vetoinen vaan pitkälti Euroopan
Unionin projekti, jossa myös Yhdysvallat olisi vahvasti mukana ja muut
maat enemmän sivuroolissa, vaikka toki paikallisesti tärkeitä. EU
siksi, että nämä ovat juuri yhteiseurooppalaisia vahvuuksia ja koko
juttu voisi olla jonkinlaista eurooppalaisen viisauden myymistä
ulkomaidenkin käyttöön. USA siksi, että iso projekti varmaan
nykymaailmassa onnistuu paremmin, jos usalaisia on vahvasti mukana.
Luonnollinen lisä olisivat entisen Nuevostoiiton maat, joilla myös on
tämäntapaista tietotaitoa, luulen.
* * *
Maailman tietokoneistumisen myötä nousee tärkeäksi osata elää
yhteiskunnassa, jossa tietokoneilla ja niiden käytön vaatimuksilla on
yhä dominantimpi rooli. Vaika jo nykytietokone voidaan sopivalla
tavalla katsottuna nähdä tuntevana, ks. feelingcomputers.blogspot.com ,
on luultavaa, että tietoonevallan kanssa 5toimeen tuleminen edellyttää
ensi sijassa kykyä perustella järjellä arjen ja yhteiskunnan valinnat.
Tällainen on perinteinen suomalainen ulttuuri jo valmiiksi ja voi siksi
olla, että sitä voisi markkinoida muualle parhaana tapana järjestää
asiat, tapana, jonka voisi perustelu perustelulta tarkistaa ja hyvin
perusteltu asia kerrallaan omaksua, mutta josta olisi mallina jo
valmiiksi toimiva kulttuuri, joka on valintansa yleispätevällä
objektiivisella järjellä perustellut.
Suomalaisuutta voisi siis myydä ulkomaille, tai pikemminin jotakin
suuresti suomalaisuudelle sukua olevaa järjestelyjen joukkoa, joka
olisi kovin hyödyllinen käyttäjilleen niin taloudellisesti
(suomalaisten rahat kuluvat ilmaston kestämiseen, mikä pakottaa
tehostamiseen) kuin yhteiskunnan toimivuuden ja elinolojen
onnellisuuden kannaltakin. Kulttuurirajojen yli kommunikoitaessa olisi
hyvä mainita tavoitteet arjen tason sijaan ja realistisuus
vakiintuneiden käytäntöjen laadun sijaan: paratiisiliike, joka olisi
raadollisessa maailmassa realistisesti mahdollinen: ks.
www.paratiisivoittaa.fi . Itseisarvoista on parantaa oloja reilusti
kaikkialla, globalisaation myötä olemme yhä enemmän kaiki samassa
veneessä. Mutta miten saada homma toimimaan taloudellisesti? Jos
jokainen maapallon seitsemästä miljardista asukkaasta maksaisi tästä
hyvästä kymmenen senttiä päivässä, tekisi se 7mrd x 36,5€ vuodessa,
mikä lienee jotakuinkin 248 mrd€ vuodessa. Kustantaisihan tuolla
paljon, jos joku vain saisi sen järjestettyä, kovin moni siihen varmaan
tarvittaisiin niin Suomesta kuin ulkomailtakin ja raha kuluisi
työnteijöiden palkkaamiseen, joa sitten toimisivat malleina uudesta
opittavasta tietotaidosta ja tiedottaisivat ja opettaisivat muillekin
maissaan, myös muiden maiden ulttuurillista viisautta voitaisiin
hyödyntää reilusti niin uin suomalainen kulttuuri sanoo. Jos rahalla
palkkaisi asiantuntijoita 30 000€ vuodessa, saisi niitä 5 miljoonaa,
vaikkapa joka suomalaisen tai osa-aikaisina 10 000€ suomalaiset ja 10
miljoonaa ulkomaalaista, kehitysmaissa varmaankin 50-kertaisen määrän,
jos palkkaus suhteutettaisiin siihen, miten leveän elämän sillä rahalla
siellä saa. Rahalla voi saada paljon hyvää aikaan, jos sen käyttää
maltillisesti ja viisaasti reilun pelin mukaan, mutta noista summista
näkee, että jos ahnehtii liikaa, niin koko paikallinen rahatalous menee
sekaisin ja rosvoja ja murhamiehiä ryntää paikalle pilvin pimein,
jolloin tietotaito, joka rahan toisi katoaa, ja kaikki jääv'ät ilman
rahaa, hyötyä, parempia elinoloja, onnea, hyvää globaalia
tulevaisuutta, vaurautta ja hyviä oloja, jotka suomalaiset perustelut
toisivat. Sama juttu, jos haluaisi itse liian hyvää palkkaa: ovat
nämäkin summat jo kyllin suuria! Ei se raha vaan se, mitä rahalla saat,
palkkauksesi kokonaisvaiutus elämääsi, joskus se on parempi se köyhän
ulkurin elämä kuin linnoittautuneen rikkaan, keskivertokansalaisen
verran toimeen tuleva lienee paras valinta...
Kiinnostaisikohan tämä ketään rakentavaa luonnetta? Jaksatteko lukea tekstejäni? Osaatteko saada tämän toimimaan?
* * *
Onkohan tämä nyt tullut ollenkaan selväksi, mitä tämä tarjoaisi
ulkomaalaisille, jotka maksaisivat kymmenen senttiä päivässä?
Tavoitteena olisi heille paratiisi elinaikanaan, mutta koska
paratiiseja on monenlaisia, eivätkä niistä kaikki vakuuttavia tai
muuten kaikkien mielestä toivottavia, tämä elämänmyönteinen järjestely
varmaan kannattaisi markkinoida taloudellisen kannattavuuden
perusteella valittuna: töitä ei tarvitsisi entistä enemmän tehdä, mutta
parannettujen käytäntöjen jua normien myötä tuottoa tulisi enemmän ja
kustannukse3t jäisivät aiempaa vähäisemmiksi, ajan myötä pienempikin ja
entistä leppoisampi työm'äärä riittäisi, vaikkakin isommalla
intensiteetillä.
Jos 10c/pvä on liian suuri kustannus, voisi kokeilla vähemmälläkin.
Reilu sadasosa tuosta toisi vuosikustannukseksi 40c/henkilö, ja sekin
toisi tuloja 2,8 mrd euroa, jolla kyllä jo kustantaisi aikamoisen monta
työntekijää, muttei saisi taloutta sekaisin.