焦點新聞 1999.11.08 中國時報
最近喧騰一時的監聽案，竟然淪為口水戰， 即是一起值得反思的案例。台灣合法監聽浮濫 ，而 非法監聽則是人人信其有，無人信其無以 稍早前的駱志豪案為例，即可知在「國家安全 」的大帽 子下，掩蓋了多少侵犯個人隱私及通 訊自由的濫權。今年一至六月間，所謂的合法 監聽對象，就 高達一萬五千五百餘人。至於非 法監聽方面，就在政府信誓旦旦宣稱沒有之際 ，台中縣政府的政 風和情治單位，即承認對縣 政府長期進行非特定對象的廣泛監聽。更不必 說前法務部長廖正豪稍 早前公開對違法監聽的 指控了。
然而，台灣的政治社會一向缺乏普遍性的價 值準則，無論人權或公義，都好以選擇性的偏 好來 予以定義，甚至還無意識的將自由與人權 問題混淆為好人壞人的問題。於是，自監聽案 這個議題 出現迄今，遂出現許多偏離焦點，而 且題旨混淆的論述：
例如，許多位社會名流均指控聽所是不道德 的行為，但他 們卻又表示反正自己光明正大，「不 怕監聽」 。同樣的一個敘述句裡，兩種完全相異的價值 準則並存。如果非法監聽是不道德的，它 就應 被譴責和禁止，與怕不怕被監聽完全無涉。而 我們的社會名流在強調自己「不怕監聽」時， 其實已混淆了這個問題的真正重點。
而這種混淆，本質上乃是官方統治意識型態 的內化。長期以來，我們的政府為了合理化本 身情 治系統的濫權，早已形成一種固定化的說 辭，那就是台中縣政府情治人員所說的：「不 做壞事， 不怕監聽。」也是副總統辦公室主任 丁遠超所說的：「電話監聽是警察對壞人始需 要做的事。」 用壞人的可能存在來合理化本身 的侵權濫權，這乃是古代的「司法道德化」邏 輯，而只有統治者 具有定義好人或壞人的權力 。司法道德化的邏輯，它的危險乃是使得普遍 性的價值準則無法出 現，這樣的社會在價值水 準上將永無進步之可能。
我們的社會在有關普遍性的人權及自由問題 上，被「司法－道德論述」的邏輯所混淆，而 於此 同時，則是台灣的反對派，由於長期以來 被這種情結那種情結所左右，情結的重要性大 過一般的 原理原則，於是，自己人受苦就受苦 ，不是自己人受苦，就不受苦。當價值判斷標 準有了選擇性 的偏嗜， 必須依靠普遍價值始可能的社會進步遂無法出 現。監聽風波所引發的爭論，反對派所顯 示的 選擇性偏嗜，它和監聽問題本身一樣，值得深 刻的反省。
對於合法監聽的浮濫侵權，以及非法監聽問 題加以批判，並非對政府有什麼特別的成見。 由進 步國家之通例，早已證實了縱使如英美， 儘管其政府信誓旦旦的宣稱尊重人權與隱私， 但非法的 監聽仍所在多有。當代著名政治思想 家漢娜•鄂蘭女士（Honnoh Arendt）在《共和 國危機》中早 已指出，在現實政治裡，說謊與 濫權乃是一種本質。他指出，政治上負責解決 問題的有權者，當 面對他們拒絕接受的事實， 就傾向於說謊，而不承認事實與相信自己可改 變事實，兩者之間又互 為因果，說謊與濫權的 結果，乃是使得整個政府體制都將因此而被籠 罩在自欺欺人的道德危機 中。而說謊與濫權最 嚴重者，厥為情治系統，幾乎很少有統治者能 抗拒情治權力的濫用。台灣統 治階層的道德意 識並不比外國更高，對於合法與非法的監聽， 怎能不格外的應加警惕。
然而，非常令人惋惜的，乃是在面對監聽與 人權自由問題時，由於我們社會長期以來均對 人權 及自由問題缺乏普遍的價值準則，加以我 國在濫權的制衡上，也缺乏設計的能力， 遂使得通訊保 障及監察上，有法形同無法。我 們似乎都期待政府會愈來愈有良知，會隨著社 會的進步而自動在 侵害人民權益的問題上自行 節制。我們疏忽了一個重點，價值有兩種，有 一種會隨著社會的進步 而自動提高，如人民的 醫療權與福利權等，但另外許多非物質性的權 益，如隱私權和自由權等， 則依賴著保衛制度 的建立始克提高，監聽與監聽的保衛，即是這 樣一個問題。沒有任何有權力的 人會將「應當 」變成「必須」，「必須」要依靠人們更多的 努力。當代倫理學家，柏林洪堡德大 學教授華 勒士（R. Jay Wallace）即說道：「只有指控 與抗議才是社會向前的動力。」
對於監聽與監聽的保衛，英國的經驗或許有 極大的參考與啟發價值。英國早自一九三七年 起， 其內務部即秘密准許監聽，但因手段不正 ，所有監聽與對郵件的監控資料，均約束不得 為外界所 知，而僅供各級情治系統運用。然而 ，一九七九年一名年輕警官辦案不慎，在起訴 一名涉及古董 偷竊案的被告馬龍（James Malo ne）時，誤將監聽呈堂，該案在法庭審議期間 ，由於交叉對質，年 輕警官寫著各種非法監聽 紀錄的札記內容被一一揭露。該案使得馬龍提 出反控，承審法官梅商理 爵士（Sir Robert H egarry）在判決中指出，法庭不能對此案有任 何干預，但「此案所顯示的問題， 不可能讓人 們對英國法律再有任何驕傲之感，電話監聽必 須亟待規範。」由於該案無法在英國內 部解決 ，馬龍再向「歐洲人權法庭」提出告訴，該歐 洲法庭的裁定裡，指出英國政府違背歐洲 保 障隱私權的相關規定，此案促成一九八五年 英國「通訊截收法案」的通過。該法案之特色 有三： 其一，乃是對合法監聽設立了一個專員 公署予以省視評估；其二，乃是設立一個由五 名資深立法 者所組成的論壇，接受公民認為自 己被監聽或郵件檢查之抱怨；其三，乃是在該 法案第九章將監 聽與郵件檢查資料成為一種法 庭上的禁忌，即不得做為呈堂證據。
英國著名人權律師及教授羅伯特（Geoffrey Robertson）在《自由、個人及法律》一書中 對「通 訊截收法案」有詳細之討論。他指出， 「通訊截收法案」在法律上的「保衛」貢獻， 但他更指 出，儘管有了法律的保衛，但一切的 政府也都有「敗部求勝」的本能，包括監聽的 更趨隱密，未 曾賦予監督機構徹底而完整的調 查權，公佈的監聽案件數目與實質的監聽案件 存在著極大的差距 等。由羅伯特森的分析，實 在印證了一個普遍的準則：所有的權力者都有 濫權以及依靠濫權而方 便行事的本能，公民和 有權力者之間，乃是永恆的緊張關係。每個私 人住宅乃是個人的城堡，但 政府則時時刻刻以 它濫用的權力，意圖使其陷落。
監聽乃是政府對公民所施加的危險權力，它 必須視為一種亂倫禁忌般被嚴密規範。但對普 遍價 值低度發展的台灣，卻始終缺乏這樣的防 衛觀念，我們被好人壞人的邏輯所淆惑，被不 知應如何 去定義的「國家安全」所驚嚇，而將 這種危險權力任其自由放任，駱志豪案即是殷 鑑。或許，經 過這次監聽風波，真可以重估這 個問題了！
．相關網站
法務部
有話就說─監聽與隱私的界線
．相關新聞
丁遠超籲宋公開證據
宋營：若能保障不受迫害 會有更多人出面指控
中華電信：監聽併線作業 話機查不到
舌戰違法監聽 立委各擁其主
立委要求報告監聽預算
*****
政治
星期二, 11/09/99
宋楚瑜表白參選總統意願後，外傳與他可能 搭檔的人選，洋洋灑灑，從民進黨的陳唐 山、 無黨籍的張博雅、國民黨的吳伯雄、吳敦義、 施啟揚、廖正豪，乃至宋陣營的吳容 明，一字 排開，甚為可觀。
據了解，宋楚瑜返國以來，對副總統搭檔人 選思考多時，內部討論很久，異議甚多， 幾乎 提出任何人都有不同看法。最早宋楚瑜不斷宣 揚「超黨派政府」理念時，以民進黨 和無黨籍 人士為範圍。台南縣長陳唐山，當然是優先人 選之一，他具有獨派票源市場， 主持市政風格 卻又相當溫厚，地域上又可與同屬台南人的另 外兩位總統候選人連戰、陳 水扁分庭抗禮。宋 、陳可能搭配的傳聞出現後，不止民進黨愕然 ，甚至驚動官邸，李登 輝總統都親自出面「安 撫」陳唐山。
張博雅的情況類似，施政風格溫和，與朝野 兩黨交誼均不淺，合乎「超黨派」卻不致 引起 支持宋楚瑜的傳統選票反彈。再加上張博雅對 同屬嘉義選區的行政院長蕭萬長不假 辭色，戰 鬥力強。偏偏張博雅選市長，陳水扁站過台， 她還是連戰的內閣閣員，除了討 厭蕭萬長，張 博雅與連陣營無怨，更無必要結怨。宋張配的 風聲出現，張本人忙不迭的 否認，重要的是立 刻激得蕭萬長南下開出數億建設支票，風聲就 沒了。
基於選舉時程拉得相當長，過去一段時間宋 楚瑜堪稱以極開放的態度，聆聽各方意 見，包 括從學界和業界納才。但是，他承認，情況不 如預期順利。第一，學界人才不 少，但名重一 方又有相當行政資歷者，卻有限。連扁陣營都 列為第一人選的李遠哲，同 樣是宋楚瑜心儀的 對象，但他卻非常理解李遠哲對「政治人」的 防衛心態，不敢輕舉妄 動。第二，業界經理人 才同樣不少，但是一不能找台商，二要找肯放 棄事業，蹚政治惡 水者，不止屈指可數，是根 本沒人 。
回頭看看國民黨內人才，著實不少，不過， 國民黨政治菁英的特色是：膽子小，沒有 十足 的把握，不敢放手。連、宋、扁的民調起起伏 伏，他們的腳步也隨之踟躕不定。吳 伯雄和吳 敦義正是典型。吳伯雄志在副總統搭檔，爭取 黨內提名未果之後，姿態模糊， 靠連不願，助 宋不便，他又太聰明完全理解總統大選需要的 省籍平衡，主動推荐張博 雅。
吳敦義在去年高雄市長連任失利後，行事低 調，面對總統大選話題，迴避直接表態， 甚至 直言，「此事與我無關。」是否完全無關？尚 難定論，對政治形勢發 展，吳敦義向 有特殊的觀察，他也自比為「大 軍團中一個可獨立做戰的小隊」，換言之，只 要宋陣營 舖排出陣容，他必可扮演一定角色。
廖正豪的政壇人脈屬性為連陣營紅人，與蕭 萬長交惡後，與當權者漸行漸遠，並與宋 有過 接觸。廖正豪的長處是緊繃選情，連宋對決， 蕭廖接戰。廖爆發力不輸宋，兩人相 加簡直是 政壇核彈，但萬一失控，宋陣營無人拉得住。
因此，宋陣營內部多次反覆討論後，趨向於 「中南部具有閣員資歷者，不必政治明 星」。 尤其是九二一震災後，民心取向安定，「 足以安定政局的行政團隊」成為宋陣營 的優先 考量。宋楚瑜開始佈局能一次公佈的「工作團 隊」，內部同樣有不同聲音。
宋楚瑜的老搭檔吳容明內部接受度高，這也 是衝擊宋陣營內部生態最低的佈局，兩人 合作 默契深厚。不過，此一安排，不但凸顯不出所 謂「超黨派政府」的概念，甚至還有 侷限於「 原省府團隊」的聯想，要不是宋楚瑜找不到其 他人選，再不是適合人選無人願 意拔刀相助， 三就是宋陣營無開拓之襟懷容納外人。
宋楚瑜的老朋友施啟揚，一直是宋考慮的優 先人選之一，年初返國，宋施間即有初步 接觸 。不過，施啟揚退休後蒔花養鳥，樂在田園， 施素性溫和，即使司法院長卸任前， 被李登輝 修理了一頓，他依舊低調迴避的不願捲入政治 是非，面對世紀大選的超級風 暴，施啟揚是否 願意為老友跨刀？不無疑問。
施啟揚在政壇打滾多年，卻始終與所謂的政 治鬥爭保持距離，他與宋有多年合作默 契，輩 分資歷夠高，與其他重量級人士站在一起，稍 前一點，也不會有太多爭議。目前 的關卡是他 站在宋的一邊，沒有問題，站的位置多明顯， 則考驗他的膽氣。
獨立參選之途，寂寞而艱苦，宋楚瑜一路走 出，彷彿走到「好漢坡」。面對副手難 關，宋 楚瑜能否搭出一道橋，匯集各路人馬攜手壯膽 以挑戰當權者？涉及當事人對個人 政治生涯的 考慮，他們的決定，更關乎台灣政治的發展。
*****
星期二, 11/09/99, 10:00
宋楚瑜開出的副手 條件是要穩住中南 部信心, 誠懇務實不花俏, 願意為台灣人打拼 , 被點 名的廖正豪 和施啟揚, 都具備 這樣的條件, 廖正豪出生嘉義, 施啟揚則是道地的 彰化人, 正 可以和 外省籍的宋楚瑜做 互補,
廖正豪
做過 法務部長, 是掃黑英雄,
施啟揚
則擔任過國安會秘書長 , 司法院長內更主導司法改革, 行政經驗完備,
符合國家副元首備位的條件,
與國民黨層峰漸行 漸遠更是兩人一致的特質,
這對其他陣營中的候選人來說,
還有功能性的平衡作用,
廖正豪在法務部長任內時和蕭萬長產生嫌隙, 連蕭配成局時為了勸諫連戰 , 廖正豪不惜挺身 批判蕭萬長, 施啟揚則是因為被李登輝認為司法改革腳步太慢, 和當局 漸行漸遠 ,他的 妻子李鍾桂更因為救國團職務事件炮打駙馬爺賴國州, 公開挑明國民黨吃 相難看, 不過, 李鍾桂的談話透露宋施配仍有變數.
另外, 一個意想不到的人選是前監察 委員
謝孟雄`,
謝孟雄是前副總統 謝東閩的兒子,
也具有本省籍中南部政治菁英的條件,
他的妻子
林澄枝
也曾經被點名宋楚瑜的副手到現在還是只聞樓梯響 , 不見人下來, 不過,
在連署時間的 壓力下, 宋楚瑜最遲必須在二十號以前公佈副手人選,
這一兩天情勢就會明朗.
*****
李總統批宋楚瑜，說台灣會被宋楚瑜賣掉。這種說法聽來十分耳熟，
了無新意；說穿了，原來只是抄襲了陳水扁批馬英九的
「新賣台集團」而已。
陳水扁當時說，馬英九是「新賣台集團」的一員，
甚至有人將「集團」聚會的時間及人物都點了出來。
並稱，若馬英九當選，台灣的民主政治會倒退二十年。
如今，馬英九已就任近兩年，完全看不出任何「賣台」的可能性。
而且，台灣的民主政治更未因馬英九當選而有任何倒退。
不過，當年，陳水扁還只是說馬英九那個「新賣台集團」開開會而已，
尚未指馬英九一定會賣掉台灣；
如今，李總統卻竟然直接就指宋楚瑜會賣掉台灣，
而且說台灣人「被賣去還不知道」。
李總統給人扣帽子的本事雖是抄襲陳水扁，
但顯然比陳水扁更厲害。
選舉選到這種胡亂栽贓的地步，實在已是不忍卒睹；
而且，等到搬出罵人家「新賣台集團」這類招式，
﹝摘錄自十一月二十三日聯合報﹞ http://www.udnnews.com.tw
***
