Site hosted by Angelfire.com: Build your free website today!

Sur le mythe de l'Internet

Le mythe de l'Internet
Par Brian Farenell
(c) 12 sept. '98

Un rapport vient d'être publié aux États-Unis sur des recherches concluant que l'usage excessive du réseau Internet était liée à une croissance de dépression, de détachement social et d'un malaise général. Beaucoup de monde se sert de cette étude pour démentir le 'mythe' de l'Internet comme aubaine.

La base prétendue de ce mythe est la nature dite active de l'Internet. C'est-à-dire, l'internaut choisit lui-même à quels sites se rendre et combien de temps y rester. Il écrit et répond aux correspondances et participe dans les 'chat rooms.' Toutes ces activités engagent les fonctions communicative et expressive du cerveau. Effectivement, pour profiter de l'Internet, il faut connaître lire, écrire, répondre et s'exprimer.

La nature active de l'Internet est souvent comparée aux autres médias, notamment à la télévision. La télé sert le plus petit commun dénominateur puisque les gens s'assoient regarder des images. Si utiliser l'Internet est actif, regarder la télé est la définition de passif.

L'Internet=actif; la télé=passif. Ainsi, l'Internet est, en soi, supérieur, n'est-ce pas? Pas forcément. De dire <> c'est d'accepter que l'actif soit toujours meilleur que le passif... ce qui n'est pas le cas. Après tout, la participation dans une guerre est active, tandis que le sommeil est passif. Lequel est meilleur pour la santé?

Les êtres humains ont besoin d'un mélange de l'actif et le passsif pour être contents. Des sciéntifiques disent depuis longtemps que regarder la télé six heures chaque jour n'est pas bon. Si cela est mauvais (trop de passif), pourquoi sommes-nous choqués d'apprendre qu'utiliser l'Internet pour la même durée (trop d'actif) soit nuisible aussi? Qu'on dorme 20 heures du jour ou qu'on fasse la course 20 heures du jour, si on fait trop de quelque activité que ce soit, la santé mentale va souffrir.

Et finallement, je dispute l'affirmation que l'Internet soit une activité sociale tandis que la télé ne l'est pas. La quasi-totalité des gens utilisent l'Internet tout seule. Moi-même, ça m'ennerve quand quelqu'un regarde mon écran dès que je lis un site et rédige une correspondance (n'importe quel site :-). *Je veux le faire tout seul.* Bien que la communication ait lieu, c'est entre moi et une personne loin de ma maison. Je ne vois pas son visage, n'entend pas sa voix. Peut-être l'activité elle-même est active, mais le réel contact (avec une personne à qui on peut toucher) manque. Or, ce même contact est la base de la société.

Par contre, souvent des gens regardent la télé avec des amis et la famille. Ils rient ensemble, pleurent ensemble, se plaingent des politiciens ou supportent leur équipe ensemble (ou parfois en opposition). L'acte de regarder la télé, passif en soi, peut se transformer en activité sociale et commune. Les gens se réunissent pour regarder les matchs de football ou une série aimée.

Je ne souhaite pas parler de la télé comme la solution à tous les maux. En fait, la grosse majorité des émissions de la télévision américaine n'est que la merde ne valant pas mon temps. Je fais le point qu'en modération, elle a un rôle, tout comme l'Internet. Le rôle de la télé est de nous mettre hors du monde réel pour un peu de temps. Le rôle de l'Internet est d'engager, de nous permettre de faire des amitiés avec des personnes de l'autre côté du monde, de nous nourrir d'informations qui ne seraient pas disponible ailleurs.

En conclusion, on doit comprendre les possibilités et les limitations de l'Internet. Il fournit des informations de n'importe où et des perspectives mondiales, sur les sujets desquels il serait impossible d'apprendre autrement. Il permet aux emigrés de s'informer des conditions dans leur pays natal, et aux scientifiques de retrouver des données essentielles. Cependant, l'Internet ne peut jamais remplacer le contact réel de personne à personne. Une voix, il ne l'est pas. Des rires, il ne les est pas. Le toucher, il ne l'est pas. Une relation, il ne l'est pas.

L'Internet est le supplément à vitamine, non le souper.



Cliquer ici pour retourner à ma page d'écrits
Cliquer ici pour retourner à ma page d'accueil

Page mise à jour: le 12 sept. '98, 10h00 heure de l'Est nord-américain

Email: saabrian@capital.net