Estimados compañeros:

Dado que el Secretario de Organización Federal, al responderme, envía dicha respuesta a las federaciones, hago yo también lo propio.

La referencia a "medios técnicos de comunicación", es francamente simpática. No sé si hemos de interpretar que se trata de un agravante, y que si en vez de difundirlo por medio del correo electrónico lo hubiéramos hecho por carta o de viva voz, el hecho hubiera revestido menor gravedad (al igual que sucede con una agresión, que es más grave si se utiliza un arma de fuego que un objeto contundente). No sé, debe de tratarse de una broma.

Compañero Pedro:

Llamas nuestra atención sobre dos puntos.

En cuanto al primero, no veo la necesidad del recordatorio. Estuvimos presentes en el último CPR, sabemos lo que se aprobó al respecto y lo estamos llevando a cabo como mejor sabemos y podemos. Tan sólo quiero hacerte una puntualización. Esa resolución no es una resolución del CPF, sino de la Presidencia Federal. Lo que se sometió a votación no fue la propia resolución, sino la propuesta de Julio Anguita de trasladarla a la Asambleas para su debate, lo cual, por cierto, se aprobó contando también con el voto de los representantes de Cantabria.

En el segundo punto, nos dices que "no corresponde a la Presidencia de IU de Cantabria enviar documentos para el debate al resto de federaciones" y que esto es "inorgánico". ¿Qué quieres decir con lo de que "no corresponde"? ¿Que no es una de las funciones de la Presidencia y que, por tanto, no es obligatorio que lo hagamos, o que el envío no es lícito? Supongo que esto último.

Naturalmente, la resolución que deben debatir las federaciones es la de la Presidencia Federal. Pero es que nosotros en ningún momento hemos pretendido reemplazarla. Es más, el contenido de una y la otra son muy diferentes: la primera analiza los resultados electorales, la nuestra se refiere a los pactos post-electorales. Lo que sugerimos a las federaciones es que en las asambleas se debata también acerca de los pactos. Y, para ello, presentamos un documento que pueda enriquecer dicho debate. Todos los que los han recibido conocen su procedencia (no habido ocultación ni engaño) y son muy libres de leerlo, tomarlo en consideración y distribuirlo, o arrojarlo a la papelera y tener en cuenta únicamente los escritos "orgánicos", es decir, los emitidos por los órganos de dirección federales. Sin embargo, no veo que exista ningún impedimento estatutario o de sentido común para que enviemos cualquier información o sugerencia a otras federaciones. No veo por qué ha de prohibirse la comunicación entre las federaciones, máxime cuando ésta no se hace de espaldas a nadie, sino abiertamente, aunque sin sacarla fuera de la organización. De ser esto ilícito, también habría de serlo referirse a estos asuntos conversando con un compañero en la calle, fuera de la asamblea y, por tanto, "inorgánicamente". En fin, leyendo tu respuesta podría parecer que te molesta que los afiliados tengamos debates sobre asuntos acerca de los cuales no se nos ha preguntado. Pero, sin duda, esto es sólo fruto de la precipitación de tu respuesta.

Por cierto, creo que todos debemos felicitarnos de que hayas tomado buena nota de las deficiencias que se han producido en la campaña electoral y, ahora sí, reacciones con tanta prontitud y eficacia ante eventualidades como ésta.

Un saludo.

Javier Fdez. Retenaga

Secretario de Organización de IU de Cantabria