El termino libertad encierra numerosos equivocos que permite que todos la usen para los fines mas variados. Asi, la politica economica de estos gobiernos que padecemos apoya un mercado "libre" de la interferencia estatal, cuando no hace mucho se propiciaba un estado interventor que "librara" al pueblo de la codicia de los empresarios. Hay "libertad" de expresion pero el gobierno y los propietarios de los medios censuran los mensajes para "liberarnos" de la difusion de ideas contrarias al orden reinante.
De manera que es bueno hablar de la libertad y exponer algunos de nuestros puntos de vista para destacar porque no compartimos del todo la libertad de esta "democracia" en que vivimos. Ante todo, es preferible no hablar de la libertad como algo sustantivo, sino de la cualidad de ser libre. Tampoco nos interesa preguntarnos si el hombre es libre en generico, porque preferimos preguntarnos si tu, yo, Pedro o Alicia somos libres. El "hombre" en general tiene tantos matices, diferencias y aun contradicciones, que se admiten las mas variadas respuestas.
Vamos a acercarnos al problema estableciendo algunas distinciones. Se puede ser libre de, libre para y libre con. El primer caso, libre de, es lo que se llama libertad negativa. Significa falta de coercion, de impedimento, de oposicion, que puede ser de variado tipo. Por ejemplo, no somos libres de no comer por una coercion de tipo biologica. Pero en el ambito politico, siempre cualquier regimen puede decir que sus ciudadanos son libres "de" algo. Somos libres "de" comprar lo que querramos, aunque el Estado es libre de fijar sueldos minimos de miseria; somos libres de cambiar de empleo, aunque haya desocupacion; somos libres de estudiar, aunque no haya cupo; etc. Es bueno aclarar que la coercion no es siempre externa sino que puede ser interna, promovida a traves de la educacion de deseos, de prejuicios, de temores.
Sin embargo, si bien una amplia libertad de - ausencia de coercion - es necesaria, ella no es suficiente y debe complementarse con la llamada libertad positiva, libertad "para", que es la que le da significacion y fundamento. Libertad para comprometernos, para fijar metas, para completarlas, para pensar y decir lo que pensamos, para sentir y actuar. Ser libre "de" elegir no es el fundamento de ser libre si cada uno de nosotros no es el que tambien elige las alternativas. ?Somos libre si elegimos un presidente entre dos candidatos que nos proponen y que luego no podemos ni juzgarlo, ni sacarlo, ni cambiarlo, ni protestar? Precisamente es esta "libertad para" la que no tenemos y la que todo regimen estatal se cuida bien de que no tengamos, aunque podamos disfrutar de mayor o menor libertad negativa. Ya Aristoteles decia que el hombre es libre para determinar su vida y sus acciones. El que no lo hace es un esclavo a quien otros se la determinan.
El tercer aspecto esta muy unido a la libertad positiva ya que para hacerla efectiva debemos ser libres "con" otros humanos. Lo social es inherente a nuestra especie, por lo que las potencialidades de cada quien solo pueden concretarse viviendo en relacion con sus semejantes. La libertad no es un don, un regalo, sino algo que hay que hacer, y para lograrla es menester ser con los demas y todos juntos hacernos libres. Siendo egoistas podemos alcanzar la libertad negativa. La libertad para hacer algo solo es posible con otros, solidaria y fraternalmente unidos.
Vuelve a la Tortuga
