Le samedi, le 27 mai, 2000
Le don de la renomméeTyler Cowen
National Post Online
Le nôtre est une culture baigne dans la renommée. Nous avons des musiciens célèbres, les acteurs, les athlètes, les artistes, les dessinateurs, les architectes, les scientifiques, les bienfaiteurs, les philantropes, les cuisiniers, les critiques, les modèles de mode, les PDGs et même des intellectuels célèbre.
Aujourd'hui les gens fameux sont typiquement des célébrités, qui sont distinct des héros. Les héros commandent le respect et la flatterie répandus pour quelque chose qu'ils ont faits, typiquement dans un rôle de meneur. Les célébrités sont souvent simplement renommé, parce qu'ils nous divertissent. Nelson Mandela est un héros, Paul McCartney est une célébrité. Bob Geldof, l'organisateur de live Aid et chanteur des Boomtown Rats, est les deux.
Beaucoup d'intellectuel on attaqué les héros et les célébrité valourisé. Leurs arguments, qui sont aussi vieux que ceux de Platon, transcender le spectre politique normal et venir de la gauche et de la droite.
Par exemple; Daniel Boorstin, dans son livre publié en 1961 The Image, se plaint célèbrement que de "pseudo-événement" remplaçait des événement réel, et que les célébrités remplaçaient des héros. Plus généralement, les critiques arguent que la production commerciale de pub amoidrit notre culture et corrompt nos morales. Méditant sur l'apparant manque de géants dans la société moderne, est-ce que Winston Churchill se demand&eacutait en 1932: "les communautés modernes peuvent-elles se passer des grands hommes? Est-ce qu'elles peuvent se passer de l'adulation de héros?" Churchill demanda ouvertement si les nations "peut rester saine ... dans un monde où les étoiles les plus brillantes sont des stars du cinéma."
Contrairement aux critiques, je suis un optimiste à qui à trait aux célébrités. La renommée encourage des individus à rechercher la reconnaissance, presque tout le monde en veut dans une forme ou une autre. Écrivant il y a plus de deux siècles, l'économiste Adam Smith a reconnu que la recherche d'approbation comme "la moitié du travail à accomplir dans une vie humaine." En générant plus de renommée et plus de célébrité qu'il est possible, nous incitons l'exécution de performance des plus créatives. Ainsi donc, nous avons plus de musique, plus de films -- et plus de science et d'entrepreneurship -- qu'à l'ère précédente. Nous utilisons les récompenses pour accentuer la renommée des étoiles, ainsi aidant, à motivé d'éblouissante fuites en avant sans précédent dans des domaines d'accomplissements des plus divers. Le célébrité de beaucoup de-maligned, est en somme, central à rien moins de lui-même progresse.
Le célébrité est simplement la renommée commercialisé. Nous commercialisons la renommée pour que les sociétés commerciales nous aident à en produirent d'autant plus, cela en promouvant les étoiles pour le profit. La chaîne est simple: plus de renommée donc plus de moyens d'engranger du profit, qui en somme génère encore plus d'accomplissement.
La technologie moderne a intensifié la portée de renommée et l'étendue de sa commercialisation. Les notions modernes de la renommée et célébrité date des années 1920s et 1930s, quand la radio, les enregistrement, et les films ont donné du plus grande capacité aux stars de projection de leur personae à de très larges auditoires. Aujourd'hui, la télévision, le disque compact et l'internet rendent cette projection même encore plus facile. Ces technologies sont éconduites par le motivation du profit et de la commercialisation. Le marché de la renommée réunit les fans avec les étoiles.
Les célébrités servent beaucoup de fonctions utiles. Les fans utilise les stars pour publiciser leurs goûts et convictions, pour se distinguer des autres et signaler leur statut social.
Les fans font aussi l'usage de stars comme point de référence, comme quand une femme demande à son coiffeur une coupe à la Ladie Di, ou qu'un hommes mentionnent à ses consultants corporatif qu'ils souhaitent une organisation à l'image de Lee Iacocca, ancien PDG de Chrysler Corp.. Les célébrités comptent maintenant parnis nos expériences consensuelles les plus importantes.
LE RESTE DE CETTE TRADUCTION RISQUE D'ÊTRE COMPLÈTÉ UN JOUR... À P XM
Les approbations de célébrité aident aussi de la fonction de marchés plus efficacement. Vince Carter du Toronto Raptors, par exemple, commence à endosser une variété large de produits, bien qu'il sait petit ou rien de beaucoup d'entre les. Les agents des Etoiles sont aiguisés à assure que leurs clients projettent l'image correspondante et évitent décevoir leurs ventilateurs. Un agent tel que Carter, donc, aura vu à il son étoile endosse seulement "la droite" les produits.
Les ventilateurs ainsi prévoit un produit d'un certain genre quand ils voient l'approbation de Carter. La société, Carter et les ventilateurs sont tout mieux. Même les gens qui n'aime pas que Carter, le basketball ou la culture de sports mâle soient mieux: Ils savent que quels produits à évite.
Le monde de célébrité satisfait aussi la dimension exressive de la psyché humaine. Les Etoiles fournissent un royaume dans lequel les préjugés arbitraires et subjectifs sont donnés le règne libre à l'opinion de règle. Dans de nombreux cas, les ventilateurs prennent le plaisir dans juger le célèbre par les normes surtout rauques. Ils aiment le booing et le moquer de. Comme Jonathan Rapide noté, "la Censure est l'Impôt qu'un Homme paie au Publick pour est Eminent."
Finalement, un monde avec la renommée et le célébrité est probable à est un monde divers. La renommée signifie il est plus facile pour les producteurs aux auditoires de portée, et ceci inclut de relativement petits auditoire.
Un monde renommée-intensif est un monde où un auditoires de niche sont réuni et sont servis. Le monde moderne produit beaucoup de genres de renown, pas seulement le célébrité de Alanis Morissette ou Jim Carrey. Plus que jamais avant, nous avons les auditoires de niche qui savent une bonne affaire du film directeur David Cronenberg, la bande industrielle Puppy Maigre ou John Ralston Saul écrivain-intellectuel.
---
Dans la société commerciale moderne, la notion de célébrité a déplacé l'idée de l'héros. Un sondage de Toile des canadiens les plus populaires (a défini comme "préféré") produit un ruisseau régulier de entertainers, mais aucuns héros dans le sens traditionnel. Mike Myers, Alanis Morissette, Bryan Adams et Matthew Perry a dépassé la liste.
Cette tendance n'est pas la cause pour l'inquiétude. Le manque d'héros-adore reflète la sophistication d'une culture plutôt que sa pauvreté. Discernment culturel fera le plomb probable au scepticisme des héros. Par conséquent canadiens complaisance parfaite aux célébrités d'étreinte, qu'ils ont besoin de ne prend pas si sérieusement comme exemplars moral.
Il n'est pas d'accident que les héros ont tendance à est a oversimplified des images ou des parodies de se. Un individu devient un héros quand un millions de coordonnée de ventilateurs sur accorder cette personne homage collectif. Les grands numéros de gens peuvent coordonner plus facilement sur les questions relativement évidentes, mener à la tendance pour les héros à acquiert les images de simplistic, s'intentionnellement ou pas. A l'usage un exemple américain, Washington de George n'était pas un homme simple, mais nos mémoires de lui est probable à est plein de demi-vérités et de clichés. L'héros doit représenter un message simple qui peut être communiqué aux grands numéros de gens.
Comme l'évidence pour cette simplicité, cette note que la mort première ou prématuréue contribue souvent plus à un lustre de l'héros que fait la vie continuée. John F. Kennedy, Che Guevara et Diana, la Princesse de Wales, tout est devenu de plus grands héros par leurs fins tragiques. Jimi Hendrix, se la victime d'une mort première, a remarqué correctement cela: "une fois vous êtes mort, vous êtes fait pour la vie."
De même, le plus de multicultural une société, le plus dur il devrait avoir des héros. Les héros, parce qu'ils servent de oversimplified caricatures, presque par la définition ne peut pas exister dans une société de multi-langue multi-racial, multi-ethnique et diverse. Les héros reculent inévitablement dans l'influence avec l'ascension de progrès et de cosmopolitanism.
Beaucoup des héros supposés du passé, il est aussi faire remarquer de valeur, étaient des tyrans et des bouchers brutals. Thomas Hobbes, l'écriture dans le siècle 17th, noté que les héros classiques ont été honorés pour leur "les Viols, les Vols, et autre grand et mais unjust, ou les actes de unclean," inclut "les Adultères et les Fraudes."
John Locke est allé également quand il a noté cela "Tous le Divertissement et le discours d'Histoire sont de rien presque mais Lutte et le Meurtre." Il s'est référé également au "l'Honneur et Renown, cela est accordé sur Conquerours," qu'il a appelé "les grands Bouchers d'Humanité." Ces héros étaient de mauvais modèles de rôles dans ses yeux, la jeunesse qui cause "à pense Abat les Affaires de laudable d'Humanité, et le plus de Heroick de Vertus."
Le très héros de mot illustre les partiellement origines de martial du concept. La version femelle du concept, heroine, altère la connotation du mot de même que le gender. Les héros de antiquity ont gagné leur renommée par les combats et la conquête. Les héroïnes de antiquity, d'autre part, ont été typiquement su pour leurs dons à la race humaine ou pour les héros d'avenir de mothering.
Les héros lèvent souvent quand chronomètrent sont mauvais. Si nous regardons les présidents américains plus héroïques, tel que Abraham Lincoln ou Franklin Delano Roosevelt, ils sont typiquement des guerres majeures ou quand la survie de la nation était en jeu. Les autres héros américains, tel que Martin Luther le Roi ou Harriet Beecher Stowe, ont gagné leur renommée leur oppression en battant raciale. Clairement il n'est pas nécessairement une bonne chose pour un pays à a un riche en histoire dans les héros.
---
A travers le monde, les héros perdent leur lustre. La présidence américaine non plus long a la stature pareile qu'il a fait une fois, dans la grande partie à cause de l'exposition de presse. Dans le 1930s, la plupart des Américains n'ont pas su que ce Franklin Roosevelt ait assis dans un wheelchair. Plus récemment, nous avons vu Jimmy Carter dans un chandail, trébucher de Ford de Gerald et frapper sa tête, lancer de George Bush en haut dans les genoux du premier ministre japonais et les affaires de extramarital de Bill Clinton.
Le monarchy montre une tendance similaire de tomber de prestige, principalement à cause de la technologie moderne. La diffusion de photographie au milieu du siècle 19th a fait le monarchy plus accessible, et ainsi plus populaire, mais moins a respecté aussi. Bertie, le Prince de Wales et le fils de Victoria et Albert, créé un orage de public-relations quand il a visité l'Amérique du Nord dans 1860. À cause de la photographie, les gens ont su que quel Bertie a eu l'air de et comment il s'est habillé. Il a été suivi vers par les foules et a traité comme un célébrité, plutôt que comme une figure de respect.
Dans plus tard les années que le monarchy a continuées à l'augmentation sa portée en perdant sa stature. Dans 1953, le coronation de Elizabeth de Reine a été televised et avoir été regardé par 20 millions de Bretons. Par opposition, 750 millions de gens ont regardé le mariage de Charles et Diana dans 1981, par qui chronomètre le monarchy était petit plus qu'un showpiece public et une partie de culture de célébrité.
Par conséquent, nous avons les modèles de rôle pas si beaucoup perdus comme acquis la nouvelle une et donné le nouveau rôle modèle un usage différent. Contraire à ce que beaucoup de critiques chargent, le discours moral peut opérer plus efficacement quand imparfait, blemished, les individus sont dans l'oeil public.
Les célébrités imparfaits -- les caractères même fictifs dans un show de télévision -- fournit modèles plus des complexes que fait beaucoup d'héros et ainsi peut être plus utile. La vision sociale de vertu ils engendrent des repos moins sur la flatterie de personnalités et plus sur l'analyse critique de traits de personnalité.
A donner un exemple, les ventilateurs intelligents pourraient approuver la quête de Jordanie de Michael pour l'excellence, pendant que disapproving de son jeu. En renonçant la notion d'héros, nous pouvons évaluer des aspects différents d'un comportement de la personne séparément, plutôt que juger cette personne comme uniformement bon ou mauvais. Ceci le discours moral plus prudent est souvent meilleur, comme le monde d'héroïsme est plus probable au piège nous dans inappropriate noir-et-les jugements blancs.
Je suis ordinairement demandé si la stature faible d'héros dans une société, l'être dans le Canada ou, implique ailleurs des coûts significatifs. Par exemple, est-ce que la canadien pourrait manquer d'intérêt dans les héros est partiellement responsable de la faiblesse perçue d'unité canadienne? Ne pourrait pas quelques plus "les mythes nationaux" est une bonne chose?
Je ne crois pas. Dans le cas de Canada, il est discutable à suppose que les héros également la cause d'unité nationale. Nous pouvons imaginer une province de dissident ou secessionist qui utilise des héros au tambour soutien en haut régional pour sa cause. Ceci est commun dans l'Irlande, le Balkans et les autres parties politiquement instables du monde.
L'histoire américaine aussi shows que les héros ne font pas nécessairement également la cause d'unité. Comme la division de nation américaine avec l'approche de la guerre civile, la présence d'héros était discutablement plus de divisive qu'unifie. Les héros anciennement nationaux, tel que Thomas Jefferson, sont devenus soudain des héros régionaux.
En payant moins faire attention à aux héros, l'union canadienne pourrait être plus stable plutôt que moins. Les héros, qui sert des caricatures de oversimplified et des slogans, avoir tendance à l'augmentation les pieux émotifs dans les débats. Si quels besoins de Canada sont maintenant raisonnés la considération, sa culture héros-pauvre peut être exactement quel est afin de.
- Tyler Cowen est-ce que le professeur est de science économique à l'Université de Maçon de George et l'auteur de Dans la Louange de Culture Commerciale et Quelle Renommée de Prix?, les deux publié par la Presse d'Université d'Harvard. Il peut être atteint à tcowen@gmu.edu.
jaffiche.net - le réseau d'échange de bannières 1 pour 1
jaffiche.net - le réseau d'échange de bannières 1 pour 1
