[ le premier a édité août 3, 1999, dedans The Washington Times ]

Bienvenue à l'âge de l'équivalence. Le dimanche passé (août 1) les temps de New York a édité un rapport sur une page entière au sujet de l'exposition courante de la galerie de Corcoran. Avec un catalogue par son curator, Leah Bendavid-Val, famed des affichages de rendez-vous de Washington une exposition?enormous et instructive de 232 images? La question, naturellement, est ce qui aimable à l'instructionPropagande et rêves: Photographie des années 30 en URSS et aux États-Unis. prévoit pour donner.

Puisque les socialistes de l'Amérique se sentent doivent-ils cacher leur véritable désignation politique? comme un Bill Clinton alarmé a rappelé le premier ministre dangereusement sincère l'Italie avril 25, 1999? le besoin d'autres moyens d'identification a été avec nous pendant un certain temps. Cette colonne est une tentative de remplir ce besoin.

Pendant la grande dépression des années 30, et particulièrement pendant la guerre civile espagnole de 1936, améliorer la Union soviétique était tout à fait la chose à faire en Amérique. L'alliance occasionnée par la guerre mondiale II a disparu encore autre en dépeignant le communisme dans une lumière fortement favorable. Qui en Amérique a pris la peine de se rappeler que seulement deux ans de plus tôt les normaux embrassent de l'Allemagne socialiste nationale et la Russie socialiste soviétique a été conclue entre Adolf Hitler et Josef Stalin qui a célébré le traité avec un?which de nous peut tuer plus de Polonais?? concours.

Mais quand la Union soviétique a montré de nouveau ses couleurs vraies en lançant la guerre froide contre l'ouest et l'humanité en général, il est devenu beaucoup moins populaire pour les socialistes de l'Amérique à l'extol le greatness de leurs maîtres à Moscou.

Pendant que le nombre de ceux tués au nom du socialisme continuait à s'élever vers cent millions de mark, de nouvelles approches ont-elles dû être trouvées? et étaient.

D'une part, tout effort est fait d'attribuer l'échec vil de la Union soviétique au bestiality de Stalin, quoiqu'il ait commencé par Lenin et ait continué pendant presque quarante années après la mort de Stalin. En outre, en appelant soudainement le capitalisme d'Etat soviétique de système, la suggestion est que le socialisme a pour être essayé encore correctement. La brochure à l'exposition de Corcoran propose encore une autre méthode: Elle attribue des pratiques soviétiques à une impulsion collective?Russian enracinée dans la vie de village, plutôt que le marxisme ou le communisme?

Mais profondément vers le bas, les socialistes savent que ce sont des publicités persuasives en Amérique, juste comme l'étiquette socialiste elle-même. C'est pourquoi l'équivalence a été inventée. Les Etats-Unis, ils vous feront croire, n'est pas tout celui différent. Dans le cas actuel, la propagande par le gouvernement des ETATS-UNIS n'est pas tout celle différente. Où l'Amérique est différente, écrit le curator de la galerie de Corcoran, est que des?Americans... a cru que l'individu a eu un acte de droit fondamental agressivement en son propre nom?

(décidez pour vous-même ce que le curator trouve plus à son aimer: l'impulsion collective du village, ou individus agressifs.)

L'âge de l'équivalence a été déclenché par les auteurs des prétendues normes nationales pour l'histoire des ETATS-UNIS, qui dépeignent la guerre froide comme jeu de?sword entre les Etats-Unis et la Union soviétique? Pour ceux qui pourraient avoir oublié, la guerre froide a été lancée avec le blocus soviétique de Berlin-Ouest. Dans la réponse, les Etats-Unis ont organisé le transport aérien, fournissant Berlin à partir de l'air dans un exercice historique de commande d'individu. Etant donné l'équilibre des forces alors, n'importe quelle autre puissance aurait affiché ses possibilités nucléaires; les Etats-Unis n'ont pas même publié une menace.

Mais cela, naturellement, n'a pas impressionné le département d'histoire de l'université de la Californie à Los Angeles, où la plupart des auteurs primordialement du socialisteNational Normesdessinez leur part de l'argent des contribuables. Et puisque même ils cachent leur croyance politique, nous avons besoin des outils offerts ici.

C'est comment cela fonctionne. C'est un pari juste qui n'importe qui qui suggère sérieusement des parallèles entre l'URSS et les Etats-Unis est un socialiste puisqu'ils peuvent être faits seulement en représentant mal délibérément le côté américain, et par legitimizing le côté soviétique. C'est un autre pari juste que n'importe qui qui égalise la mise sur liste noire du prétendu Hollywood Dix en Amérique avec les dizaines de millions a tué de l'autre côté est également un socialiste au coeur.

La portrait de la Union soviétique comme expérience légitime avec des buts élevés tourné mal s fournit l'indice de base. Mais, pour être du côté sûr, demandez les apologists les Soviétiques s'ils regardent le troisième Reich dans une veine semblable.

Peut-être, un certain jour la galerie de Corcoran nous donnera une exposition des photographies dépeignant les années 30 dans le troisième Reich à côté de ceux de la Union soviétique. Puis, une image étant en valeur mille mots, nous aurons la cause à célébrer.

Pour le signe le plus sûr de la pensée socialiste est l'affirmation sans scrupule que, alors que le troisième Reich était mauvais, la Union soviétique était bénigne.

|-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

La publication en France "du livre noir du communisme" (passé en revue dansTemps De Washingtonpar Ben et Daniel Wattenberg, janvier 8) place outre des ondes de choc en cercles politiques français. Mais le vrai impact du livre a pu être en Amérique. Enfin, nous aurons les outils pour confronter l'"communisme -- l'idée."

Pendant trois siècles dans la fabrication, le communisme a offert le seul défi aux principes de la fondation américaine. Il a fait ainsi sous une variété ahurissante d'étiquettes, tout basée sur la doctrine identique: cette raison humaine est suprême, et ces certaines personnes sont capables de comprendre et d'arranger le monde autour de nous; que de telles personnes devraient guider tous les autres vers une société de plus en plus parfaite et juste dans laquelle tous les désirs auront été éliminés ou satisfaits.

À la différence de la recherche américaine pour le meilleur monde, le communisme promet ainsi le monde parfait. Pour Lenin, cela a signifié un monde où personne n'ont possédé n'importe quoi. Pour Hitler, un sans juifs et régné par Germans. Stalin l'a combiné tout -- aucuns juifs, aucune propriété, et une domination du monde par la Russie. Mao a chassé en bas de ceux qui a possédé les livres occidentaux.

Tous pour la justice sociale. Tous "dans le meilleur intérêt du peuple."

Des sourcils ont été augmentés quand mon essai 1995 "la bataille pour l'âme de l'Amérique" a détaillé les parallèles entre le troisième Reich et la Union soviétique en tant que "jumeaux peu probables." Bien plus de scepticisme a salué l'affirmation ces que tous les deux se sont développée hors de la philosophie d'Allemand de dix-neuvième-siècle. Elle vient comme soulagement ce Tony Judt ( Temps De New Yorkdécembre 22, 1997) et Alain Besançon ( Commentaire Janvier 1998) a édité les mêmes conclusions. Après avoir grandi sous les deux tyrannies, là était la possibilité préoccupante que j'aie développé des hantises et les aie confondues avec la réalité.

Pour sûr, beaucoup est invité des Américains indigène-soutenus sans l'expérience du métier ou de la tyrannie étranger, à voir tout ceci dans la même lumière comme ceux qui ont vécu par lui. Même les images souvent-montrées d'horreur des camps de concentration de nazi doivent apparaître en tant que quelque chose d'une autre planète. Le disque de visuel des contrats horribles ailleurs n'est pas accessible, et des rapports d'eux ont été obscurcis par la langue de séduction du socialisme: "paix, compassion, confrérie internationale."

Mais la réalité est que même Mussolini était un socialiste que, jeté dehors par des camarade-socialistes, formés son propre parti socialiste a appelé "fasciste" après un symbole de Rome antique. La réalité est que l'équipement de Hitler s'est appelé la partie des ouvriers allemands socialistes nationaux, avec un manifeste copié de Marx. La réalité est que la partie de Bolshevik de Lenin a été basée sur les livres allemands. Les différences ont simplement reflété des conditions locales. Jiang Zemin, le président courant de la Chine parle du "socialisme avec des caractéristiques chinoises."

Certains pourraient-elles travailler au socialisme avec des caractéristiques américaines?

La plupart des Américains préfèrent la notion que le communisme est sorti avec la dissolution de la Union soviétique. Mais le communisme, se rappellent, n'a pas été soutenu dans la Union soviétique. Pourquoi serait-il mort avec la Union soviétique? Est-il probable que les millions qui ont signé dessus à l'idée juste aient gesticulé leurs épaules en 1991 et aient bu d'un pain grillé à la règle de la loi et de l'entreprise libre?

Rappelez-vous également: des socialistes, qu'ils le réalisent ou pas, sont commis au communisme de bâtiment parce que le socialisme -- le Président Jiang Zemin nous rappelle -- est mais à une phase sur la route au communisme.

Beaucoup voient une différence entre les socialistes et les communistes. Mais Marx, dans le manifeste communiste de 1848, différencie déjà parmi sept types de socialisme, écartant tous excepté ses propres. Puisque ses doctrines sont décrites comme le "socialiste" et la publication s'appelle "le manifeste communiste," il est juste un jeu avec des mots. Le jeu de mots le plus réussi a été conçu par Stalin, qui a retitré le régime "fasciste" de Hitler pour dissimuler le fait qu'il, aussi, était socialiste.

Pendant plusieurs décennies, nous avons été dupés au sujet du nazism et du communisme en tant que "opposúx." Nazis étaient le mal final mais les communistes -- Hollywood nous a assurés pendant le cinquantième anniversaire des auditions de HUAC -- étaient de bonnes gens. Le "Hollywood Dix" de 1948, et beaucoup d'autres puisque, cru que le communisme était vraiment une bonne idée avec des quelques "confond" le long de la manière.

Par erreur, cent millions de personnes a été tué dans diverses manières terribles, ainsi "le livre noir du communisme" nous informe. Cela, et l'évidence irréfutable des méthodes identiques à ceux de Nazi Allemagne, devraient ouvrir beaucoup de yeux enfin. Il n'y a rien que nous pouvons faire au sujet du passé. Mais nous pouvons faire quelque chose à l'avenir. Nous pouvons changer les mots que nous employons.

Pendant qu'Alain Besançon précise dans le commentaire, le vocabulaire courant pour notre spectre politique est d'origine soviétique. Il a placé des socialistes et des communistes du côté gauche, les "capitalistes, impérialistes" du côté droit. Une fois que les nazis écrivaient l'image, ils sont devenus loin les exacts, et la pièce a été créée pour "modère" au milieu.

Chacune de ces propositions est une déception.

Plaçant les socialistes communistes et les socialistes nationaux aux extrémités opposées a simulé une différence de qualité entre leurs ordres du jour, et le peuple qui les a joints. Elle a également laissé entendre que chacun sur l'"droit" était dans de la proximité aux nazis détestés. Récemment, l'"extrémiste" a été ajouté pour rapprocher de ceux sur le "droit," rhétoriquement, jamais des nazis.

L'accompagnement de ceci a été le refus par les personnes qui les outils socialistes classiques d'espouse à s'appeler socialistes. Queest-ce que devrions-nous nous appeler les gens qui préconisent la redistribution, la guerre de classe, classification par l'ascendance, exactitude politique, histoire de revisionist, école-à-travaillons, des codes de la parole? Ou ne les réalisent-ils pas sont-ils des socialistes?

Si oui, les millions d'Américains pourraient reconsidérer leur position une fois qu'ils réalisent ses origines. Les millions de plus pourraient redécouvrir les principes de fondation de l'Amérique une fois qu'ils acceptent que le nazism était juste une autre forme de socialisme. Ainsi reconstituons la clarté.

Il y a les principes de la fondation d'Américain: la règle de la loi, des différentes droites, de la propriété garantie, et d'une identité américaine commune. Ils apportent, maintiennent, et défendent la liberté.

Alors il y a la route au socialisme: "justice sociale," droits de groupe, redistribution par des droits, et multiculturalisme. Ils écrasent l'esprit humain, et asservissent les participants.

On est du pays, fixé par le sacrifice des générations innombrables, et uniquement réussi. L'autre est d'origine étrangère, propagé autour du monde par les employés politiques, et a produit les plus grandes tragédies de l'histoire enregistrée.

Il ne devrait pas être difficile de choisir.

Mais il n'y a aucun milieu.

PBS a commencé à aérer une série documentaire guerre de la Russie sous titre la ": Sang sur la neige." Étonnamment, jugeant par un premier segment, une exposition tardive de bestiality soviétique sous Stalin est sur les esprits des fabricants. Tardif, parce que les faits ont été disponibles depuis 1956 au plus en retard. Étonnant, parce que la télévision américaine donne généralement le sens - de plus en plus plus tous les ans que les communistes étaient des martyrs, que la Union soviétique vraiment signifiée bien, et que n'importe qui étant en désaccord avec cette vue était sénile (le Président Reagan) ou un bigot pathologique (le sénateur Joseph McCarthy).

Je dois être pardonné pour une mesure de soupçon. Il n'est pas facile de croire que, de tous les réseaux, PBS aurait soudainement un changement complet de coeur au sujet du communisme. Je speculerai donc au sujet du vrai but de la série, avec chaque intention de manger heureusement mes mots en cas de avoir tort.

Non un, mais deux signaux d'alarme vont au loin. Le premier est au sujet de la guerre mondiale II qui, il apparaît, est un centre important de la série. Il y a eu une tendance indubitable dans nos médias (culminant autour du cinquantième anniversaire du VE-Jour) au chronicle la victoire comme en grande partie accomplissement de l'armée rouge, underplaying - si n'ignorant pas tout à fait - le rôle de la Grande-Bretagne et des Etats-Unis. On se demande si nos journalistes visitaient jamais les tombes américaines, s'étirant dans la mesure où l'oeil peut voir, sur les rivages occidentaux de l'Europe. On se demande si nos journalistes ont entendu parler de la bataille de la Grande-Bretagne qui a cassé le dos de Luftwaffe, l'Armée de l'Air allemande. Cela a fait toute la différence pour l'armée rouge, puisque les Soviétiques n'ont eu aucune Armée de l'Air de leurs propres.

La deuxième cloche d'alarme avait sonné puisqu'environ 1994, quand les Russes ont eteint la première fois le mot qu'ils, aussi, étaient les "victimes du communisme." Pourrait-elle la série de PBS, faite avec la participation en gros et la coopération du gouvernement russe, vise à marteler la maison juste une telle notion? Les références incessantes par le narrateur à Stalin comme "géorgien" se dirigeraient dans cette direction. Hitler, nous sommes rappelés, étions autrichiens. Cependant, en 1945 et puisque, personne n'a cherché à affranchir l'Allemagne et les Allemands de leur culpability. Pas égalisez les Allemands eux-mêmes.

Socialisme, par quelque nom et sous toutes ses formes, soit le mal final. Tôt ou tard, il détruit tout dans son chemin: loi, moralité, famille, prospérité, productivité, éducation, incitation - finalement la vie elle-même. La portrait de Stalin comme cause de mal met le chariot avant le cheval. Le socialisme crée les conditions pour un Stalin; le socialisme crée les conditions pour un Hitler.

Le socialisme était plus ou moins identique before.and.after Stalin, before.and.after Hitler. En mon Hongrie indigène, de seuls six mois de règle léniniste pendant 1919 (des années avant Stalin) ont détruit le tissu national au point où son legs déchire le pays même aujourd'hui. Le socialisme est demeuré le même sous Beria, Malenkov, Khrushchev, ou Brezhnev. Quant au meurtre des dizaines de millions, la torture et la cruauté gratuite, ils peuvent avoir été commandés ou sanctionnés par des chefs, mais ils ont été commis par des personnes contre d'autres. Les Russes les ont commis, juste comme les Allemands ou le Japonais. Et la Russie a continué pour asservir des nations civilisées avec des conséquences que nous ne pouvons pas jusqu'ici évaluer.

Oui, Stalin et Hitler, les disciples professionnels de Lenin, étaient des jumeaux. Étaient ainsi le communisme et le Nazism. À Budapest, quand le Gestapo est parti, le NKVD (puis GPU) n'a pas même pris la peine de changer le bâtiment dans lequel les tortures et les meurtres ont eu lieu. Ils ont gardé le bâtiment, et le personnel.

par conséquent soyons clairs au sujet du rôle de Stalin. Il a pu avoir été dessus du tas, mais aucun "seul garde." Et laissez-nous, également, évaluent exactement le rôle de l'armée rouge de la Russie dans la défaite du troisième Reich. Pourquoi ont-ils combattu? Qu'étaient-elles ensuite?

Quand Hitler est venu pour actionner, la Russie est restée fermement sur le côté de l'Allemagne. Une telle tradition retourne beaucoup de siècles, particulièrement concernant la Pologne - plaything préféré des rois prussiens et du Tsars russe. Seulement après l'attaque méchante de l'Allemagne sur les civils russes, comme sur les militaires, a fait l'ébullition russe de sang au point d'une campagne globale. Plus tard, la poursuite de l'ennemi au delà de leur frontière a fourni l'alimentation pour le siècle-vieil appétit de la Russie pour l'expansion.

Ainsi, l'armée rouge a été motivée par les passions triples de défendre la patrie aimée, de revenging des atrocities unspeakable sur son sol, et de conquérir les territoires riches frais pour la mère Russie.

En revanche, les forces armées de l'Amérique en Europe ont défendu la cause de la liberté pour tous. Elles ont répondu à la douleur de d'autres avec l'indignation righteous.

Surtout, ils ont donné leurs vies sans n'importe quelle espérance de gain.