Wat te doen bij een ontbieding op het politiebureau?

Aangezien Nederland alleen nog Zimbabwe voor zich moet dulden als het gaat om de tolerantie voor meningen die niet stroken met die van het regime volgen hier een paar tips voor het geval een schrijver ontboden wordt op het plaatselijke heropvoedingsgesticht politiebureau.

Ga niet; er is geen enkele wettelijke verplichting te politie te woord te staan onder welke omstandigheid dan ook en al helemaal niet om naar een locatie van hun voorkeur te reizen om er daar vervolgens het zwijgen toe te doen.
Indien de politie het na uw wegblijven nog steeds belangrijk genoeg vindt u te intimideren (wat zij noemen te horen) dan komen ze bij u langs.
Weiger in dat geval ze te woord te staan.

Geef op geen enkele vraag antwoord, volsta met de mededeling: Ik heb niets te verklaren.
U zult gedwongen worden dit vele malen te herhalen, doe dat ook.

Teken niets, zelfs niet dat u niets te verklaren hebt.
De lakeien van Hirsch-Ballin hebben alleen de macht die u ze geeft.

Laat ze niet binnen.
Vooropgesteld dat de politie niet beschikt over een aanhoudings- of huiszoekingbevel hebben ze geen recht tot binnentreden.

Doe zelfs de deur niet open.
Geneer u niet voor het feit dat er geuniformeerde agenten voor uw deur staan (iets waar de politie op hoopt en vanuit gaat), verkneukel u juist om de feitelijke machteloosheid van deze hersenloze uitvoerders van het beleid uitgezet door Hirsch-Ballin.

Indien u inderdaad wordt aangehouden, volhard dan des te meer in uw zwijgen.
Het is uw grondrecht en uw beste waarborg op vrijspraak.
De ENIGE reden dat de politie een verklaring van u wil is om die TEGEN u te gebruiken en tegen eventuele andere betrokkenen.
U bent zojuist officieel verdachte geworden, en hoewel het afleggen van een verklaring vaak leidt tot een spoedige opheffing van voorlopige hechtenis zal die verklaring daarna het belangrijkste bewijsstuk TEGEN u zijn in een eventuele rechtszaak.
Trap NIET in wat voor opmerkingen, uitlatingen, vragen of stellingen dan ook, men zal op alle mogelijke manieren toch proberen een dialoog met u op gang te brengen.
De politie is in deze uw VIJAND, het zijn handlangers en knechten van Hirsch-Ballin, ze doen NIET aan waarheidsvinding maar aan het bouwen van een zaak TEGEN u.
En ironisch genoeg bent u daarbij hun belangrijkste medewerker!

Zorg voor een advokaat.
Met het oog op de voorgaande paragraaf is het belangrijk te beschikken over iemand die weet van uw situatie, die contact kan onderhouden met de buitenwereld en die u bijstaat tegen de overmacht die het opsporingsapparaat is.
Verzeker u van zijn kundigheid als strafpleiter, bijvoorkeur op het gebied van de relevante artikelen van de grondwet.

De waanzin is nu goed op gang.
Na Wilders, Gregorius, Hoei-boei en GeenStijl valt niets zinnigs meer te zeggen over de vrijheid van meningsuiting in Nederland, behalve dat die ernstig in gevaar is.
Ik wens u sterkte bij het - in overdrachtelijke zin - spuwen in het gezicht van hen die ons de mond willen snoeren.

Het originele artikel is geschreven door Thereisias, vervolgens voor deze website bewerkt door Fredericus.

Onze mening over de Nederlandse politiek:

Er wordt een bepaalde bevolkingsgroep willens en wetens als zijnde kansarm en gediscrimineerd afgeschilderd.
Deze groep mensen, ik spreek hier over Marokkanen, Moslims en andere groepen buitenlanders worden door de PvdA afgeschilderd alsof zij achterlijk zijn.

Bent u het niet met mij eens dat deze mensen best in staat zijn voor zichzelf te zorgen als met name de PvdA eens zou beginnen met hen hierin te stimuleren, iets wat in feite heel normaal is in plaats van hen als slachtoffer en onnozele weg te zetten?
Bent u het niet met mij eens dat dit in feite misdadig is, het stigmatiseren van bepaalde bevolkingsgroep?
Bent u het niet met mij eens dat het stelselmatig stigmatiseren van een bepaalde groep aanzetten tot haat is?

Heeft de PvdA in haar verkiezingsprogramma niet toegezegd dat zij voor een referendum is inzake de voormalige Europese grondwet, nu gauw de naam verandert in een Europees Verdrag terwijl aan de inhoud van dit verdrag weinig of niets veranderd is?

Heeft de PvdA in haar verkiezingsprogramma niet toegezegd dat zij de onderste steen boven wil hebben voor wat betreft deelname aan de oorlog in Irak?

Heeft de Nederlandse politiek er niet voor gezorgd dat er in het verleden en heden ten dage nog steeds miljarden aan ontwikkelingshulp worden weggesmeten in een bodemloze put waarvan inmiddels toch wel is gebleken dat dit letterlijk weggegooid geld is?
Wie hebben daar baat bij, niet de gewone bevolking ter plaatse, wel de diverse machthebbers; kijk bijvoorbeeld naar wat Arafat als erfenis aan zijn familie achterliet.

Vindt u het ook niet schandalig dat oudere mensen die het land opgebouwd hebben na de 2e wereldoorlog aan hun lot overgelaten worden, ik doel hier op de geprivatiseerde verzorging welke onder andere resulteert in het niet kunnen verschaffen van hulp aan mensen die het echt nodig hebben onder het mom dat er geen geld voor is.

Ik kan zo nog wel even doorgaan, ik doe dit bewust niet daar het anders wel een heel lang verhaal gaat worden.
Wel wil ik graag een conclusie hieruit trekken: Met name de PvdA beschuldigt anderen van aanzetten tot haat en/of discriminatie, dit doet zij zelf; daardoor is zij wat mij betreft een extreemrechtse organisatie die over de ruggen van zogenaamde allochtonen en hard werkende burgers mooi weer probeert te spelen.
De PvdA pretendeert een arbeiderspartij te zijn, dit beginsel hebben zij jaren geleden al verkwanseld, hardwerkende mensen kunnen barsten, zij worden steeds weer met allerlei nieuwe belastingen en andere onzin opgezadeld.

Kortom: De PvdA is een organisatie die machtsgeil is en de vrije Staat der Nederlanden samen met het CDA willens en wetens verkwanselt om er persoonlijk beter van te worden, na Den Haag een vet betaald baantje in Brussel of een of ander commissariaat bij een multinational.
Is het niet zo, mijnheer Wim Kok?