內在化奴隸 ~~張三一言 Copy
from 民主亞洲基金會民主論壇
http://www.asiademo.org/2001/04/20010412b.htm
如果一個奴隸不安於、而且想要擺脫被安排的命運,這個奴隸是被外
部力量所迫而當奴隸的。我們說,這是外在化的的奴隸。當奴隸認為
他的奴隸地位是理所當然的安排,心安理得地當奴隸時,他是自覺自
律地發自內心道德要求而當奴隸。我們說,這是內在化的奴隸。
他們的區別在於﹕一個是自覺地要求改變現有秩序以改善自己的處
境;另一個是維護現存秩序,安於命運安排,沒有改變命運的欲望。
那麼,13億多中國人民當中,有沒有內在化的奴隸?
我的答案是:有,而且多。
中國人有沒有結社、辦傳媒、言論、選舉不同政見者、不在黨領導下
生活的權利?沒有!
我們就是依據國際兩個人權公約的標準:「一個人對剝奪自己的基本
政治社會權利和人權的秩序是反對還是維護,是安於沒有權利的狀態
還是要改變現狀?」來判斷一個人是獨立人格的人、還是奴隸,是外
在化奴隸、還是內在化奴隸。
比如說,一個經濟獨立的博學之士,由自己的獨立思考得出結論:
「應該維護專制制度。作為一個中國人,不應有個人自由權利、社會
政治權利、人權。」那麼,這個博學之士是一個具有獨立人格的人、
還是奴隸?如果是奴隸,是外在化、還是內在化的奴隸?
我們說這個人是一個奴隸,而且是根深蒂固的內在化奴隸。因為,他
安於在社會政治和人的尊嚴方面沒有權的奴隸命運和地位。請問,一
個絕頂聰明的奴隸,經過深思熟慮後得出的結論說:「奴隸主要我當
奴隸是合符天理的安排!」你說,這個奴隸是不是變成一個有獨立人
格的自由人?當然,我的結論會刺傷一大批內在化奴隸型的知識份
子。
曾經有人反駁我的內在化奴隸的言論。他們說:「觀點是價值判斷,
沒有對錯之分。別人依照自己的觀點得出與你不同的結論就是奴隸,
只有你有獨立人格!你打著自由民主的旗號,販賣唯我獨尊的獨裁貨
色,是壓制言論自由。」
我的回答是:這是我的言論自由。我有根有據、依照國際人權公約合
乎邏輯地推導出上述高級知識份子是內在化奴隸的結論。你也可以用
不同標準評論我的言論,得出你們的結論。早已經有人這樣批評我
了。這是別人的言論自由。我並沒有說主張安於當內在奴隸人士錯。
問題不是觀點對錯,而是利益衝突。是他的內在化奴隸主張侵害了包
括我在內的所有人的利益。內在化奴隸主張實行專制統。但專制統治
必然要剝奪所有在它統治下的人的個人自由、人權以及政治、社會權
利。「你損害了我,我要反抗」,這就是問題的所在。但主張自由民
主的人士,並沒有傷害要求當內在化奴隸人士的權益。如果他自願把
自己的個人自由、尊嚴、人權和所有政治、社會權力都交給主子,遭
受到別人凌辱、傷害都心安理得地逆來順受,那是他的自由。自由民
主並沒有剝奪他要實現這樣的個人理想的自由權利。這就是我反對內
在化奴隸的理由。
內在化奴隸思想形成的遠因是儒家的忠君糟粕傳統;近因和主因是50
年洗腦式的忠黨教育。
我們在網上很明顯地看到有一批人以當權者的意志為意志、以當權者
的標準為標準。凡是有損當權者既得權益的一切,他們都不分青紅皂
白地一概反對、打倒。因為你「非法割據」天安門、「包圍」中南
海,所以就鎮壓有理、宣佈為邪教合法。任何提出即使是極緩進溫和
的人權、民主訴求,都被視為激進和造反。即使保護奴隸主對奴隸有
損無益,但這並不消減內在化奴隸保護奴隸主權益的熱情。如果你深
入細緻地加以分析的話,他們反對的深層依據,就是內在化奴隸觀點
起主導作用。
所有沒有民眾基礎的專制政權之所以能得到維持和鞏固,並獲得一大
批內在化奴隸,特別是高級的內在化奴隸的擁護,是主要原因之一。
當外化奴隸反抗時,內化奴隸是奴隸主的保護者之一,而且往往是拼
死打前鋒的保護者。中國內在化奴隸特多,尤其是高級內在化奴隸特
多,所以,中國的自由、民主化特難。人們常說中國民主化,普及民
主教育、改變民眾思想很重要;但改變這一大批高級內在化奴隸思想
更重要,也更加難。這是我們對中國民主化悲觀理由之一。
幸好這批會思想的高級內在化奴隸是「無腦一族」。當當權者被迫作
民主改革時,這些「無腦一族」不會成為改革的主力,因為,他們的
忠誠和「擁護」的慣性作用,還可能是改革的動力,雖則是很可憐的
動力。(2001.2.24) |