韜光養晦：一種下流的外交智慧 ~~劉曉波

韜光養晦：一種下流的外交智慧 ~~劉曉波

http://www.asiademo.org/2001/07/20010726a.htm
http://www.asiademo.org/2001/07/20010727a.htm

中國是否應該韜光養晦？

撞機以來，在經歷了最初的民族主義狂熱的大宣洩之後，在申奧成功的狂喜之後，對於中、美關係，現在談論最多的焦點，仍然是當年鄧小平提出的「韜光養晦」之外交謀略，並形成了鮮明對立的兩派，一派贊成，重申「絕不當頭」的種種好處和無奈，號召臥薪嘗膽、忍辱負重；一派反對，大肆鼓吹「主動出擊，有所作為」的壯舉和勇氣。申奧成功為這一派提供了又一個有力的理由。但是，除了極少數人的言論能夠跳出官方所預設的前提之外，大多數人的發言皆立足於同樣的官方前提﹕即拋開實質性的制度之爭及道義基礎，而只專注於民族主義的訴求及對實力對比的分析。

反對韜光養晦派的算計

反對「韜光養晦」的一派認為，在中、美之間的較量中，即便在中國的國力和軍力遠不如美國的情況下，也從來沒有輸給過美國人，冷戰時期的朝鮮戰爭和越南戰爭就是最好的例證。何況，經過改革、開放 20幾年的發展，現在大陸的國力及其軍事威懾力，足以支撐中共通過奇襲台灣的方式向美國攤牌，即便實力不如美國，但是美國人怕死，政府怕民眾反戰，決不會為了台灣而不惜與中國一戰。中國的人口之多足以彌補軍事裝備上的相對弱勢。似乎，只要中國作出犧牲幾千萬人的決絕姿態，往美國的本土任何一個地方扔幾個導彈，美國人就會驚呼著放棄協防台灣。拿下台灣就等於戰勝了美國。有人甚至重申毛澤東當年的極為殘忍的豪言壯志﹕犧牲中國3分之1的人口，換來美國霸權的覆滅，一雪百年國恥，值得！

這派認為，中、美關係的不對等，決不是因為道義上或實力上的劣勢、而是江核心的軟弱所致。只要有足夠的勇氣，中國就可以挑戰作為唯一超級大國的美國，甚至在前蘇聯解體後，中國是當今世界上能夠抗衡美國霸權的唯一國家，起碼可以代替前蘇聯成為挑戰美國霸權的盟主。這一派攻擊的矛頭，一端刺向美國、台灣以及日本，罵美國霸權主義，罵日本軍國主義、罵台灣分裂主義；一端刺向主張妥協的江澤民和朱鎔基，罵江、朱奉行的是親美、媚美、懼美的誤國外交，甚至就是變相賣國的懦夫。有一篇議論起來頭頭是道的文章中，居然夾雜著這樣憋了一口長氣的新式國罵﹕「美國佬，我操你老母疊你媽捏你媽個奶頭砍母子倆操你媽個叉叉賤種一棍掄死。」

贊成韜光養晦派的算計

贊成「韜光養晦」派認為，以大陸現在的實力與美國對抗、甚至在軍事上攤牌，無異於以卵擊石、自取滅亡，也就等於間接地讓台灣獨立。所以，大陸現在應該繼續「韜光養晦」，不在軍事上與美國攤牌以及保證一個和平的國際環境，是中國處理中、美關係的最後底線。在此底線上，中國在外交上應該採取兩手策略﹕

一方面，積極介入世界的經濟事物，爭取儘快加入ＷＴＯ，以經貿關係和對台灣的軍事威懾牽制美國，既能繼續從對美貿易中撈取順差，又能吸引台灣的資金、消耗台灣的實力和士氣。

另一方面，應該盡量利用世界日趨多極化的趨勢，充分施展合縱聯橫的外交手法，在國際上支持一切挑戰美國霸權的國家，建立廣泛的統一戰線。無論這類國家的制度如何、在國際上的作用如何、對中國的態度如何，只要不買美國人的帳，中國就應該採取或明確或巧妙的方式予以支持，比如，與俄羅斯結盟的「上海五國」，就是一步高棋；在環保、ＮＭＤ等問題上盡量與歐盟協調立場；在人權問題上繼續奉行已經取得成功的對策，既要分化西方集團又要抓住那些人權記錄不佳的國家，建立共同抗拒美國人權外交的同盟；甚至要利用美國的民主制度的權力分散、多中心、利益集團多元化的制度弱點，採取積極的外交戰略，拉攏和遊說那些不滿於布希政府的利益集團，善待對中共、對中國友好的利益集團，特別要利用美國的種族歧視來遊說和收買所有海外華人，分化反共、反華力量，盡量爭取一切可以制衡美國政府的力量，以制約、進而扭轉現行布希政府圍堵中國的外交戰略。在亞洲，盡量改善與週邊國家的關係，特別是與印度的關係，並利用經貿關係牽制日本，聯合亞洲其它國家反對日本復活軍國主義的右翼勢力。

同時，要集中全力辦好國內的事﹕一方面，必須保持經濟的高增長，增長速度不能低於7%，對涉及到國家安全的產業繼續實行壟斷性經營，特別要對高科技軍事產業進行大的投入和政策優惠，儘快提高軍力和綜合國力的高技術含量，為將來打贏一場收復台灣的現代化戰爭做好充分的準備；另一方面，要在政治上堅持中共的領導核心，加強政府的權威，強化愛國主義意識，用民族主義和傳統文化作為凝聚民心的意識形態，保持社會的穩定和經濟的持續高增長……總之，一切政策的制定都要服從於國家強盛和民族復興的長遠目標。有人甚至計算出，以現在的發展速度，2、30年後大陸中國的綜合國力就將趕上美國，起碼和法國持平。到那時，不用我們每天高喊統一祖國，台灣就會主動走到談判桌前，美國也會主動敦促台灣與大陸在「一個中國」的前提下進行談判。

韜光養晦的贊成派和反對派有著完全相同的思維方式

像反對「韜光養晦」派一樣，贊成派也把美國及台灣視為最大的敵人，但是，對江核心現行的國策深表贊同、認為撞機事件的處理充分展示了第三代領導集體的外交智慧日趨穩健和成熟。即便有所批評，也屬於小罵大幫忙一路。而對美國，講到動情處也要來幾口唾沫，下流一把，有的文章甚至說﹕「搞不了小布希和陳水扁，起碼可以把他們的的嘻皮女兒或親戚搞上床……」姑且，不論以上想法中有多少一廂情願的幻想的成分和下流的心態，只就兩派的底線而論，大都是與當今國際趨勢的發展方向和主流文明格格不入的陳舊觀念。很顯然，在對實力對比的估計上截然對立的兩派，實質上是一派，二者都把美國當作頭號敵人，皆遵循著完全相同的思維方式，具有基本一樣的功利主義價值觀。兩者的區別只在於﹕是現在就與美國全面攤牌，還是等實力強大到不戰則已、戰則必勝的時候再攤牌。

韜光養晦潛含厚黑內核

講到「韜光養晦」，似乎是中國人永遠會引以為自豪的古老智慧。越王勾踐的臥薪嘗膽和甘為奴僕的忍辱負重，終於在受盡恥辱之後，使他在與吳王的爭霸之業中，報復成功，一雪前恥。這個故事一直是帝王師們教導皇帝怎樣奮發圖強的經典保留節目，也是當代國人熱衷的歷史典故之一。各類史書、文學演繹、影視改編，都把勾踐作為正面形像加以渲染──能屈能伸、終成大業的英明君主。在某種意義上，勾踐已經作為一種人格典範、進入了國人的集體潛意識。家長們、老師們也經常用這個典故教導孩子的。與此類似的全民教材，還有韓信受「胯下之辱」而終成偉業的典故。在國人的心中，這類歷史典故充滿表現了高超的生存智慧，卻從來沒有認真反思過，這類實用的、甚至投機的智慧之中潛含的厚黑內核。

韜光養晦講的是主奴關係

「韜光養晦」作為一種人生智慧，所宣講的生存策略或成功之道，缺少最起碼的現代文明品質，根本無法作為國策或個人的生存策略的道義依託。

首先，這類智慧的前提，只是把人與人之間的關係理解為主、奴關係，而且是沒有任何誠信的主奴關係。每一個具有做主子野心的人，在實力不及或時機不成熟之時，甘願充當奴隸，並挖空心思腐蝕主子，讓主子放鬆對奴隸造反的警惕，沈迷於聲色犬馬和玩物喪志之中，直到主子徹底墮落、耗盡實力和意志力之後，奴隸便東山再起，一舉顛倒過去的主、奴關係，把主子踏在腳下，使昔日的主子變成今日的奴隸，而昔日的奴隸變成今日的主子，而且要加倍的羞辱曾經羞辱過他的人。

其次，就個人本身來說，受欺壓的奴隸雖然抱有成為主子的鴻鵠之志，但是他從不把人當作人來對待，特別是不把人作為具有不可羞辱之平等尊嚴的存在來對待，不僅對別人如此，對自己也是如此。他完全無視作為一個人的尊嚴和人格，不僅忍辱負重，更重要的是教人怎樣自討羞辱和自甘為奴，要說起謊來決不臉紅，表演得比所有的奴才都更奴才。而他甘願付出的這一切代價，決不是為了爭取平等的尊嚴，而是為了有朝一日的飛黃騰達、做人上人、做可以任意羞辱別人的主子。

韜光養晦是典型的為達目的而不擇手段的下流邏輯

第三，就其對目的和手段的理解來說，這是典型的為達目的而不擇手段的下流邏輯，是一種陰謀政治和小人心態所養成的蛀蟲習性，在公開的陽光下完全是以假面出場，而真實的野心和目的卻躲在陰暗潮濕的角落裡窺視動靜、等待時機。在網上，居然有人說，美國的制度是透明的，而中國的制度是黑箱的，所以在中、美的衝突中，美國在明處，中國在暗處，這有利於中國對美國的打擊。這是一種怎樣陰暗的智慧，讀之令人不寒而慄。

記得美國著名的民權領袖馬丁．路德．金說過﹕目的的正當永遠不能為手段的不正當辯護，因為不正當的手段將使正當的目的脫離其本意，最終，目的就會淪為不正當手段的手段──用所謂崇高的善良的目的來為下流的殘暴的手段辯護。

納粹的種族大屠殺是為了達到種族純潔的手段，但是在實施這種手段時，就必須用純潔種族的目的來為種族大屠殺辯護；共產極權體制是為了實現解放全人類的高尚目標的手段，實際上卻變成用解放全人類的理想來為維持極權制度進行辯護，最終就變成了一切目的論的意識形態說教，皆成為獨裁者為達到不放棄絕對權力而使用的欺騙手段，永葆極權體制才是獨裁者唯一的目的。

於是，目的變成了手段，手段變成了目的。就韜光養晦來說，就是用復仇的正義或成功的正義等目的來為放棄尊嚴、自討其辱、戴著假面、背後陰謀等手段辯護，用做人上人的目的來為自甘於非人的生存策略辯護。而一掀開老底，才看清正是目的的齷齪才導致了手段的下流，手段的下流恰恰是為了達到齷齪的目的。

韜光養晦只講實力不談道義，不是義和團就是犬儒

把這種古老的中國智慧應用於當代政治和國際關係，就是以極端的民族主義和國家主義為終極目標，以陳舊的主權高於一切為人類正義之基礎，「韜光養晦」之手段所要達致的目的，決不是以平等的姿態進入世界主流文明，而是為了達到民族復興，恢復曾經有過的萬邦來朝的「天朝大國」的地位。他們把中、美的對抗完全歸於民族之間的有你無我的衝突，把抗衡美國完全歸結於捍衛民族尊嚴和國家利益。而人權、自由、民主、住民自決等國際公認的普世價值，從來不會進入他們的視野；在他們眼中，「人權高於主權」的新世紀的新規則，不過是西方人推行政治、軍事、文化等霸權的表面藉口而已，是美國企圖建立唯我獨尊的單極化世界秩序的遮羞布。其實，最早提出這一外交謀略的鄧小平，就是一個極端實用主義者，「韜光養晦」不過是他的「貓論」在外交上的應用而已。正如在覬覦最高權力時，他向英明的華主席保證「永不翻案」；在失去權力的恐懼中，他用發展經濟的目的來為刺刀下的穩定進行辯護。

這種只講實力而不講道義、只講抽象的民族尊嚴而不講個人尊嚴、只講國家主權而不講弱勢民族自決權利、只講群體利益而不講個人自由、只講特殊國情而不講普世原則、只是對內強硬而對外一味韜晦的民族主義和國家主義，在目前的大陸語境裡，要嘛是暴虐化的義和團情結，要嘛是犬儒化的實用主義，在不損害自身既得利益的前提下，高喊著「把愛國熱情轉變為強國動力」的口號，加入由執政黨發動的「愛國秀」的大獎賽。這其中的絕大多數人，除了對自己的既得利益有著聰明的計算外，其他方面不過是跟著起哄而已。你怎麼能指望對身邊的強盜俯首帖耳的路人，有一天會為了民族尊嚴而戰。

韜光養晦的底線﹕保證中共自己的獨裁權力

在經過半個多世紀的制度競爭中，勝負成敗已經一目瞭然。現在，中、美之間的對抗，中共政權只能採取守勢。當年，鄧小平提出「韜光養晦」的對外政策，與他力主用「一國兩制」來解決香港問題是一致的。讓香港保留資本主義和言論自由，並不是中共在價值觀上已經認同，而是制度競爭中的劣勢下的無奈選擇。同樣，「決不當頭」的韜晦之策，也是出於這樣的無奈。現在的中共政權已經極為實用主義了，它可以不在乎什麼主義，但它在乎一黨獨裁的權力。發展經濟也好，花錢買穩定或鎮壓出穩定也好，提倡愛國主義也好，宣示「三講」、「三個代表」也好，50年大慶也好，80年誕辰也好，反國際霸權也好，保持穩定的中、美關係也好，……中共的核心目標只有一個，那就是保證它的獨裁權力。只要這條底線能守住，怎麼幹都行！這種保權第一的實用主義的最新證據，就是中共建黨80週年慶典前夕的意識形態動作﹕一方面全力打壓所有不利於政權的媒體和言論，另一方面強制性要求所有媒體為中共歌功頌德。「7．1」前、後的兩個週末，就連全國各電視台的娛樂性節目，也全部變成了中共黨史的知識競賽！

不進行實質性的制度改革和創新，中國強大不了，人民只能成為中共政權的陪葬品

然而，以21世紀的世界潮流和實力對比而言，如果中共不進行實質性的制度改革和創新，不重新定位政權的道義合法性，那麼中共就只能處在永無出頭之日的「韜光養晦」之中，只能以弱國的姿態在國際上「放下身段」和「忍辱負重」，以出賣人的尊嚴和民族的尊嚴來祈求同情（如此次北京申奧），只能與那些逆歷史潮流的無賴國家為伍。因為，現在的國際秩序不是戰國時代的武力爭霸；中國的對手也不是吳王夫差；中共即便有越王勾踐的定力，也無法成就勾踐的復仇事業和稱霸野心。如果中共仍然抱有這樣的信念﹕在不改變一黨獨裁體制的前提下，經過若干年的「韜光養晦」而強大到足以打敗美國的程度，就純然是一廂情願的偏執狂幻想了。那樣，中國非但無法強大，反而將使中國人以及中華民族成為中共政權的殉葬品。