Copy from 民主亞洲基金會
http://asiademo.org/2000/01/20000105a.htm

世界大戰籠罩、共產主義瘟疫彌漫的血腥的20世紀結束了。今天當全 世界大多數國家都高舉民主的選票邁進21世紀的時刻，中國，這個人 口最眾多、當年亞洲第一個結束帝制的國家，竟和本世紀開始的時候 一樣，仍是獨裁專制的國家。

100年來，中國知識份子在吶喊、奮鬥中苦苦地追求、掙扎。幾代人 花了100年，轉了一個圈，不僅回到原地，更面對比清朝更獨裁的統 治，比清朝時更劣質的民眾。中國人既沒有獲得自由，中國也沒有真 正強大。

問題究竟出在哪裡？我認為最根本的是三個原因﹕第一，中國知識份 子一直強調大眾劣質，不配民主。第二，中國知識份子一直在高喊那 個貌似最有道理，喊起來最響亮、最理直氣壯，但其實是最錯誤、最 誤導、最反動的口號﹕愛國主義，使中國強大。第三，中國知識份子 一直拒絕走西方式的民主道路，對西方文化價值的認同從來都不堅 定。中國一有和西方國家的利益衝突、中國人在西方社會稍遇生存逆 境，都能引起那些曾嚮往西方的知識份子對民主制度的懷疑、對西方 文明價值的否定。

僅從100年來中國最優秀的、最能代表中國文化人思想歷程的那些著 名知識份子的主張裡，我們就可以清楚地看出上述3種傾向。

和康有為一起參加戊戌變法，以思想敏銳、文字犀利、創辦雜誌、鼓 動風潮，並以宏文《少年之中國》等而影響了一代人的梁啟超，認為 中國人愚昧無知、一團散沙，這種民眾素質，根本無法實行民主，只 能靠中央集權，重振經濟和教育，等培養出高質量的「新民」後再建 立共和。所以他主張君主立憲的開明專制。

梁啟超曾在日本住了14年，並3次訪問美國。但美式民主給他的印象 是﹕選舉太頻繁、太注重選民的短期利益。美國的華僑讓他再次看到 中國人的劣根性﹕自私、不團結、不問政、勾心鬥角。他由此得出結 論﹕這樣的民族，沒有實行民主制度的資格。他寫道﹕「中國人該忘 掉盧梭和華盛頓，應該記起自己古老嚴厲但有效的法家傳統。」於是 他和康有為一起更堅定地保皇。

「新民說」曾被廣泛認同。對中國民眾劣根性持深刻批判態度的魯迅 當然也呼應「新民說」，也認為中國人不可以實行民主，連「代議 制」（國會制度）他都反對。

曾主張全盤西化的思想家胡適，在1933年自己主編的《獨立評論》的 創刊辭中也說，「目前在中國提倡天賦人權、主權在民等理論，不但 無益，而且有損。」

梁啟超們並不是不要民主，但以他為代表的（至今仍很有市場的）這 種先在專制統治下塑造出「新民」，然後再走民主道路的理論，有兩 個根本的錯誤﹕

第一，它不承認天賦人權。西方思想家認為「人權」是「天賦」的， 就是強調它的絕對性，強調對它的擁有和使用都是沒有先決條件的， 任何統治者都不可以用任何借口來剝奪這種權利。

人權的核心是政治選舉權。它是不可以根據社會環境好壞而任意給予 和收回的；它是屬於每個人自己的，和貧富、種族、性別、學識等等 都沒有關係。從這個理論出發，才能產生民主選舉的制度。天賦論表 明，民主制度是沒有先決條件的，在任何社會環境下都可以實行。

美國在200多年前建國時，無論物質生活水準和大眾的文化程度都並 不比今天的中國高，但他們成功地開始了民主制度。

現在印度的文盲比例是47%，中國大陸是17%。印度的經濟和物質生活 也低於今天的中國。而印度的民主選舉已經實行了半個世紀。

再看南非，白人至上者曾以種族低劣為理由拒絕黑人的選舉權利。今 天南非的犯罪率仍是美國的50倍，每3分鐘就有1個女性被強暴。南非 的經濟也遠落後於今天的中國。但即使這樣的社會條件，在種族歧視 制度結束後，南非也成功地進行了多次全民選舉。

第二，「新民論」無視了這樣一個嚴重的事實﹕只要專制統治者可以 收回人民的政治權利，他就可以永遠不再把這種權利還給人民。歷史 從來都證明，沒有任何專制者會主動把權利和權力還給人民。那時候 再哭民主，就和這100年一樣，束手無策。

統治者用為民眾謀溫飽為由，剝奪人民的政治選舉權來保持專制統 治，理所當然符合他們的邏輯。但知識份子主張「新民說」，謀求在 開明專制下進行改革，結果是自覺或不自覺地站到了統治者的一邊， 使專制有了繼續存在的理論基礎，結果「開明專制」一定變成永久的 專制。

孫中山當年提出民主三階段﹕「軍政」、「訓政」，成熟時才實行民 主「憲政」。結果，他的國民黨繼承人蔣介石到死都實行專制的「軍 政」，最後把權力傳給了兒子，和皇帝一模一樣。台灣今天走向憲 政，並不是由於蔣家父子的「軍政」「訓政」塑造了「新人」之後才 產生的，而是人民反抗專制的結果。

梁啟超倡導「新民說」時，文盲佔中國人口的85%；今天，它已降到 了17%。中國的「精英們」還在以中國人多、素質差，拒絕實行民主 選舉制度。於是民眾劣質，不配民主，成了專制者永遠擁有權力的 「靈丹妙藥」。

我不認為中國的民眾不劣質。但小偷也不會選強盜做總統，大猩猩也 會舉起腳把票投給和藹的飼養員。在民主選舉的制度下，人民可能選 出極差的領導人，但人民更有權利、權力和能力再淘汰他們。選誰不 重要，重要的是選的權利和權力在人民手裡。既不是毛澤東選華國 鋒、鄧小平選江澤民，也不是蔣介石選蔣經國。

100年來，統治者用權力、知識份子用理論和輿論，都在做同樣的 事﹕剝奪人民的政治權利。於是無權者們永遠無權。