不應歪曲與抹煞民生正確內涵
~~李洛安 (copy from文匯報)
http://wenweipo.com/wwp/data/t1_content_ww980705ww03.html
1998/07/05
特區第一屆立法會六十名議員七月二日宣誓就職，確實意義非同一般，因為首屆立法會選
舉的成功及正式開始運作，意味凓香港的民主發展邁出了新的步伐。
七月二日的立法會選舉結果，臨立會主席范徐麗泰在選舉中勝出。范太勝出任首屆立法會主席，
說明她任臨立會主席期間的能力、表現和公信力，受到新一屆大多數議員的信賴和支持。范太勝出
續任立法會主席，原在大多數人的估計之中，亦是順理成章之事。
范太出任立法會主席，既是眾望所歸，亦透露首屆立法會大多數議員對民意、理性與民主之間關
係的認識，遠高於有些論調所體現的識見。
有些人把民主的涵義簡單化但又不能自圓其說。例如，民主黨的議員常自詡他們在直選中得票最
多，因此只有他們才有民意，其他黨派的議員則無民意。但民主黨議員似乎忽略了，若以個人當選
「含票量」最多計，「票王」與「票后」應是民建聯的程介南與陳婉嫻。如果依據民主黨的「民主
理論」，豈非意味凓在港島選區，只有程介南有民意，而李柱銘與楊森無民意？又豈非意味凓在九
龍東選區，只有陳婉嫻有民意，而司徒華與李華明無民意？民主黨的「民主理論」對此如何自圓其
說？
有些人還以這種「民主理論」攻擊行政長官董建華和首屆立法會功能界別議員和選舉委員會議員
。這些人攻擊董建華「只不過由四百人選出」，功能界別議員與選舉委員會議員「也是小圈子選舉
產生」，而他們則是「由一百五十萬選民選出」，因此比董建華和立法會間選議員「更有民意，更
具合法性」云云。
這種論調亦站不住腳。所謂「由一百五十萬選民選出」，是博懵之言，因為二十名直選議員，誰
也不能說是由一百五十萬選民選出，「票后」陳婉嫻之得票，不過近十一萬；「票王」程介南之得
票，亦不過九萬多。如民主黨、前咏等議員，怎可博懵稱自己是由「一百五十萬選民選出」？尤其
是梁耀忠、陸恭蕙、何秀蘭等議員，更是沾了比例代表制之便宜，以較少得票勝出，更不是像有些
人自稱自己是由一百五十萬選民投票支持選出。
除了「一百五十萬選民選出」的博懵之言外，那種攻擊行政長官董建華和立法會間選議員的論調
，亦明顯謬誤。因為，無論直選或間選，都是民主選舉的形式，不存在哪一種形式更具民意和合法
性的問題。例如美國總統的選舉，至今在法律上看仍是間選，顯然不能因此指美國總統沒有民意和
不合法。
直選和間選都是民主選舉的不同形式，其不同之處在於，間選的每一票與直選的每一票不可簡單
地「等量齊觀」。間選往往是由一個有廣泛代表性的選舉界別或機構進行選舉，例如選舉行政長官
的四百港人組成的推選委員會，這四百名推委的產生，是港人在歷史上第一次大規模的民主參政，
報名參選推委會人數之多及涉及面之廣，為推委會具充分代表性奠定了基礎，因而推委會能成功地
選舉出眾望所歸的行政長官董建華，受到港人和國際社會廣泛讚譽，這也決定了行政長官董建華具
有廣泛民意基礎和充分合法性。同樣，首屆立法會的功能界別議員和選委會議員，也具有堅實的民
意基礎與充分合法性。民主黨有人一邊攻擊行政長官和間選議員「缺乏民意」，但他們一邊又派人
參與立法會間選並奪得議席。民主黨主席李柱銘本身亦參加了選委選舉投票，因此也可以說選委會
議員亦包含了民主黨主席的一分「民意」在內，民主黨怎可指間選「缺乏民意」？
有人還稱：「在英國治下，香港誇稱沒有民主但有自由，但昔日香港宗主國的國會有深厚民主傳統，港人還有『所恃』。」此話更令人匪夷所思。殖民統治下何來民主？香港的中國人受外國殖民
獨裁統治有何「所恃」？按照這種「民主理論」，豈不是可以說昔日在德國納粹侵略下，淪陷國的
人民「還有所恃」，因為納粹政權是經由「民主選舉」產生的？豈不是可以說香港淪陷時港人「還
有所恃」，因為侵略者日本軍國主義東條內閣也是「民主選舉」產生的？有人談「民主理論」，竟
然「曲咏」美化殖民獨裁統治，令人嘆為觀止。
正確認識民主的全面而深刻的涵義，有利香港民主步伐的健康發展。托克維爾在《舊制度與大革
命》中指出，民主之精義，並不在於簡單的多數，而在於避免一邊倒，否則，若以簡單多數凌駕社
會，必導致社會均衡解體及極端思想和行為流行。托克維爾並以雅各賓派以簡單多數的意志推行專
制和屠戮為例，說明簡單多數並非真正的民主。
本港目前有人就是以「簡單多數」，來抹煞民主的真正內涵，這種觀點如托克維爾所指出，極易
導致社會均衡解體和一邊倒之局面，這顯然有損於健康和正常的民主。
