| [ Lv0 BBS ] [ Lv1 BBS ] [ bbs ] [ chat ] [ 前ページへ ] | Reload |
289 ：アラレ ：02/11/17 23:22 ID:ZsIw6yDi
數年前、野嵜健秀さんに「附き會つてくれ」と言はれたのですが、それはお斷りしたのです。それなのに、知識、普通に友達からでも貰ひさうな物は受け取つてゐました。
周りの人は、「1日くらゐ附き會つてもいいんぢやないか」と言ひましたが、私は嫌ひな人とは同じ室内にゐるのも嫌で、いくら奢りであつても、何でもない人と過すなんて、氣違ひな眞似が出來ません。斷り續けて、事は濟んだかのやうに思へました。
暫くして、野嵜健秀は「ある條件」を突きつけて來ました。
私の爲に、相當の時間とお金を遣つた。だから、1発やらせるか、お金を返せ。
何が「だから」なのかさつぱり。きつと、三文文士は無職であり、親がかりであり、あのやうな穀潰しの益體無しで、腦の構造が人よりも不利な作りだつたのでせう。本當に餘り詳しく書きたくないけれど、それからかなり脅されました。ストーカーつて言つても良いでせう。
兎に角、私は嫌ひな人は顏も見たくないので、東京Ｒ大学の木村と辯護士に依頼しました。やはり、第三者から見ても、精神異常の可能性があると云ふ判斷が下され、その人は私に聯絡を取つたり、近寄つたりしたら警察行きです。
……何故そんな人に好かれちやふんだ。（泣）
>「曖昧な言葉」による「曖昧な論理」から「責任ある・正しい判断」が下されることはございません。「早きが手際には非ず」とも申しますので、そのあたりをよくよくご検討の上、ご回答下さいまし。［園主＝アレクセイ名義］
> 「書き込み自粛」とのこと。園主さまは納得しないでしょうけど、ボク的にはそれもありだと思います。意地になって反論したって、ろくなことはありませんからね。［ホランド名義］
>しかしなあ、私はまず批評家（言論人）としての立場を優先させなければと思っているからなあー。第一、私が守りに入ったらお終いだろう。［園主＝アレクセイ名義］
ははは。もう笑ふしかない。
あせっているな。
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/sisou/1036302416/l50
＜引用 影姫さまへの「１４の問い」（下） 投稿者：園主 投稿日：11月14日(木)15時28分59秒＞
たとえば「ハイデガーの思想」を批判するのに、彼の「ナチ加担」という「行動」を問題にするのは間違いなのでしょうか。彼を「ナチ加担者」と呼ぶのは、彼の思想に関係のない、単なる「悪口」だとおっしゃるので しょうか？ 少なくとも「思想史」「批評史」的に申しますならば、貴方さまのご意見は、決して普通だとは申せません。いったい貴方のおっしゃる『哲学限定』とは、何を基準となさっているのでございましょ う？（問１４）
＜／引用＞
ハイデガーの思想を批判するのに、ハイデガーのナチ荷擔を問題にするのは、明かに間違ひです。ハイデガーがナチに荷擔したのが事實であつても、だからといつてハイデガーの思想には價値が無いと極附ける事は出來ません。
T.S.エリオットはイタリアのファシズムに荷擔したエズラ・パウンドを擁護しました。そして、パウンドの詩が、パウンドの政治思想と全く無關係に、極めて價値のあるものであると云ふのは、詩學の常識です。
揶揄だから言ひがかりで良いのか、たとへ言ひがかりだとしても言つたもの勝ちなのか。
佐高信氏は、氣に入らない保守派を、アプリオリに「いい加減な言い訳や嘘を公然とまき散らす」惡質な人物であると極附けて、ひたすら罵つてゐます。氏が「客観的な否定理由」を示せるのかどうかは、怪しいものです。
もつとも、佐高氏と同じイデオロギーの持主であれば、佐高氏にとつて「アプリオリに間違つてゐる人物」は同じやうに「アプリオリに間違つてゐる」と感じられるのでせうし、佐高氏のただの誹謗を立派な批評と勘違ひも出來るでせう。しかし、佐高氏の「批評」に、客觀的な根據は全くないのであります。
＜引用＞
影姫さまへの「１４の問い」（下） 投稿者：園主 投稿日：11月14日(木)15時28分59秒
＞ それでも論争が内田氏の「哲学」にだけ限定して行われたなら
＞ 話はわたしも口出しはしなかったでしょう。しかし先日の園主
＞ 様とＡＯＩ様の書き込みで「芦屋にひっこす」のがどうとか、
＞「期間限定」がどうした。と「哲学」とは関係のない単なる
＞「悪口」としか思えない書き込みが多出しはじめました。
＞ この点をわたしは「見苦しい」といったのです。
たしかに『芦屋』に引っ越したというのは、批判の内容には直接関係ございません。しかし、誠実さの欠片も 無く、いい加減な言い訳や嘘を公然とまき散らす相手を「揶揄」する程度のことは、べつに反則ではございま せんでしょう？ 貴方さまは、批評や批判に「揶揄」や「皮肉」があってはならないと申されるのでございま しょうか？ （問１１） 貴方さまは「ゲッペルスの足は曲がっている」と揶揄した人々を、「下品だ」と非難 できるほどの言動（上等な批判）をなさっているのでございましょうか？
ともあれ貴方さまの「潔癖な趣味」に合わないからといって、他人を『見苦しい』などと評価するのは、いか がなものでございましょう？ 普通、他人を『見苦しい』と評価するからには、「趣味（主観）」だけではな く「客観的な否定理由」の提示が必要なのではございませんか？ また、それをするのが「大人」であ り、「主観」だけで人を非難するような「子供じみた行為」は、普通は「見苦しい」行為だと評価されるので はございませんか？
＜／引用＞
佐高信が現代教養文庫から出てゐた本に増補して『タレント文化人150人斬り』を出しましたが、全篇中傷の嵐です。この本を、立派な批評だと勘違ひする人がゐるんですね。
「根據は何であれ氣に入らない相手を痛烈に罵倒すれば批評になる」と考へるのは勘違ひなのですが、どうも日本にはこの手の勘違ひから拔出せない人がゐるやうで、困つたものです。
＜引用 あちゃちゃあー・・・（下） 投稿者：ホランド 投稿日：11月14日(木)17時14分06秒＞
影姫さまと園主さまのバトルが、いよいよ始まっちゃいましたね（^-^;）。
まあ、しばらくは観戦しとくしかないでしょう。園主さまに関しては、止めても無駄 だと思いますし・・・。
＜/引用＞
＜引用 批判者として 投稿者：園主 投稿日：11月14日(木)10時46分57秒＞
AOIさまを『見苦しい』と評した以上、貴方さまには『見苦しい』態度は、金輪際、許さ れません。
AOIさまがあのように誠実に応対した上で、問い返したことについては、貴方さまには 「誠実」に回答する義務がございましょう。もちろん、この場合『沈黙したら「交戦の 意志なし」と認め』るべきだなどという理由で、ご自分の「沈黙」を正当化することも 許されません。自分の発言には、最後まで責任を持っていただきます。
『「自縛霊としての内田樹」を成仏させるために』に
＜/引用＞
あなたにもやつて貰ひませうか。お手本を見せて貰ひませう。
あなたは出來てゐないでせう？
あなたの誠實は當てになるものではありません。あなたの遣ふ誠實とは、あなたと云ふ、とつても狹い村の中で、あなたによつて決められてしまふあやふやなものです。アレクセイさんなんて云ふ狹いところを意識する誠實なんて、私には持てません。
意識する誠實なんて怪し過ぎます。あなたは誠實といつて、自分を甘やかしてゐます。
＜引用 「自縛霊としての内田樹」を成仏させるために（６） 投稿者：園主 投稿日：11月14日(木)08時50分 14秒＞
私は「人（存 在）」を批判しているのではなく、「書かれたもの（内容・意見）」を批判しているの でございます。「一個の責任ある人間」として書けないのであれば、「書くな」「すっ 込んでろ」ということでございます。
＜/引用＞
どの面下げてこんな事を言つてゐるのですか。あなたの書いて來た事を讀めば、あなたは「書かれたもの」を批判してゐる積りで、ただ人を貶めて人を攻撃して、強引な理窟で自分を正當化してゐるだけだと云ふ事はすぐにわかりますよ。
そしてねえ、
＜引用＞
私の批評家としての覚悟というものは、相手が私の批判を苦にし て自殺しても「それは仕方のないことだ」というところまで考えてのものなのでござい ます。
＜/引用＞
何樣のお積りなのか知りませんけれども、相手が死んでも構はないと云ふ事が、嚴しいと云ふ事だとでも思つてゐるのですか？相手にだけ無理強いしないでください。
あなたの批判が間違つてゐたら、あなたは死ぬとでも言ふの？人にそこまで言ふのなら、思ひ殘す事もないでせう。お手本を見せてくださればよろしいのに。
そんな餘裕のないあなただから、何も受け入れられないし、あなたも受け入れられないのですよ。
