言葉言葉言葉掲示板ログ(2006-02)

行き成り 　投稿者： 森英樹(本物) 　投稿日： 2月28日(火)05時50分29秒 0x3d2caa13.rev.ncv.ne.jp

「かのやうに」信じろって言われてもな…。其処までは達してるんだけど其れ以上はな…。野崎さんは、どう思いますか？

酔っ払ってたのだが… 　投稿者： 森英樹(本物) 　投稿日： 2月28日(火)05時33分15秒 0x3d2ca8d3.rev.ncv.ne.jp

＞野崎氏へハッキリ申しますと西尾先生は松原先生の批判文を読んでません(印象ですが)。う～ん…。西洋の「神」も当用の「天」も同じなような事を言ってましたけど…。ただ西尾先生はニーチェに引っ張られ過ぎかなという印象はうけましたね。僕の読み込んだ限りですと「天」は物凄い曖昧なものなんですけど…。どう思います？シェストフの『善の哲学』もお知りにならかったようだし…。(『悲劇の哲学』は御存知でしたけれども)。他は至って健全でしたよ。「つくる会」とかいう政治運動体引っ張られていたようだし…。ホント松原先生とは何がどうなってこうなったのか知りませんし興味もありませんけれど…。シュペングラーでも未だ影響があるのでしょうか？

野崎氏へ　　投稿者： 森英樹(本物) 　投稿日： 2月28日(火)02時08分6秒 0x3d2caa6c.rev.ncv.ne.jp

過日、西尾幹二氏に御会いして松原先生と改友は否定できました個人か間のいざこざは知りませぬ。西尾先生は当用の「天」を仰ぎ見て西洋の「神」と見さめだのを

(無題) 　投稿者：ほー　投稿日： 2月26日(日)00時28分51秒 p6160-ipad35sizuokaden.shizuoka.ocn.ne.jp

Build8238では、あっさり元に戻されたようですね

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月25日(土)20時12分46秒 FLH1Acy028.kng.mesh.ad.jp

えええええ。慥かにありますね。どうも有難うございます。なんでまたそんな物凄く深い階層のところに匿されるやうになつたんだらう。

(無題) 　投稿者：遠藤　投稿日： 2月25日(土)19時48分29秒 59-171-234-149.rev.home.ne.jp

Opera TP2のUser Javascriptの設定はPreferencesの「Sites」メニューからどうぞ。

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月21日(火)01時24分45秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

いまだに讀者が存在したんだと言ふか何年讀返してゐないんだらう俺。殘念ながら古本屋で買つて讀んだ者なのでその後の消息は判りません。申し訣ありません。

横田幸子論 　投稿者： ビーバー皇女、みるろ宮内親王 　投稿日： 2月20日(月)13時48分15秒 s177.GosakaFL1.vectant.ne.jp

横田幸子さんの評論はまだですか？古本屋で彼女の本を買ってから、作品に興味を持つようになり機会を見ては読むようにしています。三角関係のパターンが多過ぎるのが不満なことを除けば、今の漫画や小説には出てこない真面目なキャラの登場する話が多く楽しんでいます。好きな作品は、「ふたりは初恋さん」、「さわやか旋風子」、「虹色の歌が聞こえる」、「オレンジペコによせて」です。是非、評論を書いて下さい。その時は、横田さんの消息も教えて下さい（フレンド以後、"BE LOVE"に数編掲載したことまではわかりますが、以後の消息は不明です）。お願いします。

現代假名遣は簡單か 　投稿者： 日本語のために 　投稿日： 2月16日(木)22時37分9秒 softbank218128188025.bbtec.net

現代假名遣として「正しい」ものを選べ（問１）一個づつ　／一個ずつ（問２）使いつづける　／　使いつずける（問３）おおさか　／　おうさか　（大阪）（問４）おおさかやま　／　おうさかやま　／あうさかやま　（逢坂山）（問５）こおり　／　こうり　（氷）（問６）こおり　／　こうり　（行李）（問７）ほほづえ　／　ほほずえ　／ほおづえ　／　ほおずえ　（頬杖）（問８）ほほえむ　／　ほおえむ　　（微笑む）（問９）てきき　／　てっき　（敵機）（問１０）てきかん　／　てっかん　（敵艦）新假名はむづかしい。正假名遣ならすぐ判るのだが。
http://www.geocities.jp/kokugo_shohousen/

編集済

「日本語のために」さんに據る投稿、文字化けのもの及び文字化け關係の書込みは削除しておきました。

duliuさんへ 　投稿者： 平頭通 　投稿日： 2月16日(木)00時59分34秒 ntsitm138193.sitm.nt.ftth.ppp.infoweb.ne.jp

仮名遣と漢字の区別がつかないduliuさんは、「だいたい文脈で判断すること」で他者の主張に反論してゐるんださうです。なんと杜撰で無謀な行為なのでせう。此処で云ふ正字は「当用漢字」制定以前に一般的印刷物に使用されて来た漢字の字体の事を云ふのですし、正かなは「現代かなづかい」制定以前に一般的印刷物に使用されて来た仮名遣の事を云ひます。若し、「旧仮名」を古い仮名文字の意味で使はれてゐるのでしたら、「嵜」は仮名文字ではないので、見当違ひな主張になります。抑々、正字正かなが読めないと、戦前に印刷された文章を読む必要が生じた場合でも読解できない事になります。其れはduliuさんにとつて損失となる訣ですが、其の点どうお考へなのでせうか。

(無題) 　投稿者： 日本語のために 　投稿日： 2月16日(木)00時45分10秒 softbank218128188025.bbtec.net

もし少しでも國語の表記法といふことに興味を持つたとしたら、まづ田恆存の「私の國語教室」を讀んでみることをお薦めします。今なら、多分文庫で手に入ると思ひますから。

編集済

ところで 　投稿者： 日本語のために 　投稿日： 2月16日(木)00時28分51秒 softbank218128188025.bbtec.net

「國語改革」は占領軍の権威を背景に、一部の特殊な思想を持つた人達によつて非民主的な手段により行はれたわけだが、duliu氏の投稿を讀んでゐると、占領軍が日本人の思想的弱體化を目論んで行つた行爲であるかのやうに感じてしまひます。（實際にはそんなことはないと思ひますが。）現代の國語教育を受けた人は、東京裁判の記録を讀むことも出來ないし、大日本帝國憲法はおろか、日本國憲法さへも本來の形では讀むことができなくなつてしまつてゐるのですから。思想的、文化的に敗戰以前の日本とは斷絶してしまつてゐるといふことです。私はそのことが問題なのだと考へてゐます。

編集済

duliuさんへ 　投稿者： 日本語のために 　投稿日： 2月16日(木)00時10分17秒 softbank218128188025.bbtec.net

私はこの假名遣が現代でも唯一正統であると思つてゐますから、個人的には舊假名といふ言葉は使ひたくありません。他人様が正假名遣（所謂歴史的假名遣）のことを「舊假名遣」と書くことを非難はしませんが、しかし、「嵜」の字は「崎」の異體字であつて（峰－峯／嶋－島／稿－稾等の關係と同樣）假名遣の問題ではありません。假名遣の問題と字體の問題とは峻別して考へなければなりません。私はそのことを指摘したのです。あなたが讀みにくいと言つてゐるのは、體とか舊とかの正字のことではないですか。ならば、問題は假名遣にあるのではなく、漢字の字體にあるのです。

編集済

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月15日(水)23時59分10秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

>その一致が偶然かはたまたそうでないのかよく判断もせずに決め付けるとは・・・・・・野崎にはとりあえず極附けて罵る癖がある。 duliuによれば、「野崎にはとりあえず極附けて罵る癖がある。」は「ののしる」事ではないらしい。「その一致が偶然かはたまたそうでないのかよく判断もせずに決め付ける」とduliuは言つてゐる(これも「ののしる」事ではないらしい)が、このduliuの言葉が極附けにほかならない。なぜなら、duliuは、「野崎がいいたいのは、「ってか」が２チャンネル用語で、それを僕が使ったから、あるいは、僕のノリがそっちの人っぽいから、野崎も２チャンネル用語使った、ということのようだが、」と言つてゐる。duliuは「ということのようだが」と言つてゐる。 duliuは「野嵜の言ふ事が良く理解できなかつた」と言つて威張つてゐるが、「理解できなかつた」のならば「～ということのようだが」と云ふduliuの解釋は確實なものではない。その確實ではないduliuの一解釋は、「その一致が偶然かはたまたそうでないのかよく判断もせずに決め付ける」のやうな確定的・斷定的な結論を出すのに十分な根據となり得ない。十分な根據ナシに結論を出して見せるのを極附けると言ふ。duliuは、色々場當り的にごまかしを言つてゐるが、その爲に却つて自分が極附けをやらかしてゐる事を自分で立證してしまつてゐる。

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月15日(水)23時49分56秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

>何もののしってはいない。「罵る」についてはduliuの大好きなあげあしとり。 duliuのした事が極附けであると云ふ當方の指摘には反論ナシ。duliuのしてゐるのが極附けである、と云ふ事が問題なのだが――duliuは自覺出來てゐないやうだ。 --- >嵜が「舊假名」とは意味不明です。に對してduliuの反論ナシ。duliuは自分に都合の惡い指摘は無視する癖がある――と思つたが。 >>私は正假名遣（所謂歴史的假名遣）が讀めないといふ人にお目にかかつたことがない。 >僕が馬鹿なだけかもしれませんが、あなたがたが書く漢字には読めないじがたまにあります。本當にduliuは漢字と假名との區別が出來ないらしい。頭の程度が知れる。 >漢字と假名遣との區別さへで出來ないのならば、あなたには言葉に關して語る資格がない。同意。

編集済

日本語のためにさんへ 　投稿者： duliu 　投稿日： 2月15日(水)23時43分29秒 slip-210-88-218-167.to.jp.prserv.net

そんなことはないと思います。僕が馬鹿なだけかもしれませんが、あなたがたが書く漢字には読めないじがたまにあります。だいたい文脈で判断することになるのですがね。現代の若者の大方がこのサイトの文章を完全に読解できるとは僕には信じられない。Ｐ．Ｓ：今まで僕の記事で旧仮名と書いている部分を「歴史的仮名遣い」と読み直してくださりますとありがたいです。

それから 　投稿者： 日本語のために 　投稿日： 2月15日(水)23時30分33秒 softbank218128188025.bbtec.net

私は正假名遣（所謂歴史的假名遣）が讀めないといふ人にお目にかかつたことがない。日本人ならば讀めると思つてゐたが。

嵜が「舊假名」とは 　投稿者： 日本語のために 　投稿日： 2月15日(水)23時23分42秒 softbank218128188092.bbtec.net

嵜が「舊假名」とは意味不明です。假名遣といふ言葉の意味が判つてゐますか。どうして「嵜」の字が舊假名になるのですか。漢字と假名遣との區別さへ出來ないのならば、あなたには言葉に關して語る資格がない。
http://www.geocities.jp/kokugo_shohousen/

編集済

はて？ 　投稿者： duliu 　投稿日： 2月15日(水)23時00分22秒 slip-210-88-218-167.to.jp.prserv.net

>そんな事は言つてゐない。duliuは、相手が言つてゐない事を言つてゐるかのやうに極附けて罵る癖がある。何もののしってはいない。今回の場合、野嵜の説明が僕にとって理解しがたいものであったのでそう述べただけのこと。実際に投稿の題名も「ちょっとわからないのですが」としてある。よく読んだらいかが？ >誰も「ってか」を「２ちゃんねる用語」だとは極附けてゐない。ただ、「２ちゃんねるのやうな匿名掲示板の「のり」」と言つただけだ。duliuが「それつぽい言ひ方」をした、それに俺は「それつぽい言ひ方」で返した、と言つたに過ぎない。はいはい。＞ところでduliuは何で未だに「２チャンネル」と書いてゐるのだらう。間違ひだとわかつてゐるのに。それはすみません。＞ついでに言ふと、duliuは何で未だに「野崎」と書いてゐるのだらう。云々。コピー＆ペーストのやり方くらゐは知つてゐるだらうに。嵜という字は崎の字の旧仮名かなにかと思っていたのですが違うみたいですね。そうはいわれても、そのような事実に気づかないことは別に異常なことではなく、馬鹿にされる覚えはない。日常生活でも旧仮名を使うと似たような害が起こるように推測される。どういうことかというと、互いの意思疎通に障害が起こりうるということだ。はっきりいって、旧仮名を万人が間違いなく理解できるわけではないのだから、誤解を起こしやすいのは紛れもない事実である。さらに言えば、コミュニケーションとは互いに相手を理解しようという意思が存在することが前提になっているはずであるが、旧仮名を用いることによって、あらかじめ、コミュニケーションにマイナス要素を加えているということである。相手に余計な負荷をかけようとしている。（このことが条域氏が述べる迷惑か？それはどうでもいいのだが）

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月15日(水)22時44分2秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

それから、「虹裏」は「２ちゃんねる用語」ではない。「虹裏」でぐぐれ。

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月15日(水)22時39分25秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

>野崎がいいたいのは、「ってか」が２チャンネル用語で、それを僕が使ったから、あるいは、僕のノリがそっちの人っぽいから、野崎も２チャンネル用語使った、ということのようだが、そんな事は言つてゐない。duliuは、相手が言つてゐない事を言つてゐるかのやうに極附けて罵る癖がある。誰も「ってか」を「２ちゃんねる用語」だとは極附けてゐない(極附けてゐるのは寧ろduliu自身)。ただ、「２ちゃんねるのやうな匿名掲示板の「のり」」と言つただけだ。duliuが「それつぽい言ひ方」をした、それに俺は「それつぽい言ひ方」で返した、と言つたに過ぎない。ところでduliuは何で未だに「２チャンネル」と書いてゐるのだらう。間違ひだとわかつてゐるのに。ついでに言ふと、duliuは何で未だに「野崎」と書いてゐるのだらう。云々。コピー＆ペーストのやり方くらゐは知つてゐるだらうに。

編集済

(無題) 　投稿者：江洲　投稿日： 2月15日(水)22時38分3秒 pppa12.pas.jp.rim.or.jp

duliu氏、反論くらゐはきちんとかへしませうよ。脇が甘すぎます。どうしてかうも野嵜氏に難癖つけたがる人間の行動パターンは定規で測つたかのやうに画一的なのか。理解に苦しむ以前に外野も厭きてゐるので、「工夫」なり何なりを施したら如何。

ちょっとわからないのですが 　投稿者： duliu 　投稿日： 2月15日(水)21時48分41秒 slip-210-88-218-167.to.jp.prserv.net

>duliuは「ってか」と言つたのだ。「ってか」と。さう云ふ「のり」でduliuが話しかけてきたのだから、こちらもそのやうな「のり」で返した。何の問題も無い。野崎がいいたいのは、「ってか」が２チャンネル用語で、それを僕が使ったから、あるいは、僕のノリがそっちの人っぽいから、野崎も２チャンネル用語使った、ということのようだが、まず、僕は２ちゃんねるとは完全に無関係でして、仮に、僕の言葉がそっちっぽい用語だとしても、それはまったくの偶然です。その一致が偶然かはたまたそうでないのかよく判断もせずに決め付けるとは・・・・・・野崎にはとりあえず極附けて罵る癖がある。

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月15日(水)21時30分9秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

＞とすると、日本語を正しい考え方を求めているあなたがたが、orz、虹裏、その他２チャンネル系と思われる用語の存在も正しいと認めているということになります。匿名の人(duliu)が２ちゃんねるのやうな匿名掲示板の「のり」でいかにもそれつぽく煽つてきたので匿名掲示板の用語で應じた。「匿名掲示板の『のり』で話すべき場で匿名掲示板の言葉を使ふ」――これは「正しい」事だらう。duliuは「ってか」と言つたのだ。「ってか」と。さう云ふ「のり」でduliuが話しかけてきたのだから、こちらもそのやうな「のり」で返した。何の問題も無い。そこで自分を棚に上げて文句を言ふのだからduliuは狡い。別に「何時いかなる場合でもその手の用語を使ふべきだ」なんてこつちは言つてゐない。「右翼」にしても、俺は「右翼」として物を言つてゐるのではない。duliuは、相手が言つてゐない事を言つてゐるかのやうに極附けて罵る癖がある。

(無題) 　投稿者：結論　投稿日： 2月15日(水)17時58分42秒 nthrsm031048.hrsm.nt.adsl.ppp.infoweb.ne.jp

どっちもどっちでFA？

(無題) 　投稿者： takumin 　投稿日： 2月15日(水)02時35分11秒 084CTKP.ctktv.ne.jp

中国語には、duと書き表される音もliuと書き表せる音もありますね。いや、duliuさんが中国人だとか、中国人だからどうだとか、そういうことを言うつもりは私にはないですよ。私には人種差別の趣味はありません。

(無題) 　投稿者： 平頭通 　投稿日： 2月14日(火)23時30分35秒 ntsitm138193.sitm.nt.ftth.ppp.infoweb.ne.jp

duliuさん > 要するに昔に戻りましょうってか。ここの人たちは儒者かなにかですかね？ならいっそのこと、縄文人みたいに叫んでみたらどうですか？以前はやった「最高ですか～」とかいうのもこのサイトの人たちの系列ですかね？ちょっと教えてほしいなぁ。当初の発言は、上記のやうな言論だつたと思ふのですが、現在は出身国の話題から投稿者の呼称の問題に推移してゐるやうです。抑々、最初から反抗的態度で望んだのはduliuさんのはうです。「儒者」は、漢文を読解せねばなりません。「縄文人」には、書き言葉を使用してゐたと云ふ痕跡が認められてゐません。どのやうな思考展開を為せば野嵜さんのサイトに対して此のやうな発言が可能なのか少々興味がありましたが、結果は残念なもののやうです。参考迄に日本国民の場合、本名には「常用漢字」と、法務省制定「漢字の表」に掲載された漢字と、ひらがなと、カタカナの使用が認められてゐます。羅馬字表記の場合、ヘボン式、日本式、訓令式が在りますが、全てに亙つて子音表記に"l"(エル)を使用する事はありません。査証や旅券の氏名表記にはヘボン式を用ゐます。条域さん私が先日行つた指摘に対して有効な反論はなされてゐないので、以降の条域さんの御発言は全てナンセンスとなります。「ほんとうは、全てしなくても良かったこと」を続けてゐる訣ですから。

編集済

ヒント 　投稿者： Akimbo 　投稿日： 2月14日(火)22時22分34秒 wacc3s2.ezweb.ne.jp

ジーク字音！

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月14日(火)22時21分0秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

>僕がいいたいのは、ここの人たちはなんでことあるごとに、「名誉毀損だ」とかいう発言をするのかということです。 duliuに聞きたいんだけれども、事ある毎に「迷惑」「迷惑」と言ふ条域つて何うよ? あと「ネットウヨ」つて言ひ方だな。何で事ある毎にduliuは云々。

編集済

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月14日(火)21時56分49秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

何うでも良いのですが、duliuと云ふローマ字に據る日本語表記は「ない」んですね。ヘボン式でも日本式でも訓令式でもlは使ひません。

編集済

語るに落ちた 　投稿者： 佐藤俊 　投稿日： 2月14日(火)21時54分48秒 softbank221017249148.bbtec.net

>漢字のほうの名前なんだ、やつぱり漢字の名前があるんぢやないですか。漢字のはうが通稱だとでもいふんですか。「本名」をだしてるといふならなほさら通稱を隠す必要など無いではないですか。ぜひ教えてください。「づりう」は漢字でどう書くんですか。思つたとほりといふか、「名前」とか「同一人物か」とかの「流してほしい投稿」にはつつかかつて、「無視されてかまはないならチラシの裏に書いてください」とか「話をそらしたのはそつちではないのですか」とか「結局何をいひたいんですか」とか、ぼくがほんとに聞きたかつた點はスルーですか。

編集済

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月14日(火)21時47分42秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

しつこいのはどつちだらう。しつこいと言つたらduliuの方がしつこく絡んで來てゐるだらう。しかしまあ、「かう云ふサイト」だと、duliuは承知で書込んだのではなかつたのか。duliuは「あげあしあげあしあげあし」と言つた。duliuは「ここはあげあしをとるサイトだ」「あげあしあげあしあげあしとサイト名を變へなさい」と言つた。今、にもかかはらず、duliuは、「あげあしをとられた」と思つたら「あげあしをとるのはやめてください」と御願ひをする。ええと、「あげあしあげあしあげあし」にサイト名を變へてあなたのあげあしをとつた方が良いのですか、それとも今のサイト名のまゝで良いのですか。duliuは何を要求してゐますか。 >これは僕の本名である。もうこれ以上の説明はしません。説明出來ないからしないだけだらう。嘘なのだから説明できる訣がない。 >僕がいいたいのは、ここの人たちはなんでことあるごとに、「名誉毀損だ」とかいう発言をするのかということです。事ある毎に名譽毀損をするduliuがゐるからだと思ひます。思つたのだから説明する必要はないでせう。思つただけでは駄目だと言ひたければ、duliuは説明しなければならない事が澤山ありますね。 >そもそも、いったいなぜ僕が漢字のほうの名前を公表しなくてはならないのだ。僕にもプライバシーがあってもいいと思うのですがプライヴァシーは關係ない。こちらはただ、「日本語らしい言葉を使へ」と命令するduliuが何うして日本語らしからぬduliuなんてハンドルを名告つてゐるのかと、それだけを聞いてゐるのだから。プライヴァシーを明かせとは誰も要求してゐない。何うして事ある毎にduliuは話をずらしてごまかすのだらう。 duliuは何故「日本語らしい言葉を使へ」と他人に要求しながら自分は日本語らしからぬハンドルを使ふのか。

編集済

(無題) 　投稿者： duliu 　投稿日： 2月14日(火)20時58分50秒 slip-210-88-218-167.to.jp.prserv.net

>「duliu」はなんと讀むのでせう。「づりう」?　日本人としては相当の珍名さんです。漢字ならどんな字を書くのだらう。ぜひ知りたい。そもそも、いったいなぜ僕が漢字のほうの名前を公表しなくてはならないのだ。僕にもプライバシーがあってもいいと思うのですが。

誤解を生んだようで 　投稿者： duliu 　投稿日： 2月14日(火)20時56分57秒 slip-210-88-218-167.to.jp.prserv.net

＞＞ここの人たちは、なんでそういう裁判みたいなことが好きなのかね？私たちには言論の自由があり、「他人の用語を控えるべき」という言葉を発する（あるいは書き込む）ことをあなたがたは規制できません。僕がいいたいのは、ここの人たちはなんでことあるごとに、「名誉毀損だ」とかいう発言をするのかということです。

じゃぁ 　投稿者： duliu 　投稿日： 2月14日(火)20時51分36秒 slip-210-88-218-167.to.jp.prserv.net

>ところでこれは下種の勘繰りといふやつだけれど。 >条域氏の投稿が一段落するとduliu氏が書き込み始めた。そしてduliu氏の投稿が一旦やむと条域氏の投稿があつて、ふたたびduliu氏が書き込みだすと条域氏はまったく書き込みしてゐない。 >まさか同一人物ではないですよね? これが、coold のいう流してほしい投稿っていうやつか。

はっきりいってしつこい。 　投稿者： duliu 　投稿日： 2月14日(火)20時49分15秒 slip-210-88-218-167.to.jp.prserv.net

これは僕の本名である。もうこれ以上の説明はしません。

(無題) 　投稿者： Doil 　投稿日： 2月14日(火)20時46分44秒 KD125055084208.ppp-bb.dion.ne.jp

>>佐藤氏 >まさか同一人物ではないですよね? J氏に確認でも取って来ます。まる。

あげあしとりはどつちだ 　投稿者： 佐藤俊 　投稿日： 2月14日(火)20時22分49秒 softbank221017249148.bbtec.net

長文失礼いたします。 >ここの人たちは、なんでそういう裁判みたいなことが好きなのかね？私たちには言論の自由があり、「他人の用語を控えるべき」という言葉を発する（あるいは書き込む）ことをあなたがたは規制できません。 >それが、あなたがたにとって、承服しがたいものであるならば反論すべきですし、ネットであるならば無視するというのも一つの大きな手段です。「規制」されてゐないからこそduliu氏は自由に書き込みでき、投稿も消去されない。「承服しがたい」からこそ大いに「反論」も寄せられてゐるわけですが、duliu氏がそれにまともに答えたことはありません。「裁判みたい」といひますが、裁判の本質は議論です。相手の間違ひを指摘し、自分の正しさを主張する。正しいことが証明できなければそれは「負け」です。しかし自分のいふことを「無視しろ」といふのはどういふことだ。いひたいこといつてるだけだから反論それる必要は無いといふことなのか。だつたらwebぢやなくてそれこそチラシの裏にでも書いてほしい。 >そっちが主題ではないところを煽るからので僕がその部分に関して返しただけです。つまり、話をそらしたのは野崎たちです。なるほど。では、duliu氏が最初に何を主張したか見てみませう。 >要するに昔に戻りましょうってか。ここの人たちは儒者かなにかですかね？ならいっそのこと、縄文人みたいに叫んでみたらどうですか？以前はやった「最高ですか～」とかいうのもこのサイトの人たちの系列ですかね？ちょっと教えてほしいなぁ。これに対して、野嵜さんはかう答へてます。 > 具體的にサイトのどこの文章がどんな理由で「昔に戻りましょう」と讀めるかを御指摘いただければ對應出來るのですが？ > 正字正かなであるから「昔に戻りましょう」と言つてゐる、と云ふ理窟は成立たないと思ひますが。これに対してduliu氏は「野崎は右翼」「論理が飛躍してる」といひつのるだけで「反論」はいまだにありません。のみならずduliu氏は「orz」とかをあげつらひ、「正しい日本語」「美しい日本語」がどうかういひ出した。さらに「ぢやあ『duliu』といふハンドルは何なんだ」といはれると「ハンドルなんかどうだつていい」といふ。「話をそらしたのは」duliu氏であるとしかいひやうがない。 > 信じないのはかってであるが、僕は人前で自己紹介するときに、世界の４分の１の人にはこの名前で自己紹介する。これはうそいつわりの無い事実です。ぼくもローマ字圏の人に対しては「Sato」と名乘るでせう。ローマ字圏の人は「世界の４分の１」ゐてもをかしくはない。では「duliu」はなんと讀むのでせう。「づりう」?　日本人としては相当の珍名さんです。漢字ならどんな字を書くのだらう。ぜひ知りたい。それにしてもduliu氏が何をいつたいのかさつぱりわからない。第一反論されても、「私は「思います」と書いて諸君に理解することを強制した覚えはありません。あくまで、私の考えを述べただけです。」「小生は心の小さきものを対手トセズ。」「全部読む気がしない」なんていふ始末だし。だつたらなぜ書き込むのか。とにかく野嵜さんを不快にしたいことだけはわかる。ところでこれは下種の勘繰りといふやつだけれど。条域氏の投稿が一段落するとduliu氏が書き込み始めた。そしてduliu氏の投稿が一旦やむと条域氏の投稿があつて、ふたたびduliu氏が書き込みだすと条域氏はまったく書き込みしてゐない。まさか同一人物ではないですよね?

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月14日(火)19時26分43秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

条域の「迷惑」理論について某さんからメールで投稿を頂戴したので紹介。何時もどうもです。 >つまり、「「たひ」はオレに迷惑だ」と思ったら、批判してもOKだということですよね。 --- ところで俺は何時、条域に迷惑をかけたのだらうか。条域は俺に迷惑をかけられてゐないのに俺に迷惑をかけてゐる事になる訣だが?

編集済

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月14日(火)19時21分22秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

＞ここの人たちは、なんでそういう裁判みたいなことが好きなのかね？私たちには言論の自由があり、「他人の用語を控えるべき」という言葉を発する（あるいは書き込む）ことをあなたがたは規制できません。 duliuの書込みを俺は今のところ規制してゐない。だからduliuの「言論の自由」はこの掲示板で「守られてゐる」。duliuは最初の書込みで俺の事を「ネットウヨ」と「裁判の判決」を下して見せた。duliu自身が既に「裁判」みたいな事を俺に對してやつてゐる。今、duliuの書込みは公開のものとなつてゐる。duliuがして良いのだから我々もduliuの公開の發言に對して「裁判みたいな事」をしても構はない。なぜ俺の發言についてduliuは好き勝手な事を言へて、duliuだけは他者からの批判を免れて良いのか。

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月14日(火)19時10分6秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

>信じないのはかってであるが、僕は人前で自己紹介するときに、世界の４分の１の人にはこの名前で自己紹介する。これはうそいつわりの無い事実です。法律でduliuと云ふ文字を日本人が名告る名前で使ふ事は許されてゐない。日本人の名前に使へる文字は決つてゐる。duliuと云ふのは法的に妥當な名前ではない。よつて「本名」と云ふのは嘘である。自己紹介でduliuは本名でなく精々通稱を名告つてゐるに過ぎない。 duliuは「自己紹介で」云々と言つてゐるのだが、日本人が自己紹介で日本語らしからぬ名前を名告るのは如何なものか。何よりduliuは「orz」等の「日本語らしくない言葉」を「使ふべきでない」と考へてゐる。ならば、「日本語らしくない」duliuと云ふ名前もduliuは自己紹介で使ふべきでないのではないか。duliuは「なぜ」duliuと名告るのか。特に言葉について問題にしてゐる今と云ふ時に。

編集済

(無題) 　投稿者：寸゛　投稿日： 2月14日(火)17時10分12秒 p24163-adsau17honb12-acca.tokyo.ocn.ne.jp

＞ここはいつも誰かと喧嘩してますね～。それあ、通行人のやうに「よし、おれが一丁こいつらをへこませてやらう」とか「嫌味を言つてやらう」といはんばかりの書き込みをする人が後を絶たないからではないですか。

(無題) 　投稿者：塗炭　投稿日： 2月14日(火)12時14分38秒 ntoska018057.oska.nt.isdn.ppp.infoweb.ne.jp

＞ここの人たちは、なんでそういう裁判みたいなことが好きなのかね？私たちには言論の自由があり、「他人の用語を控えるべき」という言葉を発する（あるいは書き込む）ことをあなたがたは規制できません。あー、わかった、わかった。そんなに言いたいことがあるなら「言論の自由というのが存在しない」掲示板よりは、自分のサイトの掲示板に書け。URIだけここに書いておけばよろしい。

それは知りませんでした。 　投稿者： duliu 　投稿日： 2月14日(火)11時16分49秒 slip-210-88-218-167.to.jp.prserv.net

僕はＨＮというのがその投稿者の欄に書く名前だと思っていました。とりあえず、あげあしをとるにせよ、名前に関して批判するのはやめてほしい。そのほうが名誉毀損だ。

(無題) 　投稿者： Doil 　投稿日： 2月14日(火)10時56分0秒 KD125055084208.ppp-bb.dion.ne.jp

>私たちには言論の自由があり、「他人の用語を控えるべき」という言葉を発する（あるいは書き込む）ことをあなたがたは規制できません。「野崎みたいなネットウヨ」という言葉を発する（あるいは書き込む）ことも？如何見ても名誉毀損でしょう？

誤用　投稿者： Doil 　投稿日： 2月14日(火)10時32分45秒 KD125055084208.ppp-bb.dion.ne.jp

>だいたい、野崎に人のＨＮを批判されるいわれはまったく無い。「ＨＮ」とは何でしょうか？仮に「Handle Name」の略だとすれば、誤用です。「Handle」自体に「名前」と云う意味があるので、重複になります。と云うか、「duliu」が本名なのかハンドルなのかを判然して欲しい。

ここには言論の自由というのが存在しない。 　投稿者： duliu 　投稿日： 2月14日(火)10時31分7秒 slip-210-88-218-167.to.jp.prserv.net

>先づ、他人の用語を控えるべきと言うには何らかの権利関係が必要 >orz、虹裏などは法的に問題はないけれども、「野崎みたいなネットウヨ」は名誉毀損の疑いここの人たちは、なんでそういう裁判みたいなことが好きなのかね？私たちには言論の自由があり、「他人の用語を控えるべき」という言葉を発する（あるいは書き込む）ことをあなたがたは規制できません。それが、あなたがたにとって、承服しがたいものであるならば反論すべきですし、ネットであるならば無視するというのも一つの大きな手段です。訴えるならどうぞご勝手に。 http://www.nichibenren.or.jp/

あぁもう。 　投稿者： duliu 　投稿日： 2月14日(火)10時24分22秒 slip-210-88-218-167.to.jp.prserv.net

>信じられませんね。日本人はduliuなんて名告れませんからね。 >duliuは嘘吐きです。信じないのはかってであるが、僕は人前で自己紹介するときに、世界の４分の１の人にはこの名前で自己紹介する。これはうそいつわりの無い事実です。だいたい、野崎に人のＨＮを批判されるいわれはまったく無い。

(無題) 　投稿者：塗炭　投稿日： 2月14日(火)03時03分30秒 ntoska016091.oska.nt.isdn.ppp.infoweb.ne.jp

＞とすると、日本語を正しい考え方を求めているあなたがたが、orz、虹裏、その他２チャンネル系と思われる用語の存在も正しいと認めているということになります。僕としてはこの世から消せとは言いませんが、控えるべきだと考えています。先づ、他人の用語を控えるべきと言うには何らかの権利関係が必要。次に、控えるべき正当な理由がなければならない。「２チャンネル系と思われる用語」というような理由では言葉狩りに繋がる。似たようなことを戦後まもなくに国レベルでやった人たちが居る。これらの点において、duliu さんに控えるべきと言われる筋合いはない。それからorz、虹裏などは法的に問題はないけれども、「野崎みたいなネットウヨ」は名誉毀損の疑いがある。あと、外国人が日本国籍を取得すればアルファベットの名前はあり得る。しかし現在の国籍法では日本名を半強制的に付けさせられる。こういう説明をしなければ誰も納得しない。念のために付け加えておくが、国籍を問題にしているのではなく、あなたがきちんと説明しないことを問題にしている。

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月14日(火)01時35分5秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

>どちらとも揚げ足取るのに躍起になっているのを見ると、ただ相手を論破させて悦びに浸りたいだけのように見える。揚げ足取りをしてゐるのはduliuや条域の方で、こちらは反論してゐるに過ぎません。 >もっと簡潔に。説明として不十分であるのは良くないと思ふから叮嚀に書いてゐます。duliuや条域の文章が短いのは、レッテル貼りと論理の飛躍があるからです。

(無題) 　投稿者： 通行人 　投稿日： 2月14日(火)01時27分55秒 nthrsm069104.hrsm.nt.adsl.ppp.infoweb.ne.jp

ここはいつも誰かと喧嘩してますね～。どちらとも揚げ足取るのに躍起になっているのを見ると、ただ相手を論破させて悦びに浸りたいだけのように見える。あと、野嵜さんの書き込みはいつも長ったらしくて読むのメンドイです。もっと簡潔に。じゃなかったら、改行くらいしてもらわないと読むだけで疲労感が溜まりますよ。

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月14日(火)01時16分1秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

>とすると、日本語を正しい考え方を求めているあなたがたが、orz、虹裏、その他２チャンネル系と思われる用語の存在も正しいと認めているということになります。僕としてはこの世から消せとは言いませんが、控えるべきだと考えています。「僕としては」「控えるべきだ」――他人を非難する根據として薄弱ですね、「何時如何なる場合にも使つてはならない」と云ふ確實な根據もナシに、個人的な好みに基いて、他人の用語を規制しようだなんて。あなたは何樣ですか。duliu樣ですか。さうですか。なるほど。「orz」にしても「DQN」にしても、インターネット・掲示板方面では定着した言ひ方だから、インターネット・掲示板での「口語」として限定的には用ゐ得る。何も、何時如何なる場合にも「orzと言はなければならない」「orzと言つて良い」とは誰も主張してゐない。ただ、會話的な掲示板でのやりとりで顏文字の類とさうと承知して用ゐるのならば「あり得る」――時と場合に應じて言葉を遣ひ分けるのだから問題ない。「正しい」と云ふ事は相對的だから、場面に應じて「正しい」が變はるのは當り前の話だ。「虹裏」は、「」或はとしあきの間で通稱として定着してゐるのだから仕方がない。固有名詞として虹裏と云ふ語が「ある」のだから仕方がない。ぐぐれ。ちなみに、「２チャンネル」は「２ちゃんねる」が正しい。

編集済

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月14日(火)01時13分5秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

>duliu というハンドルネームに野崎氏が言うような問題はありません。これが本名だからです。信じがたいかもしれませんが。信じられませんね。日本人はduliuなんて名告れませんからね。 duliuは嘘吐きです。
http://5go.biz/sei/p2.shtm

編集済

とすると？ 　投稿者： duliu 　投稿日： 2月14日(火)00時52分21秒 slip-210-88-218-167.to.jp.prserv.net

>日本語の正しい考え方を求めるサイトだ。何度言ったら解かる。とすると、日本語を正しい考え方を求めているあなたがたが、orz、虹裏、その他２チャンネル系と思われる用語の存在も正しいと認めているということになります。僕としてはこの世から消せとは言いませんが、控えるべきだと考えています。

了解　投稿者： duliu 　投稿日： 2月14日(火)00時48分26秒 slip-210-88-218-167.to.jp.prserv.net

>このサイトは単に旧仮名を使うのが目的ではなく、一般に言う日本語の美しさを求めるサイトでもない。了解いたしました。

そっちが 　投稿者： duliu 　投稿日： 2月14日(火)00時46分59秒 slip-210-88-218-167.to.jp.prserv.net

>書込んで、話を逸らしたから、duliuは「負けを認めた」のだと、こちらは判斷しただけです。そっちが主題ではないところを煽るからので僕がその部分に関して返しただけです。つまり、話をそらしたのは野崎たちです。

悪しからず 　投稿者： duliu 　投稿日： 2月14日(火)00時44分37秒 slip-210-88-218-167.to.jp.prserv.net

duliu というハンドルネームに野崎氏が言うような問題はありません。これが本名だからです。信じがたいかもしれませんが。とりあえず duliu という名前と orz とは違うことだけ認識していただけたら幸いです。

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月13日(月)19時43分52秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

「掲示板だから・インターネットだから」と云ふ言ひ訣は、duliuには許されません。duliuは「掲示板だから・インターネットだから」といつて「orz」等の言ひ方をするのは許されない、と云ふ立場の人間だからです。duliuなるハンドルは、duliuは名告るべきではなかつたのではないですか。或は、duliuがduliuと名告つて良いのなら、orzとかDQNとか、さう云ふ言葉を使つても構はないのではないですか。まあ、「言葉に關する掲示板」とか云ふ、「言葉言葉言葉」なるサイト名に引つ掛けた駄洒落を言つてゐる時點で、duliuの勘違ひである事は明かである訣ですがねえ。ハムレットの科白だよ。何を讀んでゐるんだと問はれたハムレットが答へて曰「言葉だ、言葉、言葉」。

編集済

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月13日(月)19時42分16秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

duliuは、自分は日本人だと宣言しましたが、では改めて尋ねます、日本人の癖に日本人らしからぬ名前を名告るのはduliuの考へでは良い事・正しい事・美しい事なのですか。 duliuが話を逸らして逃げ囘つたからこちらは煽つただけで、それをこちらが惡いやうに言はれても困ります。duliuがduliuなる名前について逃げないで説明すれば話は早かつたのです。

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月13日(月)19時33分31秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

>なんだか、少しの間書き込まないと、すぐ「負けを認めた」とか批判が来るので困ります。嘘です。書込んで、話を逸らしたから、duliuは「負けを認めた」のだと、こちらは判斷しただけです。

編集済

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月13日(月)19時18分24秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

>野崎、いちいちあげあしをとるのはやめてくださいますか？あなたが「あげあしあげあしあげあし」と言つたから、期待にそつたまでの事ですよ。笑。

横道ですが。 　投稿者：瑞穂　投稿日： 2月13日(月)16時59分50秒 p7142-adsau12honb2-acca.tokyo.ocn.ne.jp

China の語源が「支那」であるとはいえ「秦」ぢやなかつた？で、発音を示すため「秦」は「支那」と読むべしとあちらから言つたと

(無題) 　投稿者：塗炭　投稿日： 2月13日(月)16時48分14秒 ntoska016091.oska.nt.isdn.ppp.infoweb.ne.jp

＞僕がいつ中国人だと言いました？一度もいっていません。日本人です。日本人なら尚更話にならん。＞注：ただし、このサイトが単に旧仮名を使うのが目的であって日本語の美しさ（僕の美学ではなく一般的に）を求めるサイトではないならば、使ってもさしつかえないであろう。このサイトは単に旧仮名を使うのが目的ではなく、一般に言う日本語の美しさを求めるサイトでもない。日本語の正しい考え方を求めるサイトだ。何度言ったら解かる。

ちょっと書き込まないとすぐ図に乗る人々へ 　投稿者： duliu 　投稿日： 2月13日(月)11時58分51秒 slip-210-88-218-167.to.jp.prserv.net

なんだか、少しの間書き込まないと、すぐ「負けを認めた」とか批判が来るので困ります。とりあえず、誤解をさけるために「orz」については整理して書くことにしましょう「orz」、「虹裏」、「ＰＯＭる」などについて私の立場：使うべきではない。その理由：これらの言葉は世間一般で通用する言葉ではない。他の掲示板ならともかく、「言葉」に関する掲示板なので使うべきではない。注　：ただし、このサイトが単に旧仮名を使うのが目的であって日本語の美しさ（僕の美学ではなく一般的に）を求めるサイトではないならば、使ってもさしつかえないであろう。このことに関して、野崎は「すでに説明済み」みたいなこと述べたが、僕が「説明した、してない」を問題としているわけではないので、野崎の発言は意味をなさない。

いちいち 　投稿者： duliu 　投稿日： 2月13日(月)11時49分28秒 slip-210-88-218-167.to.jp.prserv.net

>ついでに言ふと、話の本題ではない「毒瘤」云々の部分に注目して、本題である「orz」に觸れないのは、duliuが「orz」について反論出來ない事を意味してゐる。 >例の無名氏と同樣、話を摩り替へて自分の負けをごまかしてゐるのである。野崎、いちいちあげあしをとるのはやめてくださいますか？「毒瘤」の件はそもそもcooldが煽ってきたことぐらい野崎の脳みそでも理解できるはずです。

塗恥よ、あなたは何を根拠に？ 　投稿者： duliu 　投稿日： 2月13日(月)11時46分24秒 slip-210-88-218-167.to.jp.prserv.net

>あなたの国籍など知ったことではないが、仮に中国人なら、くだらない書き込みで相手を怒らせるのが中国人のやり方なのか。国同胞の恥晒しになっていると思わんのか。いいかげんにしろ。 >中国人からみた日本人の右傾化に就いて根拠を挙げて論じるなら日本人の一人としてきちんと応対する。しかし相手を殴るのが目的なら殴り返す。当たり前だ。僕がいつ中国人だと言いました？一度もいっていません。日本人です。

cooldへ 　投稿者： duliu 　投稿日： 2月13日(月)11時44分2秒 slip-210-88-218-167.to.jp.prserv.net

>「本氣にしないべきでしたね。馬鹿丸出しです。duliuは先づラテン文字が何か學んだ方が良いと思ふよ。」 >――毒瘤と書いてduliuと讀むことはほんの餘談に過ぎないのでスルーされることを期待したのですが。期待されても・・・・ね。僕にはあなたの意味不明な思いを汲み取る能力は無いのですみませんね。

(無題) 　投稿者： Coold 　投稿日： 2月13日(月)11時34分32秒 i60-34-201-2.s02.a020.ap.plala.or.jp

「本氣にしないべきでしたね。馬鹿丸出しです。duliuは先づラテン文字が何か學んだ方が良いと思ふよ。」 ――毒瘤と書いてduliuと讀むことはほんの餘談に過ぎないのでスルーされることを期待したのですが。 >China の語源が「支那」であるとはいえ、日本人が中国をそのように呼ぶことは中国人にとっては大変不愉快であることは知っているはずです。「中国」と云ふ言ひ方は嫌味にもなり得るのですが。

どっちが 　投稿者： Doil 　投稿日： 2月13日(月)08時15分47秒 KD125055084208.ppp-bb.dion.ne.jp

>そういう方法で「間接的な、相手に反論をさせない批判」をするのが卑怯だとわかってますよね？其方だって論点をコロコロと変えて、自分の論理が叩き潰される前に逃げているではないか。「ではないか。」「ではないか。」「ではないか。」そういう方法で「逃避的な、論点を摩り替える行為」をするのが卑怯だとわかってますよね？

編集済

(無題) 　投稿者：塗炭　投稿日： 2月13日(月)05時38分20秒 ntoska016091.oska.nt.isdn.ppp.infoweb.ne.jp

＞ duliu さん＞そういう知識は述べないべきでしたね。馬鹿まるだしです。coold はまず四声が何か学んだほうがいいと思うよ。あなたの国籍など知ったことではないが、仮に中国人なら、くだらない書き込みで相手を怒らせるのが中国人のやり方なのか。国同胞の恥晒しになっていると思わんのか。いいかげんにしろ。中国人からみた日本人の右傾化に就いて根拠を挙げて論じるなら日本人の一人としてきちんと応対する。しかし相手を殴るのが目的なら殴り返す。当たり前だ。

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月13日(月)01時13分24秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

ついでに言ふと、話の本題ではない「毒瘤」云々の部分に注目して、本題である「orz」に觸れないのは、duliuが「orz」について反論出來ない事を意味してゐる。例の無名氏と同樣、話を摩り替へて自分の負けをごまかしてゐるのである。

さらに 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月13日(月)01時10分37秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

「他人を不愉快にさせるやうな事を言ふな」と言ふduliuが「あはは馬鹿まるだし」等とただ單に他人を不愉快にさせるだけの爲の惡口を言ふのはをかしい。「べきでしたね」のやうな人を見下した言ひ方も他人を不愉快にさせるものだから、「他人を不愉快にさせるな」と云ふ考へを持つてゐる人間が言ふのは矛盾。

編集済

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月13日(月)01時08分48秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

不愉快かどうかは知らない。日本語として支那と言ふのだから支那を支那と言ふのは日本人の當然の權利だ。支那人の壓力に屈する必要はない。

さらに 　投稿者： duliu 　投稿日： 2月13日(月)01時02分24秒 slip-210-88-218-167.to.jp.prserv.net

China の語源が「支那」であるとはいえ、日本人が中国をそのように呼ぶことは中国人にとっては大変不愉快であることは知っているはずです。そのような表現は控えるべきです。

あはは馬鹿まるだし 　投稿者： duliu 　投稿日： 2月13日(月)00時57分7秒 slip-210-88-218-167.to.jp.prserv.net

そういう知識は述べないべきでしたね。馬鹿まるだしです。coold はまず四声が何か学んだほうがいいと思うよ。

全然關係ありませんが、支那では毒瘤と書いてduliuと讀むさうです 　投稿者： Coold 　投稿日： 2月12日(日)23時45分47秒 i60-34-201-2.s02.a020.ap.plala.or.jp

>ここはどこの国でしょうか？私は日本にゐます。duliu氏が何處にゐるかなど私は知りません。 >>さて、「orz」に問題はなかつたと云ふ事で宜しいですね。 >どうしてそうなったのかな？小学生ならまだしも大人なら明明朗朗明明白白教えていただけると幸いです。どうして宜しくないのかな? 小學生ならまだしも大人なら明々朗々明々白々教へて頂けると幸ひです。＊＊＊ >そうですね、invalid云々の話でしたね。だんだん話題が変わってきましたね。ええ。 >で、Cooldさんは何が仰りたいのでしょうか？ただ「私は話についていけない人間です」と告白しただけなら良いのですが。確認しておきたいのですが、Cooldさんは別に僕を批判しているわけではないのですよね？ >Cooldさんは、「試験場」の記述云々から話題が変わったからといって、話題を変えた僕を批判してるわけではありませんよね？質問形式で「invalid云々の話ではなかったのですか」と聞くだけで、結局何の批判もしてないのですから。 >そういう方法で「間接的な、相手に反論をさせない批判」をするのが卑怯だとわかってますよね？Cooldさんは、そういうことをしたつもりではないのですよね？それだったら、別にかまわないのですが。批判してゐる、と取つて頂いて構ひません。論爭に於いて話をどんどんとずらして行くのは良くありません。大體、反論したければ反論すれば良いではありませんか。ずらしてゐないならずらしてゐないと言へば良いのです。

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月12日(日)23時05分34秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

条域は、条域が俺にかけてゐる「迷惑」と、俺が他人にかけてゐる「迷惑」とを完全に同一視してゐるが、俺は条域のやうに「敵地」――相手の掲示板やブログのコメント欄に乘込んで面罵等はしてゐない。俺は飽くまで自分のサイトで、自分のサイトの目的に從つて、用例・實例を他のサイトに求めてゐるに過ぎない。サイトの説明に書いた通り、「當サイトは「批評」が專門ですので、「批評はやめろ」と言はれても困ります。」。引用は無斷で行つてゐるが、無斷で行ふのが當り前なので問題ない。批評も同じで、公開された文献である他のウェブサイトを批評しても問題ない。學問的に無知である事・知的怠惰である事を嗤つたが、相手の人格を根本的に否定したり道徳的に惡人であると極附けたりはしてゐない。自由にしても權利にしてもそれらは個人の人格の完成と向上との觀點からのみ認められる。「迷惑」のやうな發想は個人の人格の完成とは何ら關係がない。「間違つた事をする權利もある」のやうな言ひ方は認められない。結果として誤を冒す事があつてもそれが知識の向上に繋がる可能性も否定し切れないし、當人は文明を進化させた積りでやつてゐるものだから、「トンデモ理論」であつても存在は認められてゐる。しかし、言葉の誤用については、それが何らかの向上と結び附くものではなく、さう云ふ言ひ方をしてゐる人が單に無知に基いたものであるならば、嗤はれ批判される事はあつて良い。さう云ふ批判・啓蒙活動は、學問的な知識の普及に繋がり、社會を構成する個人の人格完成に繋がり得る(何時如何なる場合にも繋がる訣ではないにしても、可能性として繋がり得る。それで十分。それが「あつてはならない」と否定されるのなら――必要條件でなく十分條件がなければならないと言ふのであれば――「トンデモ理論」は勿論の事、言葉の誤用もまた存在を否定される事になる。言葉を誤用すべき必然的な理由が必要となるからだ。もちろん、条域が他の誰をも差置いて野嵜だけを攻撃しなければならない必然的な理由も必要となる)。各地の「ブログ」が例へばホリエモン氏(これはビル・ゲイツ氏でも誰でも同じ)について論じて罵倒なり何なりをしてゐる。これも条域理論で言へば「他人に迷惑をかけてゐる」事だらう、条域は彼等を糺彈しなければならない。ホリエモン氏は容疑者でまだ犯罪者ではないし、ビル・ゲイツ氏は犯罪者でも何でもない、ただの會社の偉い人でしかない、何れも道徳的に非難して良い對照ではあるまい。なのに皆、平氣で人物を論じてゐる。それは許されてゐる。俺のしてゐるのは、ホリエモン氏ではないが、同じやうに公開の場で物を言つてゐる人の批判である。ホリエモン氏もその邊の「ブログ」の何とか氏も、俺は差別しない。それに、俺のやつてゐるのは人格の批判ではなく、言葉遣ひの批判であり學問的な知識・理解を缺如してゐる事の批判である。人格攻撃のやうな非道い事はやつてゐないのであり、条域にそんなに非難されなければならないやうな事はしてゐない。条域が殊さら俺だけを狙ひ撃ちしてねちねちと攻撃して來るのか解らない。

編集済

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月12日(日)21時13分15秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

条域の「迷惑」理論、「迷惑だと思つたら復讐して良い」と云ふ發想でしかない。復讐なんて事を考へるのが根本的にをかしい。實際のところ、どんな行爲でも他人が迷惑に感ずる可能性はある訣で、徹底して条域式「迷惑」理論を推進めたら、他人に迷惑をかけない爲に、人は互ひに干渉し合ふ事なく、孤立して生きて行くしかない。俺は大前提として人は互ひに干渉し合ふものだと思つてゐるから、迷惑は御互ひ樣だと思ふし、迷惑を前面に押し出して他人の行爲に制限をかけようだなんてそんな事は考へるべきでないと思つてゐる。音樂だつて「煩い」と思ふ人は思ふんだよ、ミュージシャンだつて「迷惑を撒き散らしてゐる」と言はれ、それだけの理由で仕事を奪はれたら困るだらう。

編集済

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月12日(日)19時02分32秒 FLH1Acd022.kng.mesh.ad.jp

直しました。毎度どうも有難うございます。

(無題) 　投稿者：山岸　投稿日： 2月12日(日)18時40分37秒 i60-35-243-34.s04.a010.ap.plala.or.jp

http://members.jcom.home.ne.jp/w3c/omake/diary.html > 57: <dd>米欧回覧ニュース第12号</dd>/司馬史観「司馬史観をどう見るかーーー歴史と小説」</dd> 余計な <dd> が「/司馬史観」の前に挿入されてしまっているようです。

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月12日(日)07時56分21秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

条域は、何でもかんでも「辭書の定義」で押通さうとしてゐるが、さう云ふのを馬鹿の一つ覺えと言ふ。決り文句・成語の類は、辭書に書いてある言葉の使ひ方や定義に基いて話をして良い。しかし、觀念語の類は、辭書の簡單な説明では不十分で、檢討を要する。条域は、その邊の區別が出來ない。俺は、「言葉を疑へ」で、「すべからく」等については辭書の記述に從つてゐる。けれども、「自由」に關しては單純に辭書の記述を引いて終りにはしてゐない。 http://members.jcom.home.ne.jp/w3c/kokugo/kotoba/Subekaraku.html http://members.jcom.home.ne.jp/w3c/kokugo/kotoba/Jiyu.html

編集済

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月12日(日)07時52分20秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

>あなたは「たひ」系の表記を純粋に、学問的に批判しているわけではない。たとえば「びぢん」の批判。「遊びは俗語を亂す理由となるのだらうか」と反語的に言ってみたり、「言葉の決りは守るのが當り前」と言ってみたり、それは「学問的」な理由ではない。「言葉の決り」というのがすなわち「学問的」な部分であり、それを「守るのが當り前」と言っている時点で、そこにはあなたの国語学とは関係ない思想が埋め込まれている。即ち、それは「道徳的な批判」である。「美しくない美人」 http://members.jcom.home.ne.jp/w3c/kokugo/kotoba/Bijin.html 俺は斯う書いた。 >もし、個人の嗜好で自分勝手に言葉を弄んで良いとすると、言葉は相互に通じないものと化す。最終的に言葉はコミュニケートの手段としての意味を失ふ。それでは困る。「何を大袈裟な」から「野嵜は電波」まで非難をされさうな氣もするが、さうやつて甘えて言葉の「規範性」に依存してゐると、その「規範性」はいつの間にか消滅するだらう。「規範性」は、意識して守る必要がある。この文章を、条域は、故意にか不注意でかは知らないが、完全に無視してゐる。俺はちやんと根據を述べてゐる。だから批判として妥當である。根據を擧げて批判してゐるのだから、文句を言はれる筋合ではない。この種の批判を条域は「學問的でない」と極附けるが、學問的である。國語學の立場から言つたら、正しくない言葉遣ひは批判するのが學者・研究者の學問的に正しいあり方であり、「言葉に正しいも正しくないもない」等と言ふのは(慥かに「優れた國語學者」と呼ばれる人々にもさう云ふ人はゐるが)學問の存在意義を根本的に否定するものであつて認められない。學問的に正しい事に對して、無知な人・好い加減な人が目茶苦茶な事を言つたら、專門家や知識を持つてゐる人がそれを正すのは當然の事だ。そして、誤りを指摘された側は、何んなに腐されようとも、反論する事は出來ない――文章を書いて他人に受けようとしてゐる人ならば、誤を指摘されたのは自らの不名譽であり、指摘した側を惡く言ふ事は責任轉嫁であり「逆切れ」である。參考：『暖簾に腕押し』――特にその序文 http://members.jcom.home.ne.jp/w3c/MATSUBARA/Noren.html http://members.jcom.home.ne.jp/w3c/text/

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月12日(日)07時28分4秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

追記。条域は今まで一般論として他人の言葉遣ひを云々する事を「道徳的に正しくない」と言つてゐたが、今囘、野嵜の具體的な發言について文句を言つてゐる。これは、微妙に話をずらしてゐるものだ。条域はまたまた話をずらしたのである。話をずらしたと云ふ事は、今までの条域の野嵜批判が誤だつた事を条域自身が認めてゐると云ふ事である。この點、条域には認識して貰ひたい。条域は誤に誤を重ねてゐる。条域の言つてゐる事は間違ひだらけだつたと云ふ事だ。間違ひだらけの事を言つてゐる条域が、他人のしてゐる事を「間違ひだ」と言つて罵つてゐる。こんなにみつともない事はない。

(無題) 　投稿者：塗炭　投稿日： 2月12日(日)06時59分1秒 ntoska016091.oska.nt.isdn.ppp.infoweb.ne.jp

＞高坂さん＞論泉勉強会といふコーナーを作つてゐるのですが、第一回のテーマは「皇位継承」です。討論への皆様のご参加をお待ちしてをります。高坂さんの掲示板は政治的な傾向が強いので参加してみようという気になれないなあ。奇魂に数回投稿した経験だけですので単なる感想です。それと拝見したところパスワード制になっているので登録が面倒というか、そこまでするなら自分のサイトに書いた方がましと考える人が多いのでは。あと、奇魂はどうされるのかしらん。

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月12日(日)04時59分10秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

端的に言つて条域の「他者に迷惑をかけていない人間に迷惑をかけるのは道徳的に誤りである」なる主張は的外れかつ無意味。「他者に迷惑をかけていない人間」か何うかを判斷するには批判する事が必要。よつて、批判を否定するのは判斷する事を否定してゐるのに等しい。言論の自由以前に思想の自由と云ふものがあるのであつて、条域はその思想の自由すら冒さうとしてゐる。

編集済

条域の主張の根本的な缺陷を衝く 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月12日(日)02時18分40秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

主觀的な感情は、客觀的な批評の原理たり得ない。「迷惑」なる觀念は主觀であり感情である。「迷惑」は客觀的な批評の原理たり得ない。条域は、「迷惑」は許されない、と言つてゐる。それが抽象的には「眞實」であつたとしても、具體的な或行為について「それは果して本當に迷惑なのか」と云ふ疑問は常に附き纏ふ。一般論として、「迷惑」なる抽象觀念で具體的な行動を判斷する事はない。法律でも、名譽毀損について、「迷惑を蒙つたか」なる抽象的な議論で決定される事はなく、社會的な立場が侵害された事の具體的な立證が必要となる。更に、權利の維持・確立の爲には、他人に迷惑をかけてしまふ事があつても許される。ストライキの例を示したが、批評も同じで、他人に「迷惑」をかけてしまつても、言論の自由を維持・確立する爲には許される――もつとも、言論活動において、發言において誤りを冒した人が批判されて不快に思つたとしても、それは「迷惑を蒙つた」事にはならない。俺は、どんな事を言つても「言論」と稱すれば許されるとは言つてゐない。或發言が言論である爲には必要な手續きがある。その最低限の手續きは踏んでゐる積りだ。だから俺の言つてゐる事は言論であり、「迷惑」と「感ずる」人がゐても、客觀的に許されるものである。

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月12日(日)00時29分16秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

ところで。 >そういう方法で「間接的な、相手に反論をさせない批判」をするのが卑怯だとわかってますよね？「相手が反論出來ないやうな論理的な批判をするのは當り前の事である」と云ふ事を条域は判つてゐますよね? 相手に逃げる隙があるやうな批判をするのは正しくないし、その「逃げる隙」を衝いて相手が「逃げた」時、「卑怯だ」とか言つて非難する事は許されない。そもそもさう云ふ「逃げる隙」は、批判者の論理に穴がある事であり、批判された側は「逃げた」のではなく單に論理的に妥當な事を言つたのである。しかし、条域は、自分がどんどん話をずらした事を、をかしいと、どうして認識出來ないのだらう。話をずらした時點で一貫した論理がない事は明かであり、それでも絡むのは、条域に正當性がなく、ただ單に意地になつて粘着してゐるだけに過ぎない事を意味する。實際、条域は野嵜等の發言の言葉尻を取り上げて「矛盾だ」「矛盾だ」と言つて見せてゐるが、条域自身の主張を見れば悉く論破されてゐる。「HTML試験場」と「たひ」の話とで矛盾がある、と云ふ条域の指摘は論破された。その後の条域の批判も全て論破された。さう云ふマクロな部分での条域の失態――それこそが条域の主張が全體として破綻してゐる事の決定的な證明だ。条域は、細かい部分のあげあしとり――duliuが言つてゐるのは、野嵜の側ではなく、条域のやうな野嵜批判者のやり方を言つてゐる――を一生懸命やつてゐる。条域やduliuのやうに、揚げ足取りレヴェルの批判をして、「矛盾だ」と極附けて、鬼の首をとつたかのやうに喜びながら、大きな主張では完全に相手に敗れてゐる――これは、平素論理的に思考しない人間の冒しがちな失態である。

編集済

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月12日(日)00時19分2秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

条域は「迷惑をかける事は必ずしも惡い事ではない」と言ひながら、「野嵜のしてゐる事は迷惑をかける事だから惡い事である」と言つてゐる。これがをかしい。どうして条域はそれが解らないのだらう。「或Aの場合にはBである」「Aである」「Bである」と云ふ理窟は成立たない。「全てのAの場合にはBである」「Aである」「Bである」と云ふ理窟は成立つ。 >「他者に迷惑をかけていない人に迷惑をかけることは悪いことである」から「野嵜のしている事は不法行為とみなさざるを得ない」のですが。「誤つた言葉遣ひをしてゐる」事が「他者に迷惑をかけてゐる」んだよ。何で納得しないんだよ。 >迷惑をかけることは、場合によっては悪い。で、あなたはその"場合"に適合している。してゐないんだよ。 >たとえば「びぢん」の批判。「遊びは俗語を亂す理由となるのだらうか」と反語的に言ってみたり、「言葉の決りは守るのが當り前」と言ってみたり、それは「学問的」な理由ではない。反語的に言つてゐる事の何が惡いのだらうか。なるほど、「遊びは俗語を亂す事の理由にはならない」「言葉の決りを守るのは當り前」は學問的ではない、が、ならば言ふが、これこそ条域の言ふ「道徳」ではないのか。その「道徳的な決り」に反した事をしてゐる人間がゐる、「道徳的な決り」に反した事をするのは「道徳的に惡い」事だ、ならば「道徳的に批判して良い」、それが条域の論理だつた筈だ。 >「辞書の定義」に従わなければならないのは、たとえば野嵜さんのような人の場合。たとえば「国語学の定義」"のみ"が正しいと言っているあなたのような人の場合。それは条域の個人的な信念にすぎない。「「辞書の定義」に従わなければならない」なんて、完全に条域の個人的な信念ではないか。条域は「辞書の定義」「辞書の定義」と繰返してゐる。俺はそんな態度は必ずしも取つてゐない。「たひ」のやうな言葉遣ひの話をする時には「辞書の定義」に據つてゐるが、「辞書の定義」で何時如何なる場合にも濟ませれば良い等とは考へてゐない。物事を論理的に考へるには、場合分けが必要だ。 >それを読む側は、「この言葉はこう使われているのだろうか、こうだろうか」と、文脈から色々な可能性を考える必要があります。 >但し、文章を書く側も、意図的に"辞書の定義"に従わない時には、誤解を招かないよう注意する必要性がありますが。その通りだ。その注意をしてゐないから「たひ」のやうな誤用をしてゐる人は「道徳的に惡い」のだ。 >確認しておきますが「間違った言葉遣いで公共の場で誤ったことをおおっぴらに言うこと」が「言論の自由」であると同時に、「それを批判すること」も「言論の自由」である、と言っているんですよね？さう。但し「批判」と稱すれば批判になるものではない。 >じゃあ僕の批判も「他人がこれからしようとする発言を、事前に妨害する」ものではない、「他人が既にしてしまった発言を、公共のものとみなして、それに対して抱いた自分の思想を表明する」ということではないですか。もちろん、批判だから、条域を未だにアク禁にしてゐない。今後の野嵜の言論活動を不當な理由で禁止しようとしてゐるのであるならば、それは批判ではなく言論封殺。「義」のやつてゐる「他人のプライヴァシーを暴いて、社會的に抹殺しようとする」といつた行爲は完全な批判ではない。「義」のやつてゐる事を条域は肯定しようとしてゐたが？ >「野嵜さんが既にしてしまった発言を、公共のものとみなして、それに対して抱いた自分の思想を表明する」わけですから。しかし、条域の考へはさうではないだらう。条域は、野嵜の發言を「公共のものとみなして、それに対して抱いた自分の思想を表明」した積りがあつただらうか。そもそも条域は、「既になされた發言」を「そのまま繼續して公開し續ける事」が「發言する」事だと思つてはゐなかつたか。だからこそ、野嵜の批判によつて、批判された側は「發言を妨害されて迷惑を蒙つた」と云ふ理論を条域は立てたのではないか。別の言ひ方をすれば、条域は、野嵜の主張と条域の主張とを對比して「矛盾」と言つてゐるに過ぎない。 >「誰もが認める(正確に言えば"誰もが認めなくてはならないはずの")『してはいけない』」こととは「他者に迷惑をかけていない人に迷惑をかけること」だと何度も言ったのだが、そしてそれが僕の大前提なのだが、さらに自由を否定すべき積極的で必然的な理由なのだが、それに対してあなたは賛成なのか反対なのかはっきりしてください。 >「他者に迷惑をかけていない人に迷惑をかけることはしてはならないか」について議論すればよいのか、「あなたが批判した相手は他者に迷惑をかけているか」について議論すればよいのか、はっきりしてほしい。他者に迷惑をかけてゐるかゐないかは具體的にどのやうに決定されるのか。条域の抽象論にはその邊の手續きに關する考察が缺けてゐる。と言ふか、そもそも「他人に迷惑をかけてはいけない」とは言切れない事を、条域は理解してゐるだらうか。多くの人が迷惑する場合でも、だからと言つて迷惑なのは惡い事だとは言へない場合がある。ストライキは屡々多くの人に迷惑をかける、しかし、だからと言つて「するな」と言はれれば、勞働者は當然の權利を奪はれる事になる。權利として存在するものに對して、「迷惑だから」と言つてそれを禁止する、さう云ふ行爲は、現在の日本國では――と言ふより、一般に自由主義の國では許されない事だ。自由の觀念を理解してゐるのであれば――即ち、自己の向上を目指す上で必要な限りに於ての自由と云ふ事だが――誰でもより正しい言葉遣ひを求めるべきであり、不正な言論に對して批判を自由に行ふ事が必要である。現代の自由は、「誤つた言葉を使ふ自由もある」等と言ふ事を否定する。勿論、法的にはさう云ふ言葉を使つても逮捕されたりはしない。が、その代りに自由な批判がある。と言ふより、批判を受けて、自分の誤を指摘された時、嫌な氣分になつた、だから自分は迷惑を蒙つたのだ、と、そんな風に思ふのは誤である。誤の指摘に對して「迷惑を蒙つた」と思ふ事、それが正しくない事である。だから野嵜は相手に迷惑をかけてゐない。名譽毀損のやうな刑法の規定を示したのは、單に野嵜の考へ方が一般的である事を示したに過ぎない。「言論が迷惑か何うか」なんて事は、そもそも論じてはならない事だ――と言ふより、論ずるのは構はないが、「迷惑だ」と結論する時、その人の思想的な前提は「自由を否定する」ものでなければならない。だから俺は条域に「お前は自由を否定するのか」と尋ねた。もし自由を肯定するのならば、自由な批判は肯定する事が論理的に必然であり、その時點で野嵜の行爲はそれ自體として完全に免責される。条域は、自由主義は大前提ではない、と述べてゐる。「迷惑をかけるのは許されない」と云ふのが大前提だ、と述べてゐる。「自由」について「否定すべき」であると述べてゐる。明かに、条域は自由主義を否定してゐる。「迷惑をかけるな」は、きだみのる流に言へば部落の原理だが、近代以前の發想だと言つて良い。俺は反對だ。俺は自由に物を言ひたい。もちろん、現代の自由主義には、自由を「勝手気儘」と看做す考へ方はない、俺は勝手氣儘な事を言散らしてゐる積りはない。俺は妥當な方法に基づいて正しい意味で批判を行つてゐる積りだ。そこで相手が迷惑に感じたとしても、批評に對しては寛容になつて貰ふしかない。条域は、寛容と云ふ美徳がある事を認めないか。

編集済

(無題) 　投稿者：条域　投稿日： 2月11日(土)23時42分36秒 h219-110-187-009.catv02.itscom.jp

下の文章、最後の五行だけ読んでいただければかまわない。というか、最後の五行だけについて議論させていただけませんか、と「お願い」したいのですが。

(無題) 　投稿者： 条域＠僕ははっきりいえば飽きて 　投稿日： 2月11日(土)23時40分28秒 h219-110-187-009.catv02.itscom.jp

なんだか自分、批判スピードがどんどん遅くなっていますが、野嵜さんがあまりにも長い文章を書くのだから仕方ない。別に長い文章がだめだと言っているわけではありませんが、それに対して反論に時間がかかることは了解しておいてください。＞Cooldさんそうですね、invalid云々の話でしたね。だんだん話題が変わってきましたね。ええ。で、Cooldさんは何が仰りたいのでしょうか？ただ「私は話についていけない人間です」と告白しただけなら良いのですが。確認しておきたいのですが、Cooldさんは別に僕を批判しているわけではないのですよね？ Cooldさんは、「試験場」の記述云々から話題が変わったからといって、話題を変えた僕を批判してるわけではありませんよね？質問形式で「invalid云々の話ではなかったのですか」と聞くだけで、結局何の批判もしてないのですから。そういう方法で「間接的な、相手に反論をさせない批判」をするのが卑怯だとわかってますよね？Cooldさんは、そういうことをしたつもりではないのですよね？それだったら、別にかまわないのですが。＞野嵜さん >はてな >「防御する側」だつて「言論の自由」「言論の自由」と言ふものだ。「被害妄想のシンボルとして作用することもある」のは、「攻撃する側」と同じ位、「防御する側」にも當嵌る。どつちもどつちであつて、だから「防御」も「攻撃」もどつちも「あつて良い」のであり、「攻撃は何時如何なる場合にも不法」とは極附けられない。「こともある」「注意すべし」と言っているだけで「何時如何なる場合にも不法」とは決め付けていない。 >「公共の利害に関する事実に係り、かつ、その目的が専ら公益を図ることにあった」場合には、それが「公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損」するものであつても、「事実の真否を判断」する必要があるし、「真実であることの証明があったときは、これを罰しない」事になつてゐるのであつて、ならばその「攻撃」は「不法な攻撃」ではなく「合法的な攻撃」と看做される訣だ。それを「言論の自由のすり替え」とすぐに極附け、「不法」とレッテル貼りする、それこそ「言論の自由のすり替え」であつて、許されない事だ。「不法な攻撃」を「いけない」と条域は言つてゐる訣だが、「不法な防御」もまた「いけない」のであつて、單純に「攻撃してゐるから不法」のやうに極附けてはならない。今、条域がやつてゐるのはその「やつてはいけない極附け」であり、それを条域は「はてなのキーワード」の「たちの惡い極附け」を根據に正當化しようとしてゐる。野嵜の批判が「不法な攻撃」だと言ふのなら、条域のやつてゐる事も「不法な攻撃」だらう。そして、野嵜に批判された人間も、「不法」な事を言つてゐた事になる――野嵜は「こんな誤を公共の場で晒すのは不愉快である・それによつて社會は不利益を蒙る」と思つたのだから。さうなると、あつちも「不法」、こつちも「不法」で、全ての言論が許されない事になつてしまふ。それでは困る。辞書の定義において「不法」の定義は2つあり、「道理・道義に背くこと」という意味もありますが？どうせまた法律の話にはならない、って当たり前のこと。後僕は既成事實として「ある」と言ったのではなく「僕はこの内容に賛同します」という意味で書き込んだということを一応付け加えておく。 (あなただって別に「福田氏およびその周辺の方が言っている国語学」を「既成事実としてあるから正しい」としているわけではないでしょう？) というか、僕は「攻撃しているから不法」等と言っているわけではありません。それでも、野嵜さんは僕が「攻撃しているから不法」と言っている"ように聞こえる"のかもしれません。しかし、それでしたら「言葉遣いへの批判」が「不法な攻撃」かどうかに関する議論をしましょうよ、民主主義・自由主義云々と議論することは無意味ではないでしょうか、と言ったのです。「不法なものがいけない」のは当たり前。「あなたの批判が不法かどうか」が論点。 >条域の頭の中では「野嵜は不法行爲をしてゐる」が最初に結論としてあるのであつて、そこから全ての論理が構成されてゐるやうです。そして、野嵜も同じやうに「野嵜は合法な事をしてゐる」と云ふ發想から全ての論理を構成してゐると思つてゐるらしい。条域、何らかの思想があつて、その論理的・必然的な歸結として、「野嵜のしてゐる事は不法行為と看做さざるを得ない」と云ふ訣ではないやうです。しかし、最初から人を惡人と極附けて、人を陷れるために論理を構成する――条域のやつてゐる事はこれですが、そんな事が許されるのでせうか。「野嵜は不法なこと(法律的な意味でなく)をしている」理由を僕は何度も説明しているのですが。「他者に迷惑をかけていない人に迷惑をかけることは悪いことである」から「野嵜のしている事は不法行為とみなさざるを得ない」のですが。 >「言論の自由」が認められた社會では、「自由に發言する權利」を誰もが持つてゐる、が、既に發言がなされた状態であれば、最早「發言する權利」は行使されたのであり、その發言そのものは社會的なものである。その社會的なものである「既に権利が行使されてなされた發言」に對して批判が行はれる、それも自由である。社會に發言があり得る爲には、さう考へなければならない。結局「社会に発言が有り得るためには、批判が自由である」ということですか。論理の飛躍。「社会に発言が有り得る」から「批判が自由である」とどうして言えるのか。 >ならば条域は、何と云ふ法律の何と云ふ條項に照らして、具體的に野嵜のどの發言がどのやうな理由で不法であると言へば良い。そして、不法と言ふのならば、それは「道徳的な意味での正しい」とは關係がない事になる。条域の言つてゐる事は支離滅裂。辞書の定義において「不法」の定義は2つありますってば。 >意味が解らない。「『迷惑をかけること』それ自体がいけないわけではない」が「悪いこと」であるとはどう云ふ事か。そしてそれが「不法」であると条域は言ふ。いけないわけではないが道徳的な意味で正しいわけではなくしかも合法であるわけでない。目茶苦茶だ。意味が解らない。「『迷惑をかけること』それ自体がいけないわけではない」が「悪いこと」である、とか、どっからそんな理論が出てきたのだろうか。「『迷惑をかけること』それ自体がいけないわけではない」というのは、「"迷惑をかけることはどんな時にも悪"というわけではない」という意味。迷惑をかけることは、場合によっては悪い。で、あなたはその"場合"に適合している。「いけないわけではない」とも「合法であるわけでない」とも言っていない。 >・「道徳的な意味では惡い事をしてゐない人」に對して「道徳的な批判」は許されない。「學問的な意味で間違つた事をしてゐない人」に對しては「學問的な批判」は許されない。・「道徳的な意味で惡い事をしてゐる人」に對して「道徳的な批判」が許される。「學問的な意味で間違つた事を言つてゐる」人に對しては「學問的な意味での批判」が許される。 >道徳的な行爲を問題にしてゐない場合、學問的・實證的な批判はあり得る、學問的・實證的な批判がなされる時、その一手段として國語學的方法は採用し得る。「學問的・實證的な批判の場で言葉の問題を論ずる際には國語學的な方法なり定義なりが有效である」。「学問的な批判」？純粋なる「学問的な批判」が存在するならば、それは「ここが学問的でないよ」と指摘するような、ただそれだけのものでしょう。あなたは「たひ」系の表記を純粋に、学問的に批判しているわけではない。たとえば「びぢん」の批判。「遊びは俗語を亂す理由となるのだらうか」と反語的に言ってみたり、「言葉の決りは守るのが當り前」と言ってみたり、それは「学問的」な理由ではない。「言葉の決り」というのがすなわち「学問的」な部分であり、それを「守るのが當り前」と言っている時点で、そこにはあなたの国語学とは関係ない思想が埋め込まれている。即ち、それは「道徳的な批判」である。 >「どんなときでも」でないのならば、場合わけをして話をしたら良からう。「辞書の定義」に従わなければならないのは、たとえば野嵜さんのような人の場合。たとえば「国語学の定義」"のみ"が正しいと言っているあなたのような人の場合。＞・憲法が保證してゐる「言論の自由」およびそこで言はれてゐる「言論」とは何か。何で僕に聞くんですか。あなたが最初に言い出したんだからあなたが説明すべきではないのですか。＞・「迷惑」の一言で「言論の自由」は否定されるべきであるのか。どんなときにも「言論の自由」は肯定されるべきであるのか、と逆に問い返したい。 "「迷惑」の一言で「言論の自由」は否定されるべきであるのか。"じゃ、疑問形式で何の反論にもなっていない。＞・具體的に野嵜のどの發言がどの法律に牴觸してゐるのか。不法には二通りの意味がある。＞「どんな時でも使つて良い」のでないのだから即ち「使つてはならない時もある」。證明終り。 …。誰が「どんな時でも使つて良いのでない」なんて言ったんですかね？「どんな時でも辞書の定義に従う必要があるわけではない」というのは、使う側の話であって、つまりあなたが批判する「間違った日本語」を使う人々にとっての話ですよ。それを読む側は、「この言葉はこう使われているのだろうか、こうだろうか」と、文脈から色々な可能性を考える必要があります。但し、文章を書く側も、意図的に"辞書の定義"に従わない時には、誤解を招かないよう注意する必要性がありますが。読む側は、「文脈から色々な可能性を考え」た結果、「これはこういう意味で使われているのだろう」と推測することも、もちろん可能です。僕が最初にあなたを批判した時も、あなたが言う国語学における「正しい」は2の定義だろう、と「推測」していました。しかし、その「推測」には正しい根拠があり、僕にそう「推測」させたのはあなたの論理が間違っているからです。そして、僕はそのことをちゃんと説明しました。「辞書の定義」を使ってはならない根拠(僕の文脈の中で、「道徳的」を「辞書の定義」に当てはめたときに矛盾する点)があるなら、あなたはそれを説明して見せて下さい。 >・自由主義・民主主義社會において言論の自由がある。・言論の自由とは、自分の意見を他人に妨げられる事なく自由に述べる事である。此處までは野嵜と条域とで認識が一致する。確認しておきますが「間違った言葉遣いで公共の場で誤ったことをおおっぴらに言うこと」が「言論の自由」であると同時に、「それを批判すること」も「言論の自由」である、と言っているんですよね？ >条域は「他人に妨げられる事なく自由にものを言ふ權利があるのだから、批判はその權利を侵害する行爲である」と考へてゐる。即ち、条域説では「一切の批判は許されない」「好き放題に言ひたい事を言ふのだけが言論として許される」と云ふものである。「道徳的でない一切の批判は許されない」。というと「道徳的」といって話をそらそうとしている、と言われそうだが↓ >「野嵜の言つてゐる事には矛盾がある」と言つて非難を始めたのに、何時の間にか矛盾はどうでも良くなつて、「野嵜の批判は道徳的な意味で正しくない」と云ふ話しにすりかはる。「道徳的な意味で正しくない」はそのうち「迷惑である」にすりかはる。ところが、「野嵜の批判は迷惑である」といつたそばから「迷惑であつても必ずしも惡いわけではない」と話しが變はる。ならば「批判は必ずしも惡い事ではない」訣だが、さうなると今度は「野嵜の批判は不法である」と言ひ出す。けれども、どうせまた法律の話にはならないだらう。兔に角「野嵜の批判」を否定するのが条域の目的である。・「矛盾はどうでも良く」などとなってはいません。「正しい」をあんな意味で使ってるなら、そのほうがよっぽど矛盾ですよ。・道徳的な意味で正しくない」じゃ意味がわからない、具体的に例を出せ、とあなたが言ったから、こっちは「迷惑だから」と説明した。それなのに「こっちがすりかえた」などとどうしてあなたは言えるのだろう。身勝手にも程があります。・「野嵜の批判は迷惑である」「迷惑であつても必ずしも惡いわけではない」の何がおかしいのか。というか「他者に迷惑をかけていない人間に迷惑をかけるのは道徳的に誤りである」という意見をあなたは認めるのか認めないのかはっきりしてください。 >野嵜は「妨げられる事なく自由に行はれた或人の發言は、社會的に存在するやうになる。その時點で或人の「自由にものを言ふ權利」は既に行使され、その或人の『言論の自由』は實現されたと看做す。そして、その社會的に既に存在する公共物としての發言に對して、他人が『言論の自由』を行使して自由にものを言ふ權利が新たに出現するのであり、それもまた正當の權利として認められなければならない」と考へてゐる。ウェブサイトに公開されてゐる文章は、既に公開された文章であり、公開した人は「言論の自由」を行使して自由に發言を既に行つた、と看做す事が出來る。この時點で公開された文章は、公共物であり、「現在進行形で發言されつつある發言ではない」。その公共物に關して、第三者が意見なり思想なりを持つた時、それを表現しようとする、その言論は、改めて「言論の自由」によつて保障されなければならない。逆に言へば、条域の説が「正しい」のであれば、「ウェブサイトの文章」は「現在進行形で行はれてゐる言論」でなければならない。だが、「誰もが閲覽できる状態」に「既になつてゐる」のならば、それは「誰にも妨害されずに既に言論を公開し得た」事にならないか。ならば、その時點で、「言論の自由」の「保護期間」は或意味終つてゐる。 >野嵜のしてゐる批判は「他人がこれからしようとする發言を、事前に妨碍する」ものではない、「他人が既にしてしまつた發言を、公共のものと看做して、それに對して抱いた自分の思想を表明する」ものである。じゃあ僕の批判も「他人がこれからしようとする発言を、事前に妨害する」ものではない、「他人が既にしてしまった発言を、公共のものとみなして、それに対して抱いた自分の思想を表明する」ということではないですか。ならば、 >批判されて迷惑に思ふと言ふ事はあり得るが、迷惑であるからと言つて批判を封殺する事は許されない。憲法で保障されてゐる言論の自由を否定する行爲だからである。日本国憲法において認められてゐる合法的な言論である野嵜の批判を、迷惑である事を根據に条域は一概に否定してゐる。これは憲法の保證する言論の自由を侵害しようと云ふものであると言へる。言論の自由は民主主義・自由主義の條件の一つだから、それを否定しようとする条域の行爲は明かに反民主主義・反自由主義の立場に立つものである。という意見は誤りということになります。「野嵜さんが既にしてしまった発言を、公共のものとみなして、それに対して抱いた自分の思想を表明する」わけですから。何であなたは矛盾した論理展開をするのですか。「誰もが認める(正確に言えば"誰もが認めなくてはならないはずの")『してはいけない』」こととは「他者に迷惑をかけていない人に迷惑をかけること」だと何度も言ったのだが、そしてそれが僕の大前提なのだが、さらに自由を否定すべき積極的で必然的な理由なのだが、それに対してあなたは賛成なのか反対なのかはっきりしてください。「他者に迷惑をかけていない人に迷惑をかけることはしてはならないか」について議論すればよいのか、「あなたが批判した相手は他者に迷惑をかけているか」について議論すればよいのか、はっきりしてほしい。

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月11日(土)22時01分29秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

何うでも良いが、虹裏見てゐた方が餘程頭が柔らかくなるやうな氣がする。

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月11日(土)21時55分17秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

實際のところ、「言葉言葉言葉」の國語關係の記事で野嵜が虹裏とかorzとか言つた言葉を連發してゐる事實はありません。

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月11日(土)21時53分36秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

で、またduliuは話を逸らして自分の勘違ひをごまかさうとしてゐるが。 >一つは、正字正かな派の主張を「古代の言葉を使ふ事」と看做した事。 >最う一つは、正字正かな派の主張を「旧漢字を使ふ事」と看做した事。自分に都合の惡い指摘には反論ナシですか。

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月11日(土)21時52分14秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

>がきでもわかるぞ。中国人なのだと。 >解説したとかしてないとかいう問題以前に、そのような言葉を日本語として書くべきではない。中国人の癖に日本人に意見するな。日本語は外來語を使ふんだよ。 >少なくとも、このサイトは万人向けであるのだから、御褒め頂き有難うございます。

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月11日(土)21時50分36秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

>「ないでしょうか？」という言葉を書くのにずいぶん不快感を野崎は示すようですが、そのような文型は野崎も使っているではないか。「ではないか」「ではないか」「ではないか」。 duliuの眞似をしただけだよ

編集済

やれやれ 　投稿者： duliu 　投稿日： 2月11日(土)21時07分4秒 slip-210-88-218-167.to.jp.prserv.net

>と言ふか、うちのサイトで虹裏もorzも解説濟み。解説したとかしてないとかいう問題以前に、そのような言葉を日本語として書くべきではない。少なくとも、このサイトは万人向けであるのだから、世間で通用する日本語で書くのは常識です。ここがオタクがこそこそ密集する内輪サイトなら別ですがね。どうせ野崎は万人向けとはいってもduliuのためには書いてないなどと言い訳するでしょうが。

がきでもわかるぞ。 　投稿者： duliu 　投稿日： 2月11日(土)21時02分29秒 slip-210-88-218-167.to.jp.prserv.net

>>明白了。 >duliuは中国人らしい。野崎はひょっとして中国語できるのかなぁ。日本語関係の学部を卒業したのなら、できるのは結構ふつうなのかもしれない。最近は３ヶ国語をしゃべれる人がいるということぐらいかんがえられないのかな、のざきは。こういう人がいうと、漢字をたくさんつかった文章は書けないですね。って、俺もちょっと調子に乗りすぎたと反省中・・・・。

いい歳して・・・・頭つかってね。 　投稿者： duliu 　投稿日： 2月11日(土)20時53分11秒 slip-210-88-218-167.to.jp.prserv.net

>「ないでしょうか？」「ないでしょうか？」「ないでしょうか？」 >端的に言へば違ひます。「ないでしょうか？」という言葉を書くのにずいぶん不快感を野崎は示すようですが、そのような文型は野崎も使っているではないか。↓ >論理的に飛躍してゐる。トリノに行つてジャンプして來たらduliuは金メダルでも取れるんでないかい。 >勘違ひしてゐるduliuのやうな人間にこそ他人を罵倒する權利があるとか、duliuは思つてゐるのだらうか。

duliuの勘違ひ 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月11日(土)20時01分22秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

duliuの勘違ひは二つある。一つは、正字正かな派の主張を「古代の言葉を使ふ事」と看做した事。最う一つは、正字正かな派の主張を「旧漢字を使ふ事」と看做した事。第一の勘違ひから、duliuは正字正かな派が新語を用ゐるのを矛盾だと思ひ込んだ。しかし、正字正かな派は、飽くまで現代語を用ゐるのを前提としてをり、ただ、現代語で書く際に表記を過去の文献や理論に照らして補正する事を主張してゐるものである。「orz」「DQN」は、現代語――と言ふよりウェブの時代に用ゐられる特殊な語彙であり、それをウェブで(しかも、正式の文章ではなく、掲示板や「ブログ」のやうな場における會話的な文章で)使ふ事は問題にならない。第二の勘違ひは、これは既に指摘したもので、今更繰返す必要もない。正字正かな派は、漢字の字體よりも寧ろ假名遣の方に主張の主眼がある。もつとも、duliuが正字正かな派の文章における歴史的假名遣の存在に氣附かず、漢字の字體にだけ注目してしまつてゐる事は、或意味、假名遣の改革がナンセンスであつた事を證明してゐると言へよう。

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月11日(土)19時30分24秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

何と言ふか、duliuはそのうち「旧漢字を使っているのにインターネットにサイトを作っている。旧漢字を使いたければ手書きしろ。インターネットにつないでいること自体が矛盾」とか言出しさう。しかしなんでそんなに漢字の字體に拘るかねえ。細かい事は氣にするな。

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月11日(土)19時24分56秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

>「orz」、「ＤＱＮ」、「虹裏」とかとても日本とは考えられない言葉から察するに、このサイトの目的というのは、旧仮名を用いることにより、人々を困惑させ、自己満足にひたろうとすることではないでしょうか？論理的に飛躍してゐる。トリノに行つてジャンプして來たらduliuは金メダルでも取れるんでないかい。

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月11日(土)19時22分23秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

>私は今まで大きな勘違いをしてた。 duliuが勘違ひ野郎である事は間違ひない、自分で認めてゐるのだから事實なのだらう。なんかまだしつこくduliuは嫌みを言ひ續けてゐるけれども、自他共に認める勘違ひ野郎のduliuが他人を罵つてゐるのは異常。勘違ひしてゐるduliuのやうな人間にこそ他人を罵倒する權利があるとか、duliuは思つてゐるのだらうか。

編集済

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月11日(土)19時19分17秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

>明白了。 duliuは中国人らしい。

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月11日(土)19時12分23秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

と言ふか、うちのサイトで虹裏もorzも解説濟み。

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月11日(土)19時08分31秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

>そもそも虹裏とはどこ？ＤＱＮって何？という感じなのですが・・・・・２チャンネル用語のようですね。知りませんでした。半年POMれ。 >しかし違うようです。「orz」、「ＤＱＮ」、「虹裏」とかとても日本とは考えられない言葉から察するに、このサイトの目的というのは、旧仮名を用いることにより、人々を困惑させ、自己満足にひたろうとすることではないでしょうか？「ないでしょうか？」「ないでしょうか？」「ないでしょうか？」端的に言へば違ひます。

明白了。私は今まで大きな勘違いをしてた。 　投稿者： duliu 　投稿日： 2月11日(土)19時03分21秒 slip-210-88-218-167.to.jp.prserv.net

私は大きな勘違いをしていたことに気がつきました。ここに謝罪します。というのも、私は当初、このサイトの目的は、旧仮名を用いることにより、なにはともあれ、世間でいう美しい日本語を目指しているのかと思っていました。それで、昔に戻ろうとしているのかと思っていました。しかし違うようです。「orz」、「ＤＱＮ」、「虹裏」とかとても日本とは考えられない言葉から察するに、このサイトの目的というのは、旧仮名を用いることにより、人々を困惑させ、自己満足にひたろうとすることではないでしょうか？

ここはどこの国でしょうか？ 　投稿者： duliu 　投稿日： 2月11日(土)18時56分36秒 slip-210-88-218-167.to.jp.prserv.net

>餘談ですが「orz」は虹裏方面では禮拜を意味します。 >だから何だと言はれても困る。 >相當のDQNですな。そもそも虹裏とはどこ？ＤＱＮって何？という感じなのですが・・・・・２チャンネル用語のようですね。知りませんでした。一般の日本人が所持している単語とは思えません。できましたら、通用する日本語で答えてくださると幸いです（もしあなたが日本人ならばの話ですがね）。 >ところで duliu さんは日本人なのだろうかと、ふと思ったorz どうしてか教えてくださると幸いです。塗恥さん。 >さて、「orz」に問題はなかつたと云ふ事で宜しいですね。どうしてそうなったのかな？小学生ならまだしも大人なら明明朗朗明明白白教えていただけると幸いです。

ウェブ言論誌『論泉』創刊 　投稿者：高坂　投稿日： 2月11日(土)17時15分1秒 i60-47-65-10.s05.a026.ap.plala.or.jp

お久しぶりです。この度、ウェブ言論誌『論泉』を創刊致しましたので、ご案内致します。論泉勉強会といふコーナーを作つてゐるのですが、第一回のテーマは「皇位継承」です。討論への皆様のご参加をお待ちしてをります。 http://www8.plala.or.jp/Kusimitama/ronsen/

(無題) 　投稿者：塗炭　投稿日： 2月11日(土)04時04分21秒 ntoska019205.oska.nt.isdn.ppp.infoweb.ne.jp

ところで duliu さんは日本人なのだろうかと、ふと思ったorz ＞闇黒日記平成十八年二月十日より＞非民主的に選出されたメンバーによつて何らかの提案がなされる、その提案が既成事實となつて以後の議論の方向が決められる――國字改革で一度使はれた手で、傳統の破壞が目的である點でも共通するのだけれども、かうした非民主的な手續きが用ゐられた、と云ふのが俺の皇室典範「改正」に反對する最大の理由。仮に民主的に選出されたメンバーであっても、皇室典範「改正」を政治が扱えるのかという疑問があります。憲法問題と同じように戦後の皇室典範が戦前の皇室典範を合法に改正したものかどうか。もし手続が無効であれば、現在の憲法下に位置付けられる皇室典範は無効であり、戦前の皇室典範が生きていることになります。この辺りの検討が必要ではないかと思っているのですが、当面の皇位継承が問題になるようです。皇室典範は憲法とは別の法体系──「家法」なので皇族会議等で改正されます。どこの家でも家督（戸籍の戸主など）は家族または同族によって決定されます。天皇家では男子継承です。戦後、皇位継承を難しくしておいて、今になって綻びを繕おうとしている感があります。なお、天皇家が民意を問うことには賛成です。しかし「家」の問題に政治が介入するのは如何なものかということです。

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月11日(土)01時51分1秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

俺が右に見えるくらゐだからduliuは餘程の極左なんだな。

右翼とは何か、國語問題とは何か 　投稿者： 日本語のために 　投稿日： 2月11日(土)01時36分27秒 softbank218128188025.bbtec.net

duliu氏は「右翼」とは何か判つてゐない。「國語問題」とは何か理解するつもりもない。だからこの二つを混同してしまふ。どちらも保守的態度といふ共通點を持つてはゐるが、一應分けて考へるのが常識である。それから、「ネットウヨは一度面と向かって殴らないと、真人間にもどれない」なんぞといふ言葉は最低の人間の言ふ臺詞だ。duliu氏はこの暴言によつて自らの本性を曝け出したのである。論爭であるならば論理で戦ふべきだが、殘念ながら彼にはその氣も多分能力もないやうだ。かういふ輩は相手にするだけ無駄である。小生も少々無駄なことをしたやうだ。 duliu氏よ。論爭したいのならば、野嵜氏の論説の不備を突け。理論の綻びを指摘し、その主張を正しく論駁せよ。それが出來ないのであれば、汝には論ずる資格がない。潔く默すべし。

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月11日(土)01時02分3秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

餘談ですが「orz」は虹裏方面では禮拜を意味します。だから何だと言はれても困る。

(無題) 　投稿者： Coold 　投稿日： 2月11日(土)00時58分38秒 i60-34-201-2.s02.a020.ap.plala.or.jp

さて、「orz」に問題はなかつたと云ふ事で宜しいですね。 >僕がいいたいのは野崎みたいなネットウヨは一度面と向かって殴らないと、真人間にもどれないということ。これは自分が掲示板荒しであると云ふ宣言だと取るべきでせう。と言ふとまた「任天堂DS」とか「びよーん」とか言ひ出すのでせうか。といふか、duliu氏は私の勘が「鈍っているのでは？」などと言つて、野嵜氏の文章を讀んでゐないことを自慢する人です。話が通じる訣がありません。 >ちなみに「下」の「管理者メニュー」ボタンを押すと投稿した記事の訂正が出來ますので。知りませんでした。よーし早速……Cookieを切つてゐましたorz。

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月11日(土)00時56分25秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

>僕も頭のトレーニングが足りませんでした。あれ買うんで許してください。とでも誤れば気が済みますか？野崎君。 duliuは自分が圖に乘つてゐる事を自覺出來ないらしい。相當のDQNですな。

編集済

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月11日(土)00時55分20秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

>先ほどの証明（？）によると「きめつける」の段階ですね。 duliuのパロディだよ。duliuは野嵜を毆つてゐる積りで、自分を毆つてゐるのだ。

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月11日(土)00時54分7秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

何と言ふか、duliuと云ふ人は、「ネットウヨ」に粘着する「義」の一族に連なるストーカーのやうですね。相手を「ネットウヨ」と思ひ込んだら一直線、兔に角粘着して相手の氣力を殺ぐ。相手を默らせるのが彼等の目的です。

(無題) 　投稿者：塗炭　投稿日： 2月11日(土)00時41分0秒 ntoska019205.oska.nt.isdn.ppp.infoweb.ne.jp

＞ duliu さん＞僕がいいたいのは野崎みたいなネットウヨは一度面と向かって殴らないと、真人間にもどれないということ。どうせ、暴力反対みたいのことをいって逃げるだろうけどね。だから「野崎」が「ネットウヨ」と言える理由を説明しろ、馬鹿。右翼は政治思想だろう。それなら思想的根拠が挙げられる筈。昔の字を使っているからとかいうのは不可。商業的理由などでも旧字を使うことがある。あと、言っておくけれども、あなたが一方的に殴られているだけでパンチは一つも当たっていない。何が「面と向かって殴らないと」だ。下手な芝居は止せ。

サイト名を変えるべきでは？ 　投稿者： duliu 　投稿日： 2月11日(土)00時17分46秒 slip-210-88-218-167.to.jp.prserv.net

言葉言葉言葉というのがサイト名のようですが、論理がなければ、言語は成立しません。言葉も言葉だけでは意味がなく論理が必要です。その論理がないこのサイトは名前を変更するべきだと思います。推薦：あげあし　あげあし　あげあし

我非常累了。 　投稿者： duliu 　投稿日： 2月11日(土)00時15分42秒 slip-210-88-218-167.to.jp.prserv.net

>彼等には新興宗教の教祖になる資格がある――条域なんか「刺客(資格)J」とか言はれてゐたし。 >「あなたには人間的な問題があります」→「今のまゝでは地獄に落ちるぞ」→「救はれたければ壺を買ひなさい・御布施をしなさい／あなたも信者になりなさい」。先ほどの証明（？）によると「きめつける」の段階ですね。次は図に乗るですよね。せいぜい頑張ってください。

任天堂さんすみません。 　投稿者： duliu 　投稿日： 2月11日(土)00時12分16秒 slip-210-88-218-167.to.jp.prserv.net

僕も頭のトレーニングが足りませんでした。あれ買うんで許してください。とでも誤れば気が済みますか？野崎君。って、いちいちあげあしをとられたらたまったものじゃない。こっちもとられるあげあしがなくなりそうです。そっちこそ、新興宗教の教祖に謝ったらどうなんです？

理都不理。 　投稿者： duliu 　投稿日： 2月11日(土)00時09分29秒 slip-210-88-218-167.to.jp.prserv.net

>そのduliuは野嵜が勘違ひしてゐる事を全く證明出來てゐない。 >「ネットでは證明出來ない」とか言つて逃げてゐるけれども、そんな事を言つたら何だつて言へてしまふ。説明出來ないのならば駄目なんだよ。僕がいいたいのは野崎みたいなネットウヨは一度面と向かって殴らないと、真人間にもどれないということ。どうせ、暴力反対みたいのことをいって逃げるだろうけどね。

(無題) 　投稿者：塗炭　投稿日： 2月11日(土)00時06分36秒 ntoska019205.oska.nt.isdn.ppp.infoweb.ne.jp

＞ duliu さん＞「思います」という言葉についてですが、あくまでそれは僕の理念でして、他人に押し付ける意図はないということを示したかったのですがまだ理解できないようで。せいぜい、任天堂ＤＳで頑張ってくださいね。応援してます。あー、ネタか。なんかのキャンペーンなら自分のサイトでやれ。駅前のアンケートの兄ちゃんの方がまだ気の利いたことを言う。意見を異にする相手を納得させられないような duliu さんは企業セミナーの講師としては失格。新興宗教の教主も無理。お布施など集められるわけがない。

僕は何歳かな？ 　投稿者： duliu 　投稿日： 2月11日(土)00時03分44秒 slip-210-88-218-167.to.jp.prserv.net

>>この掲示板におけることだけを言っているのではありません。あなたの人間性全体においてです。 >>お願いですから、都合が悪くなるとわざと人の話を誤解して、逃げるのやめてください。 >誤解されるやうな事を言ふのが惡い――と言ふより、説明しないで「理解しろ」と言ふの>が圖々しい。 >それにあんた、他人の人間性を云々出來るやうな人間なのか? 野崎が僕を先に価値判断したことは明らかです。

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月10日(金)23時08分39秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

ところでduliuは本當に任天堂の一社員なのですか。違ふのならば身分の詐稱であるのみならず、任天堂に迷惑をかける事になるから、釋明するなり、謝罪するなり、した方が良いのではないですか。

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月10日(金)23時05分22秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

と言ふか、他人に道徳的な説教をかましたり、人間性が何う斯うと極附けたり、さう云ふのはたちの惡い新興宗教の信者がよくやる事。新興宗教の連中はすぐに他人を道徳的な惡人と極附ける傾向がある。しかし、条域もduliuも道徳やら人間性やらが好きだからねえ。彼等には新興宗教の教祖になる資格がある――条域なんか「刺客(資格)J」とか言はれてゐたし。まあ、たちの惡い新興宗教の連中のやつてゐる事は詐欺みたいなものだから云々。「あなたには人間的な問題があります」→「今のまゝでは地獄に落ちるぞ」→「救はれたければ壺を買ひなさい・御布施をしなさい／あなたも信者になりなさい」。duliuも氣を附けた方が良い。なんとかセミナーの連中がよくやる事をあんたもやつてゐる――ひたすら相手の言ふ事に(根據ナシで)駄目出しし續ける、と云ふ奴だ。俺はさう云ふ信者になる積りはないから、理窟で以て話をしようとしてゐる。新興宗教の信者やなんとかセミナーの連中は、理窟で話をしない。危險。

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月10日(金)22時58分13秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

そして。 >要するに昔に戻りましょうってか。これが明かに勘違ひであるのだから、野嵜の事をduliuが「右翼」と呼ぶのも勘違ひ。duliuは恥の上塗りをしてゐる訣だけれども、それが自覺できない。

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月10日(金)22時51分35秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

何度も言ふけれども、duliuは明かに間違ひを言つてゐる訣ですよ。 >要するに昔に戻りましょうってか。これは野嵜の反論でduliuの勘違ひである事が明かになつてゐます。duliuが勘違ひ野郎である事は明か。そのduliuは野嵜が勘違ひしてゐる事を全く證明出來てゐない。「ネットでは證明出來ない」とか言つて逃げてゐるけれども、そんな事を言つたら何だつて言へてしまふ。説明出來ないのならば駄目なんだよ。で、「勘違ひした事が明かになつてゐるduliu」が、「勘違ひしたとは明かになつてゐない野嵜」を、「勘違ひ野郎」と言つて非難してゐる、これが現状。duliuは、何かをかしいと思はないんですかね。

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月10日(金)22時46分44秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

>この掲示板におけることだけを言っているのではありません。あなたの人間性全体においてです。 >お願いですから、都合が悪くなるとわざと人の話を誤解して、逃げるのやめてください。誤解されるやうな事を言ふのが惡い――と言ふより、説明しないで「理解しろ」と言ふのが圖々しい。それにあんた、他人の人間性を云々出來るやうな人間なのか? >小生のような凡人にはどこでその指摘の間違いが明らかになったのか、論理が飛躍しすぎてわからないのですが・・・・・。右翼の論理展開にはついていけません。「右翼」「右翼」つて、何でも「右翼」に結び附けるのが論理的飛躍だと云ふ事に氣附いてゐないduliu。 duliuの論理飛躍の例の紹介都合が悪くなる →ごまかす。 →きめつける。 →図に乗る。Ｑ．Ｅ．Ｄ（って別に証明ではないが）

番外編 　投稿者： duliu 　投稿日： 2月10日(金)22時42分33秒 slip-210-88-218-167.to.jp.prserv.net

右翼の論理飛躍の例の紹介都合が悪くなる →ごまかす。 →きめつける。 →図に乗る。Ｑ．Ｅ．Ｄ（って別に証明ではないが）

またまたジャンプですか？ 　投稿者： duliu 　投稿日： 2月10日(金)22時41分24秒 slip-210-88-218-167.to.jp.prserv.net

>ちなみに、duliuの「要するに昔に戻りましょうってか。」なる最初の指摘は間違ひである事が明かになつてゐる訣ですが、duliuは自分が間違ひをやらかした事については何の反省もない訣ですか。小生のような凡人にはどこでその指摘の間違いが明らかになったのか、論理が飛躍しすぎてわからないのですが・・・・・。右翼の論理展開にはついていけません。

もうこうなったら・・・任天堂の一社員より 　投稿者： duliu 　投稿日： 2月10日(金)22時35分53秒 slip-210-88-218-167.to.jp.prserv.net

>>都合が悪くなると逃げる・・・・・・。逃げてばっかりいると癖になりますよ。 >なるほど、duliuは既に癖になつてゐると。天然。それが逃げてることですよ。 >>野崎に価値判断される覚えはありません。野崎は自分が一番偉いと思ってゐるのでせう。 >俺はこの掲示板の管理人だ。この掲示板では俺が一番偉い。當り前だ。この掲示板におけることだけを言っているのではありません。あなたの人間性全体においてです。お願いですから、都合が悪くなるとわざと人の話を誤解して、逃げるのやめてください。

duliuは確實に間違つた事を言つた訣で 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月10日(金)20時39分23秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

ちなみに、duliuの「要するに昔に戻りましょうってか。」なる最初の指摘は間違ひである事が明かになつてゐる訣ですが、duliuは自分が間違ひをやらかした事については何の反省もない訣ですか。いや、反省した上で、にもかかはらず、自分の間違ひは棚に上げて、野嵜を意地でも馬鹿に仕立て上げたい訣ですか。それは反省してゐないと云ふ事ではないですか。

(無題) 　投稿者：七氏　投稿日： 2月10日(金)20時37分4秒 cwod37dd249.bai.ne.jp

ここに逝っとけリアライズミキサー http://petat.com/users/dai-rin/index.html

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月10日(金)20時35分32秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

ところで、duliuの意圖は何ですか。任天堂の宣傳ですか。あなたは社員さんですか。御疲れ樣です。商品を宣傳するだけの爲の書込みは御遠慮願ひます。

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月10日(金)20時33分25秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

>都合が悪くなると逃げる・・・・・・。逃げてばっかりいると癖になりますよ。なるほど、duliuは既に癖になつてゐると。 >僕も、あなたの気分を害するつもりは無いので、このことについてはこれ以上触れないであげますよ。「つもりは無い」と。天然。 >野崎に価値判断される覚えはありません。野崎は自分が一番偉いと思ってゐるのでせう。俺はこの掲示板の管理人だ。この掲示板では俺が一番偉い。當り前だ。 >ネット上ではあなたのそのような考えが勘違いであることを証明してさしあげることは出来ないのが残念ですが、自分で気づくようせいぜい努力してください。ネット上だらうと何處だらうと證明すれば良いだらう。證明出來ないのであれば、相手を「勘違ひしてゐる」と言ふのは許されない。それは中傷だ。 >私は「思います」と書いて諸君に理解することを強制した覚えはありません。理解しないで受容れる事を強制してゐると、duliuは自白する訣だ。 >人に根拠を求める前に、自分の論に根拠があるかもう一度よく考えてみたらいかがでしょうか。考へる必要はない。なぜなら、既に根據は説明してゐるからだ。 >脳みその運動が足りない人に強制しても無駄ですからね。「脳みその運動が足りない」のはduliu自身だらう。もつとも、腦は筋肉ではないから運動する筈もないが。頭を働かせないからduliuは「ネット上ではあなたのそのような考えが勘違いであることを証明してさしあげることは出来ない」等と言ふのだ。もしduliuが頭を働かせられるのならば、相手の「勘違ひ」を具體的に指摘し、何處が何う勘違ひであるかを相手が納得出來るやうに説明出來る筈だ。もちろん、duliuにはそんな事、出來る訣がない。duliuには働かせられるほどの頭がないからだ。

真的有意思 　投稿者： duliu 　投稿日： 2月10日(金)20時24分19秒 slip-210-88-218-167.to.jp.prserv.net

>「飛躍だ」と云ふレッテル貼りに一々反論しろと？都合が悪くなると逃げる・・・・・・。逃げてばっかりいると癖になりますよ。一度癖になると直すのが大変でしょうから、気をつけてくださいね。僕も、あなたの気分を害するつもりは無いので、このことについてはこれ以上触れないであげますよ。 >俺はduliuに掲示板荒しなるレッテルを貼つてゐるのではない(「あだ名」を附けてゐるのでもない事は言ふまでもない。價値判斷してゐるのだから)。野崎に価値判断される覚えはありません。野崎は自分が一番偉いと思ってゐるのでせう。だから、そのように大して頭を使わずに判断してしまうんしょう。ネット上ではあなたのそのような考えが勘違いであることを証明してさしあげることは出来ないのが残念ですが、自分で気づくようせいぜい努力してください。繰り返し申し上げますが、任天堂ＤＳを強くおすすめいたします。 >「思います」と言へば通る、と云ふ「理念」は存在しない。それを「通る」と思つてゐるのだからをかしい。「思います」と言つた事が「通らない」事をduliuは認めないが、その時點で「押附け」が發生してゐる。「意図はない」等と言つたところで、事實として押附けが發生してゐるのだから仕方がない。私は「思います」と書いて諸君に理解することを強制した覚えはありません。あくまで、私の考えを述べただけです。脳みその運動が足りない人に強制しても無駄ですからね。その時点で、野崎の誤解が発生しているのだから仕方がない。人に根拠を求める前に、自分の論に根拠があるかもう一度よく考えてみたらいかがでしょうか。それとも考えられないのかな。

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月10日(金)20時21分58秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

条域とduliu(及び福岡の無名氏)の攻撃パターン。「先づ最初にレッテル貼りから入る」「どんどん話をずらして行く」「最初の非難が反論され、論破されても氣にしない」「相手の反論には揚げ足取りと揶揄で返す」「兔に角『野嵜は馬鹿』なる結論を主張する」。彼等は聞く耳を持たない。「話の落とし所がない」――と云ふ事は、野嵜を不快にさせて、默らせよう、サイトを閉鎖させよう、と云ふのが彼等の狙ひだ。それ以外の意圖があるのなら、はつきり言へば良いのだが、彼等は絶對に言はない、何かを示唆するのみである、「判る奴なら判る」式の言ひ方をする。はつきり言はないのは責任を囘避する爲で、實に卑怯であるが、自分が卑怯であるのは良い事であると彼等は思つてゐる。その癖、野嵜には卑怯なやり方を許さない。彼等は身勝手だ。だが、彼等は自分が身勝手であるとは思はない。「自分が一番偉いと思つてゐる」と俺は指摘したのだが、彼等にはさう云ふ自覺がない。

編集済

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月10日(金)20時00分42秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

しかし、duliuはどうしてかうも自分の主張の根據を説明しないで、相手に執拗に説明を求めるかね。しかも、説明には「読む氣がしない」のやうな言ひ方をするし。さて、きちんと「答へた」から、duliuの事はこれからは安心して「掲示板荒し」呼ばはりが出來ると言ふものだ。反論しないのだから、duliuは自分が掲示板荒しである事を認めてゐるのだ。俺はduliuに掲示板荒しなるレッテルを貼つてゐるのではない(「あだ名」を附けてゐるのでもない事は言ふまでもない。價値判斷してゐるのだから)。

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月10日(金)19時56分53秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

>まず、飛躍の件はどうなりました？「飛躍だ」と云ふレッテル貼りに一々反論しろと？ >>また「思います」ですか。あきれたものですね。自分は「思います」と適當な事を言つておいて、それで相手を小馬鹿にする。duliuは自分が一番偉いと思つてゐるのでせう。 > >これを論理の飛躍と言わずして何を飛躍と言いましょうか？これを飛躍と思ふ方がをかしい。以上。長く書くと讀めないらしいから短く書いた。これで納得せよ。納得しないと言ふのならば、懇切叮嚀に説明するが、どうせ「読む氣がしない」と言はれるだらうから無駄な事はしない。 >「思います」という言葉についてですが、あくまでそれは僕の理念でして、他人に押し付ける意図はないということを示したかったのですがまだ理解できないようで。せいぜい、任天堂ＤＳで頑張ってくださいね。応援してます。そんなもので「頑張る」必要はない。頓智と論理とは違ふ。「思います」と言へば通る、と云ふ「理念」は存在しない。それを「通る」と思つてゐるのだからをかしい。「思います」と言つた事が「通らない」事をduliuは認めないが、その時點で「押附け」が發生してゐる。「意図はない」等と言つたところで、事實として押附けが發生してゐるのだから仕方がない。

もらうものはもらっておきましょ。 　投稿者： duliu 　投稿日： 2月10日(金)17時57分52秒 slip-210-88-218-167.to.jp.prserv.net

まず、飛躍の件はどうなりました？野崎氏よ。その辺のところを答えてから、僕にあだ名をつけてくださると幸いです。「思います」という言葉についてですが、あくまでそれは僕の理念でして、他人に押し付ける意図はないということを示したかったのですがまだ理解できないようで。せいぜい、任天堂ＤＳで頑張ってくださいね。応援してます。

説明拔きで「duliuは掲示板荒し」とか極附ければ良いらしい 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月10日(金)07時30分24秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

>ちょっと全部読む気がしないのでこれぐらいで勘弁。人に辯解を要求しておきながら、人が辯解すると「読む気がしない」とは、隨分人を馬鹿にした態度ですね。長い文章が嫌だと言ふなら、duliuには野嵜の極附けを受容れて貰はう。それが嫌ならduliuは説明の必要性を認識する事だ。左翼は、馬鹿で面倒くさがり屋で極附けが大好きで他人の自由を奪ふ事許り考へてゐて自分が一番偉いと思つてゐるものらしい。

編集済

(無題) 　投稿者：塗炭　投稿日： 2月10日(金)05時22分42秒 ntoska022186.oska.nt.isdn.ppp.infoweb.ne.jp

＞ duliu さん＞僕は何事にも、１００％は無いと考え、また、他の考えもあって当然だと思ってこそそのように書いているだけです。ここでしゃべられている日本語では、「思います」という言葉が違うように世間一般とは違う（まさかとは思うが僕がずれてる？）ように定義されているようなので、僕も、この場では今後使わないようにするつもりです。「思います」は、「自分はこう考える」という意味で世間一般に使われると解釈しているのですが、如何でしょうか。「自分はこう考える」というのは自分にとっては 100% であり、それは何らかの根拠に基づく。その根拠を問題にしているのです。「思います」と書くこと自体が悪いわけではありません。それと「何事にも、１００％は無い」という考え方は間違っています。現実には 100% は無いけれども、理念といったものには 100% がある。いや、あると考えるから理念です。何事も現実問題としてしか考えておられないとすれば、それは誤りであるということになります。ここでは正しい考え方を問題にすることはあっても、どう書かれているかという表記自体を問題にすることはありません。むしろそれを問題にされているのは duliu さんです。だから「今後使わないようにするつもり」と仰る。そんなことは本質ではない。仮に使わないようにしたところで同じことです。

それはそうですね 　投稿者： duliu 　投稿日： 2月10日(金)01時40分8秒 slip-210-88-218-167.to.jp.prserv.net

>duliu氏に綺麗だと思はれる表現をする義務など私にはありません。まったくその通りです。でも、僕だってあなたの表現を指摘しただけです。そんなことを訴えられても対応に困るのですが・・・・・。野崎氏にちくっといたらどうですかね？きっと味方になってくださるでしょう。

ちょっと全部読む気がしないのでこれぐらいで勘弁。 　投稿者： duliu 　投稿日： 2月10日(金)01時36分58秒 slip-210-88-218-167.to.jp.prserv.net

僕には野崎氏が「思います」をそこまで否定する意図がわかりません。僕は何事にも、１００％は無いと考え、また、他の考えもあって当然だと思ってこそそのように書いているだけです。ここでしゃべられている日本語では、「思います」という言葉が違うように世間一般とは違う（まさかとは思うが僕がずれてる？）ように定義されているようなので、僕も、この場では今後使わないようにするつもりです。 >また「思います」ですか。あきれたものですね。自分は「思います」と適當な事を言つておいて、それで相手を小馬鹿にする。duliuは自分が一番偉いと思つてゐるのでせう。これを論理の飛躍と言わずして何を飛躍と言いましょうか？ひょっとして、論理のジャンプ？なーんて馬鹿なことをおっしゃるつもりはありませんよね？とはいえ、僕はそのことについて、そこまでとやかく言うつもりはありません。あえて、述べるとすれば、「人のふりみて我がふりなおせ」、ということで、今後は僕も気をつけます。

(無題) 　投稿者： Coold 　投稿日： 2月10日(金)01時28分26秒 i60-34-201-2.s02.a020.ap.plala.or.jp

>絶対使うなとは申し上げてはいないと思うのですが。 duliu氏は「その文末のorzなんてのは使うべきではないのではないですか？」と言つてゐます。これを「使ふべきではない」と言つてゐると取るのは「妄想」なのですか? >言葉としてきれい duliu氏に綺麗だと思はれる表現をする義務など私にはありません。

一往　投稿者：野嵜　投稿日： 2月10日(金)01時02分22秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

「基本的な原理があつて、それに基いて個別の規定があり、場合によつて例外を認める」と云ふのが規則と云ふものです。さう云ふ規則ならば、その基本原理そのものを認める限り、個別の規定は認めざるを得ませんし、例外も認める事が出來ます。論理的に納得出來る事であつて、實際に納得したのであれば、それに從ふのは個人の思想の自由が冒された事にはなりません。その個人は自らの自由意思でその規則を受容れたのですから。一方、原理がない、支離滅裂である――さう云ふ決り事を、相手の納得拔きで、力づくで・無理やり押附ける事は、思想の自由を冒すものです。「当用漢字」「現代かなづかい」(「常用漢字」「現代仮名遣」)は「原則が複數ある＝一貫した原則がない」ものであつて、論理的には納得出來ないものです。さう云ふものを、非民主的な組織であつた国語審議会が組織内部でも非民主的な手段で議決し、内閣に告示を出させ、教育機關を通して押附けました(マスコミがそれに積極的に協力した)。私は極附けてゐるのではありません。國字改革の過程に重大な問題があつた事は、歴史的に明かになつてゐる事實です。非論理的な内容の表記の規則が、非民主的で強引なやり方で押附けられてゐる――これは、個人の思想の自由を冒すものであり、或は自由主義・民主主義の原則に反するものである、だから私は「常用漢字」「現代仮名遣」に反對してゐるのです。「昔に戻れ」とかいつた理由で反對してゐるのではありません。歴史的假名遣は、(學校文法でその文法理論が採用され、多くの人に受容れられてゐる學説を提唱してゐる)橋本進吉博士が述べてゐるやうに、表語主義を原則とし、文法規則に基いて整然とした體系を持つ(用言の活用等)、一貫性のある表記の規則であり、音便のやうな例外まで規則化されてゐます。「現代仮名遣」と違つて、歴史的假名遣は論理的に説明が可能で、人が論理的に納得する事が出來るものです。私は、さう云ふ論理的な説得をしてゐるのであり、力づくで思想を押附けようとしてゐる者ではありません。

編集済

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月10日(金)00時42分28秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

煽られてゐるから煽り返しますか。 >このサイトに書いてあるとおり、人が旧漢字を書こうが書くまいがたしかに勝手でしょう。しかし、現実においてそのような行為は多くの場合迷惑ではないかと私は思います。周囲の人に手間をかけさせるだけです。また「迷惑」ですか。条域と同じですね。自分の氣に入らない奴に「迷惑」なるレッテルを貼つて言論を封殺しようとする人がゐますけれども、duliuもその一人です。どうして左翼さんはさうやつて「自分には自由がある」と言ひながら氣に入らない相手の自由を奪はうとしますかね。大體、「迷惑」かどうかは、duliuの主觀なのです。個人的な主觀で以て他人のやつてゐる事を非難するのだから身勝手なものです。私は、より正確な意思・情報の傳逹を行ふ手段として、「常用漢字」「現代仮名遣」のやうなものを「正式な表記」とするよりも、正漢字正假名遣を正式な表記とした方が良い、と主張してゐるのであり、これは公益性がある主張であると考へます。私は、個人的で主觀的な事を他人に力づくで押附け、他人が權利として持つてゐる自由を奪はうとはしてゐません。 >そんなこといったら、この掲示板の過去の記録は飛躍の山だと思います。例によつて「思います」ですか。あきれたものです。duliuは自分の主觀が絶對の眞實だと勘違ひしてゐます。野嵜の指摘に反論出來ないから、duliuは罵つてゐるのでせうが、まあ、反論出來ないのならばduliuの敗けですね。勝ち負けが問題ではないと言つてduliuは逃げるかも知れませんが、ならば野嵜を言負かさうとduliuは出來ない訣です。 >野崎君名前を間違へたことについて別に文句をいはうといふつもりはないのだけど、他人を掴まへて「君」は失禮ではないですかね。「君」呼ばはりされたから俺はduliuに敬稱を附けないことにしますが、duliuは異論はないでせう。もし「ある」のならば、人を「君」呼ばはりした事について釋明した方が良いのではないですか。 >というか、せめて、鈍り気味の彼とつるんで、論理の飛躍云々というのはやめてください。どうしてあなたに禁止する權利がありますか。 >「より綺麗である」なる「比較級」が、「最善である」なる「最上級」にすりかはつてゐるやうに見えますが、論理の飛躍があるやうに思ひます。これは事實の指摘です。つるんでも何もありません。突込まれたくなければ、突込まれるやうな阿呆な事を言はなければ良いだけです。duliuの言つてゐる事が論理の飛躍だらけだから惡いのです。と言ふか、今、duliuは「俺は間違つた事を言つてゐるけれども、お前は俺の言ふ事について『間違ひだ』と言つてはいけない。さうすると、お前は俺の言つてゐる事を間違ひだとは言はないな。ならば俺の言つてゐる事は正しいんだ」と言つて威張つてゐます。相當の電波ですな。 >そもそも、日本語というのは欧米の言語と比べると、やや、論理的つながりが欠ける言語だというのは明白な事実だと思います。また「思います」ですか。あきれたものですね。自分は「思います」と適當な事を言つておいて、それで相手を小馬鹿にする。duliuは自分が一番偉いと思つてゐるのでせう。日本語が非論理的であると言ふのは全然「明白な事実」ではありませんね。それは通念に過ぎません。大體のところ、言葉を使ふ人間が非論理的であるから、發せられる言葉が非論理的になるものです。で、多分duliuは「なら非論理的な事を言つてゐる野嵜は非論理的な人間ですね」とか言ふでせうが、それは話のすり替へですね。今、問題は日本語が論理的か非論理的かであり、それを野嵜が論理的か非論理的かの話にすり替へるとしたら、すり替へる人間は自分が何を問題にしてゐるのかも認識出來てゐないのです。自分が何を言つてゐるかもわからない人間は相當の阿呆です。 >たしかに、僕の文章に飛躍があったかもしれません。しかし、一般人には理解できると思います（一部を除いて）。「思います」「思います」「思います」。duliuの言つてゐる事はワンパターンです。「パターン」と言はれたから「パターン」として言返した――duliuはさう言つて野嵜を嗤ふかも知れませんが、事實としてduliuが「思います」を連發してゐるのだから仕方がない。まあ慥かに馬鹿か電波な人には、duliuの言葉を「理解出來る」かも知れませんね。

編集済

野崎氏に論理の飛躍を指摘されるとは・・・ 　投稿者： duliu 　投稿日： 2月10日(金)00時28分37秒 slip-210-88-218-167.to.jp.prserv.net

その程度のことで論理の飛躍（びよーんなんちって）を指摘されるとは心外です。そんなこといったら、この掲示板の過去の記録は飛躍の山だと思います。飛躍しすぎて、月まで飛んでいってしまいそうです。うーむ。ひょっとしてこの原理を応用すれば、永久機関も夢じゃないかもしれませんね。さすが野崎君。また、野崎氏はそれなりに、見識が豊か（いろんな意味でね。）なようですから、仲間のcoold氏を守ろうと僕のいっていることが理解できないふりをするのはやめてください。というか、せめて、鈍り気味の彼とつるんで、論理の飛躍云々というのはやめてください。そもそも、日本語というのは欧米の言語と比べると、やや、論理的つながりが欠ける言語だというのは明白な事実だと思います。たしかに、僕の文章に飛躍があったかもしれません。しかし、一般人には理解できると思います（一部を除いて）。まぁ、右翼というのは人の話を聞かないで暴走するのが、いつものパターンなので仕方ないのかな。あな口惜し。

すみません。 　投稿者： duliu 　投稿日： 2月10日(金)00時19分8秒 slip-210-88-218-167.to.jp.prserv.net

文字化けしてしまいました。

、チ、遉テ、ネ・チ・罕、・ハ 　投稿者： duliu 　投稿日： 2月10日(金)00時18分8秒 slip-210-88-218-167.to.jp.prserv.net

ホメメ匏テト翕ヌカシニ貉ヨ。」ホメテサソエ゜^トヌアソオーオトネヒ。」、ク、遨`、タ、ヌ、ケ。」

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月10日(金)00時16分50秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

>とりあえず、私が言いたいのは、そのような記号を使って説明するよりは使わないほうが言葉としてきれいなのではないか、ということです。使わないのが最善だといいたいのです。絶対使うなとは申し上げてはいないと思うのですが。「より綺麗である」なる「比較級」が、「最善である」なる「最上級」にすりかはつてゐるやうに見えますが、論理の飛躍があるやうに思ひます。もちろん、かう云ふ論理の飛躍をする人間だからこそ、根據のない極附けで他人を貶められるのでせうが。云々。 >こっちも待ってましたという感じですし、別に驚きもしませんがね。なんか煽る事が目的であるやうに見えますが、意圖的に煽つてゐるのならばそれは掲示板荒しが目的である事になります。duliuさんは意圖的に掲示板の氛圍氣を惡くする爲に書込んでゐるのですか。

勘が鈍っているのでは？ 　投稿者： duliu 　投稿日： 2月10日(金)00時12分10秒 slip-210-88-218-167.to.jp.prserv.net

また、この掲示板得意のあげあしとりが始まりました！！こっちも待ってましたという感じですし、別に驚きもしませんがね。とりあえず、私が言いたいのは、そのような記号を使って説明するよりは使わないほうが言葉としてきれいなのではないか、ということです。使わないのが最善だといいたいのです。絶対使うなとは申し上げてはいないと思うのですが。この掲示板の想像力というか創造力が豊かなようなので、きっと現実と妄想を取り違えてしまったのでしょう。仕方が無いですね。 >使ふべきではない」から「美しくない」に摩り替つてゐます。duliu氏の態度には一貫性がありません。話が摩り替わっているとか反り返っているとかいうようにcoold氏が感じるのはおそらく、あなたの理解力が乏しいせいでしょう。たしか任天堂から出ている、脳のトレーニングのゲームをやることをお勧めいたします。金の無駄だと思うのでしたら、もう一度、僕と同じくらいスカスカな頭を使ってよく考えてみることをお勧めします。 http://www.watch.impress.co.jp/game/docs/20050421/ndt.htm でも、効果が無いからって、僕を責めないでくださいね。

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月10日(金)00時11分10秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

>邪推ですな「左翼さんは邪推が御好きですか」とか言つておけばそれでよろしいですか？ >手っ取り早い話が、右翼さんが元気だった、あの頃に戻りましょうということですよね。何でうちの事を右翼だと思つたのでせうか。と言ふか、どうして「ですよね」と確認するのですか。確實な理由を擧げて、「野嵜は右翼である」と論證したら良いのではないですか。それから、「ここに謝罪します」と言つて見せても、かう云ふ風に相手を極附け、貶めようとしてしまつては、謝罪にならないと思ひます。この件についても妥當な説明を出來ないやうでしたら、再びduliuさんは御自身の發言が中傷であるとして謝罪する必要があります。「そのような傾向は右翼さんによくあるようですから」と云ふのは説明になりません。今、「掲示板荒しにはよくあるやうですから」のやうな「論法」でduliuさんの態度を「説明」する事が出來ますが、duliuさんは御自身の書込みを「傾向」で説明されても納得しないのではないでせう。もちろん、「納得する」と言つたら、その瞬間にduliuさんはアク禁です。まあ、「變に邪推して見せて、それで相手を貶める」と云ふのは、やられた方が被害者で、やつた方が加害者、と云ふ印象だけが殘ると思ひます。・あと、「ってか」なる言ひ方をするのは、duliuさんは「胸糞惡い」と思はないのですか。囘答がありませんが。・それから、「duliu」と云ふハンドル、日本人であるduliuさんには「胸糞惡い」ものに見えないのでせうか。もう一つ、duliuさんは「旧漢字」について言及されましたが、私は漢字の字體には必ずしも拘らない、と云ふ立場を取つてゐます。サイトの内容を讀んでから批判していただいた方がよろしいかと。「現に使つてゐるぢやないか」と言はれるかも知れませんが、それは私が書いてゐるだけの事であり、他人に「書け」と言つてゐるものではありません。 >周囲の人に手間をかけさせるだけです。さう言ふduliuさん、御自身のしてゐる事は何なのですか。相手のしてゐる事について、ただ邪推したり、疑問を呈したりするだけで、相手の誤を具體的に指摘し、論理的に説明する手間を省いて、相手に手間をかけさせようとしてゐるではありませんか。

編集済

(無題) 　投稿者： Coold 　投稿日： 2月 9日(木)23時16分4秒 i60-34-201-2.s02.a020.ap.plala.or.jp

「使わなくても、説明できる」と「使ふべきではない」は違ひます。「しなくても良いからしてはならない」とは言へません。また話が「使ふべきではない」から「美しくない」に摩り替つてゐます。duliu氏の態度には一貫性がありません。 >手っ取り早い話が、右翼さんが元気だった、あの頃に戻りましょうということですよね。 duliu氏が野嵜氏の文章を讀んでゐる、といふ私の勘は見事に外れました。野嵜氏は「政治運動にはさつぱり興味が持てない」と書かれてゐます。御願ひですから讀んでから意見を書いて下さい。

coold氏へ 　投稿者： duliu 　投稿日： 2月 9日(木)20時38分55秒 slip-210-88-218-167.to.jp.prserv.net

>よつて、言葉の問題にするのは間違つてゐます。そのような記号を使わなくても、説明できるのではないですか？そして、あなたはそのような「記号」とやらを使うのと、使わないのでは、使うほうが言葉として美しいと考えてるのですか？私には逆立ちしてもそうはおもえませんが。

すみません、まだ続いてた。 　投稿者： duliu 　投稿日： 2月 9日(木)20時36分2秒 slip-210-88-218-167.to.jp.prserv.net

昔にもどりましょうについて説明してませんでした。ここに謝罪します。手っ取り早い話が、右翼さんが元気だった、あの頃に戻りましょうということですよね。

昔に戻りましょう？ 　投稿者： duliu 　投稿日： 2月 9日(木)20時34分13秒 slip-210-88-218-167.to.jp.prserv.net

>「思いませんか」と質問するのではなく、「○○といった理由で自分は××と思う」のやうに主張していただきたいものです。小生は心の小さきものを対手トセズ。 >要するに昔に戻りましょうってか。このサイトに書いてあるとおり、人が旧漢字を書こうが書くまいがたしかに勝手でしょう。しかし、現実においてそのような行為は多くの場合迷惑ではないかと私は思います。周囲の人に手間をかけさせるだけです。まぁ、そのような傾向は右翼さんによくあるようですから、私のような一般人は我慢するしかないのかもしれません。ほら、右翼さんは中国が嫌いですよね。それで、とりあえず、こういうとりあえず体裁だけの日本語のサイトをつくって、みんなを右翼化させようとしているのかな（邪推ですな）。

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月 9日(木)19時29分38秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

>はっきりいって、僕はそのようなものは存在しないと思っています。おそらく、誤用→俗語→定着　という順番だと思うのですが（間違ってたらすみません。）、この過程を厳密に区別するのは不可能だと思いませんか？「思いませんか」と質問するのではなく、「○○といった理由で自分は××と思う」のやうに主張していただきたいものです。ところで。 >要するに昔に戻りましょうってか。この發言の「ってか」は「胸糞悪い日本語」ではないとduliu氏は思つてをられるやうですが、どうして「胸糞悪い日本語」ではないのですか。依然「昔に戻りましょう」と要約出來る根據が提示されてゐませんので、その點についても釋明していただきたいものです。そして。 >なるほど。わかりました。このサイトは人のあげあしをとるサイトだったんですね。 duliu氏がどうしてかう云ふ書き方をしたのかも釋明を求めます。何處を何う讀めばさう云ふ事になるのですか。現状、duliu氏のしてゐる事は誹謗中傷にしか見えません。さうでないと言ふのであれば誰もが納得出來る妥當な理由を説明すべきですし、さうであるのならば私は謝罪を要求します。

(無題) 　投稿者： coold 　投稿日： 2月 9日(木)18時11分29秒 i60-34-201-2.s02.a020.ap.plala.or.jp

「orz」は一種の「顏文字」に過ぎません。顏文字は(狹義の)言葉ではなく記號です。よつて、言葉の問題にするのは間違つてゐます。さう言へば前に何處かで野嵜さんに「?を使ふな」と言つた人がゐましたつけ。

ボーダーラインは 　投稿者： duliu 　投稿日： 2月 9日(木)17時15分26秒 slip-210-88-218-167.to.jp.prserv.net

小生の馬鹿な頭を頑張って使って察するに、uliud氏（「氏」かどうか知らんがね）はそもそも、「俗語」と「誤用」との間に厳密なラインがあるとお考えのようですね。はっきりいって、僕はそのようなものは存在しないと思っています。おそらく、誤用→俗語→定着　という順番だと思うのですが（間違ってたらすみません。）、この過程を厳密に区別するのは不可能だと思いませんか？

ということは 　投稿者： uilud 　投稿日： 2月 9日(木)16時08分0秒 softbank219042120210.bbtec.net

duliuは「關係の無いことを言つてふざけてゐる」といふ訳ではなく「言いたい」ことがあったのか。それなら結構なことです。ただ、「文末のorzなんての」は人によって或る程度意見が分れるものだらう。それを使ったからといって「言葉を大切にする一人」失格といふことにはならない。 duliu氏(「氏」かどうか知らんが)は「俗語」と「誤用」との混同をすべきではないのではないか、といふのが私の意見であります。

というわけで 　投稿者： duliu 　投稿日： 2月 9日(木)11時50分13秒 slip-210-88-218-167.to.jp.prserv.net

私が言いたいのは、そういう「計算機」の特殊用語を使うことにより、言葉がおかしくなるのではないか？ということです。近頃、そのような言葉が現実世界に現れて、胸糞悪い日本語が現れていると思いませんか？「逝ってよし」とか現実で言っているのを聞くと本当に不愉快です（これは私だけでしょうかね？）。言葉を大切にする一人であるならば、そのような言葉をネットであれ現実であれ、使うべきではないのではないか、というのが私の意見であります。

これは失礼 　投稿者： duliu 　投稿日： 2月 9日(木)11時42分5秒 slip-210-88-218-167.to.jp.prserv.net

＞「許されない」と云ふ理由を示して反論を待つ、と云ふのが議論のマナーであると思ひますが? 知りませんでした。以後、気をつけます。

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月 9日(木)01時03分15秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

>それとも、そういうのは、ネット掲示板なので許されるということなのでしょうか？「許されない」と云ふ理由を示して反論を待つ、と云ふのが議論のマナーであると思ひますが?

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月 9日(木)01時01分54秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

具體的にサイトのどこの文章がどんな理由で「昔に戻りましょう」と讀めるかを御指摘いただければ對應出來るのですが？正字正かなであるから「昔に戻りましょう」と言つてゐる、と云ふ理窟は成立たないと思ひますが。

どうなのかな？ 　投稿者： duliu 　投稿日： 2月 9日(木)00時56分20秒 slip-210-88-218-167.to.jp.prserv.net

名前を間違えたことについて別に文句をいおうというつもりはないのだけど、もしcoold氏が言葉を大切にしている一人ならば、その文末のorzなんてのは使うべきではないのではないですか？それとも、そういうのは、ネット掲示板なので許されるということなのでしょうか？

(無題) 　投稿者： coold 　投稿日： 2月 9日(木)00時44分28秒 i60-34-201-2.s02.a020.ap.plala.or.jp

Dulidぢやなくてduliuだつたorz。

すみません、気づかなくて 　投稿者： duliu 　投稿日： 2月 9日(木)00時43分25秒 slip-210-88-218-167.to.jp.prserv.net

なるほど。わかりました。このサイトは人のあげあしをとるサイトだったんですね。どうせならリンク先の名前も「あげあし　あげあし　あげあし」とかにしたらどうですかね？これからもあげあしのとりかたを教えてくださいね。

このサイト云々 　投稿者： Coold 　投稿日： 2月 9日(木)00時42分16秒 i60-34-201-2.s02.a020.ap.plala.or.jp

「Dulidは野嵜氏の文章を讀んでゐる」に一票。既に讀んでゐて、論理で勝てないことが分つてゐるから「要するに昔に戻りましょうってか」だの「儒者」だの「縄文人」だの「最高ですか～」だの、關係の無いことを言つてふざけてゐる、と見ました。只の勘ですけど。

このサイトが 　投稿者： 釣り師 uilud 　投稿日： 2月 8日(水)15時24分10秒 softbank219042120210.bbtec.net

どんなものか本気で「教えてほしい」なら、上に「言葉言葉言葉」へのリンクが張ってあることだし、教へてもらふまでもなく自分で読んでみたらいいぢゃないですか。それとも「縄文人みたいに」叫んでゐる方がお好きですか? ところで「ちょっと教えてほしい」んですが、仮名遣の話でなぜ「縄文人」が出てくるんですか。(「以前はやった」かどうか知らないが)「縄文時代に歴史的仮名遣があった」と主張する人たちの「系列」の方ですか。

このサイトは 　投稿者： duliu 　投稿日： 2月 8日(水)14時09分59秒 slip-210-88-218-167.to.jp.prserv.net

要するに昔に戻りましょうってか。ここの人たちは儒者かなにかですかね？ならいっそのこと、縄文人みたいに叫んでみたらどうですか？以前はやった「最高ですか～」とかいうのもこのサイトの人たちの系列ですかね？ちょっと教えてほしいなぁ。

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月 4日(土)16時49分28秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

なんかプロクシを通してfukuokaのocnが荒してきたので削除。氣に入らない奴の掲示板は即荒すと云ふのが何とも短絡的。

(無題) 　投稿者： Coold 　投稿日： 2月 3日(金)20時51分6秒 i222-151-46-120.s02.a020.ap.plala.or.jp

しまつた。ありがたうございます。

(無題) 　投稿者： Doil 　投稿日： 2月 2日(木)18時08分24秒 KD125055084208.ppp-bb.dion.ne.jp

$coold =~ s/invarid/invalid/g;

(無題) 　投稿者： Coold 　投稿日： 2月 2日(木)12時14分6秒 i60-34-209-231.s02.a020.ap.plala.or.jp

顏を外すやうな夢を見るほどの状態の直後なのですから餘り無理をなさらないで下さい。ところで、話について行けないのは私だけですか。「試驗場」のHTMLの記述がinvarid云々の話ではなかつたのですか。

はてなキーワード 　投稿者： 澤田亮太 　投稿日： 2月 2日(木)11時03分24秒 p220208154191.tcnet.ne.jp

取敢ず該當部分を削除。引用元不明のblockquoteと云ふのも謎。 Wikipediaは一往免責事項 ( http://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E5%85%8D%E8%B2%AC%E4%BA%8B%E9%A0%85 ) と云ふのはありますが。

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月 2日(木)07時30分21秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

批判は、「してはならない」と他者から妨げられない限り、「しても、しなくても、自由」である。だから、批判が、必ずしも条域の納得出來ない理由でなされてゐたとしても問題は無い。野嵜の説明が条域を納得させてゐなくとも野嵜が批判をする事に問題はない。批判を「してはならない」と条域が言ふ場合、積極的に他者の自由を否定する考へ方だが、他者の自由を否定してでも他者の或行爲を妨げなければならないとするには何らかの自由を否定すべき積極的で必然的な理由が必要である。条域はそれを説明してゐない。

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月 2日(木)05時10分52秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

「迷惑な事は、許される時もあれば許されない時もある」「野嵜の批判は迷惑である事もあればさうでない事もある」――これでは「野嵜の批判は許される事もあれば許されない事もある」程度の結論しか出ない。「全てのAにおいて、常にBである」と云ふ大前提の場合にのみ、「Bである」事は「常にAである」と言へる。「全てのAにおいて、Bである事もさうでない事もある」と云ふ大前提の場合、「Bである」事は「A」との決定的・必然的な關係を示さない。今、条域は、野嵜の批判を全くの例外なしに決定的に「道徳的な意味で正しくない」なるものであると言つてゐる。さう云ふ結論を出し得る大前提は、今の時點で全く提示されてゐない。ならば、条域の結論は成立しないのであり、即ち「野嵜の批判は正しくない」と云ふ結論は論理的に正しくないのであるから、「或種の野嵜の批判は正しい」と云ふ結論が必然的に引出される。条域が大前提として野嵜が言逃れできないやうなものを持出さない限り、野嵜の勝ちは決つてゐる。野嵜の言つてゐる事を「説得力がない」だの「飛躍がある」だのと条域が批評する事は無意味であつて、どれ程野嵜の言つてゐる事が条域の價値觀に影響を與へなからうと、条域が積極的に、決定的な證據を突きつけない限り、野嵜の無罪は決定である。

論理のイロハも知らない人間(条域)とは話しづらい 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月 2日(木)04時58分10秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

と言ふか、条域の主張が俺は全く理解出來ない。どうして批判が惡い事なのか。「野嵜の言つてゐる事には矛盾がある」と言つて非難を始めたのに、何時の間にか矛盾はどうでも良くなつて、「野嵜の批判は道徳的な意味で正しくない」と云ふ話しにすりかはる。「道徳的な意味で正しくない」はそのうち「迷惑である」にすりかはる。ところが、「野嵜の批判は迷惑である」といつたそばから「迷惑であつても必ずしも惡いわけではない」と話しが變はる。ならば「批判は必ずしも惡い事ではない」訣だが、さうなると今度は「野嵜の批判は不法である」と言ひ出す。けれども、どうせまた法律の話にはならないだらう。兔に角「野嵜の批判」を否定するのが条域の目的である。けれども、どうして野嵜の批判を条域はそんなに否定したいのだらう。さつぱりわからない。条域の價値觀を提示して呉れ。その價値觀に基いて条域は野嵜の批判を「許せない」と言つたのだらう。その理窟が知りたい。「許せないのは道徳的な意味で許せないと云ふ事です」のやうな定義はナンセンス。「何をしてはいけないと云ふ道徳的命令があつてそれを条域は信じてゐる。野嵜のしてゐる批判と云ふ行爲はそのしてはいけないの中に含まれる。よつて野嵜のしてゐる批判はしてはいけないのである」と、さう云ふ説明をして呉れ。さう云ふ説明以外の全ての説明は、どんなものであつても納得出來ない。「してはいけない」のだから、「誰もが認める『してはいけない』」が条域には「ある」筈だ。それを説明して貰ひたい。「道徳的にしてはいけない事ですよ」では説明にならない。「道徳的に」のやうな形容句ではなく、具體的な動作なり何なりを明示して呉れ。さうすればわかる。

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月 2日(木)04時27分25秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

と言ふか、「自分に都合が良ささうな事を書いてあるはてなのキーワード」にリンクを張つて、それで「自分の主張は正しいんだ」なんて言つても無意味。条域のしてゐる事は「論理的に自分の意見は正しい」と云ふ事の證明ではなく、「自分と同じやうな事を言つてゐる他人の意見の紹介」に過ぎない。また、野嵜が条域の言つてゐる事を理解出來ないでゐる(＝条域の言つてゐる事がわけがわからない)のに、「どうやったらそんな結論が導かれるんですかね」等と言つて野嵜を論破した積りになつてゐるのは異常。「訣のわからない事を言つて、相手が理解できなければ勝ち」だと条域は思つてゐるらしいが、さう云ふ「先に言つた方が勝ち」理論は身勝手が過ぎる。条域は「不法」と言つた。俺は刑法と云ふ全ての日本人が認める規則を基に議論をした。条域も、逃げずに刑法の規定に基いて、野嵜の言つてゐる事が「不法」である事を證明せよ。はてなのキーワードの規定が何う斯うと云ふのは、俺がその規定を認めない以上、話しても意味がない。飽くまで法の規定に基いて議論し給へ。条域は今、「不法」と言つてゐる――はつきり言へば条域は「野嵜は法律違反をした犯罪者である」と言つてゐる訣だ。もしそれが眞實ならば問題はない。しかし、もしそれが眞實でないのならば、条域こそ野嵜の名譽を毀損する犯罪者であると云ふ事になる。条域は、第三者の積りで暢氣に野嵜を揶揄つてゐる積りだつただらうが、人を犯罪者呼ばはりするのに「揶揄ふ」等といつた態度は許されない。自分が犯罪者になるかも知れないと思つて覺悟して議論をして呉れ給へ。

編集済

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月 2日(木)03時52分30秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

確認するが。・自由主義・民主主義社會において言論の自由がある。・言論の自由とは、自分の意見を他人に妨げられる事なく自由に述べる事である。此處までは野嵜と条域とで認識が一致する。この先で認識がわかれる。・条域は「他人に妨げられる事なく自由にものを言ふ權利があるのだから、批判はその權利を侵害する行爲である」と考へてゐる。即ち、条域説では「一切の批判は許されない」「好き放題に言ひたい事を言ふのだけが言論として許される」と云ふものである。これに對して。・野嵜は「妨げられる事なく自由に行はれた或人の發言は、社會的に存在するやうになる。その時點で或人の「自由にものを言ふ權利」は既に行使され、その或人の『言論の自由』は實現されたと看做す。そして、その社會的に既に存在する公共物としての發言に對して、他人が『言論の自由』を行使して自由にものを言ふ權利が新たに出現するのであり、それもまた正當の權利として認められなければならない」と考へてゐる。ウェブサイトに公開されてゐる文章は、既に公開された文章であり、公開した人は「言論の自由」を行使して自由に發言を既に行つた、と看做す事が出來る。この時點で公開された文章は、公共物であり、「現在進行形で發言されつつある發言ではない」。その公共物に關して、第三者が意見なり思想なりを持つた時、それを表現しようとする、その言論は、改めて「言論の自由」によつて保障されなければならない。逆に言へば、条域の説が「正しい」のであれば、「ウェブサイトの文章」は「現在進行形で行はれてゐる言論」でなければならない。だが、「誰もが閲覽できる状態」に「既になつてゐる」のならば、それは「誰にも妨害されずに既に言論を公開し得た」事にならないか。ならば、その時點で、「言論の自由」の「保護期間」は或意味終つてゐる。野嵜のしてゐる批判は「他人がこれからしようとする發言を、事前に妨碍する」ものではない、「他人が既にしてしまつた發言を、公共のものと看做して、それに對して抱いた自分の思想を表明する」ものである。また、言論については、言論で以つて應ずる事が出來る。これは合法的であり、許された事である。しかし、言論に對して、言論以外の暴力・威嚇・中傷・侮辱によつて壓力をかける事は許されない。これは違法であり、許されない事である。条域は「言論に對して、言論を以て應ずる事は許されない」とする。しかし、それでは、言論でもつて相互に意見をやりとりする事は一切不可能になる。誰かが思想を抱いてそれを表現するのは許される。しかし、、その表現に觸發されて別の誰かが思想を抱いたとしても、その思想を表現する事は許されなくなる。さうなると、最初の發言者の「言論の自由」だけが保護され、その發言者に觸發された二次的な發言者の「言論の自由」は保護されない、と云ふ事になる。が、そのやうな差別は「言論の自由」の精神――民主主義の精神に反する。－－－－条域は、自分は自由主義にも民主主義にも反對ではない、と述べてゐる。だが、条域は、野嵜の言論の自由は制限されるべきだと言つてゐる。条域は、野嵜を差別してゐるのだが、差別を容認する条域の自由主義・民主主義とは何か。これはfukuokaの無名氏や「義」にも聞きたい。野嵜の言論が抑壓され、野嵜に批判された人間にだけ言論が無制限に解放されねばならないとする条域やfukuokaの無名氏や「義」は、自由主義や民主主義を何だと思つてゐるのか。ジョージ・オーウェル曰「自由とは、人の聞きたがらないことを言ふ權利である」(「自由とは相手が聞きたがらないことを相手に告げる権利である」「もし自由に意味というものがあるのなら、それは誰も聞きたがらないことを言う権利のことだ」)。人が個人的に迷惑に思ふやうな事であつても、眞實はきちんと指摘されなければならない。だからこそ、個人の迷惑なる域を超えた公益性のある事實の指摘は「言論の自由」の觀點から認められてゐる。

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月 2日(木)02時59分48秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

と言ふか。 >僕は野嵜さんの「言葉遣いへの批判」を、「他者に対する不法な攻撃」と考えているので、僕自身は民主主義・自由主義に反対しているつもりなどありません。 >ですから、僕か野嵜さんが「言葉遣いへの批判」が「不法な攻撃」かどうかに関する認識を改めない限りは、民主主義・自由主義について議論しても意味がないでしょう。条域の頭の中では「野嵜は不法行爲をしてゐる」が最初に結論としてあるのであつて、そこから全ての論理が構成されてゐるやうです。そして、野嵜も同じやうに「野嵜は合法な事をしてゐる」と云ふ發想から全ての論理を構成してゐると思つてゐるらしい。条域、何らかの思想があつて、その論理的・必然的な歸結として、「野嵜のしてゐる事は不法行為と看做さざるを得ない」と云ふ訣ではないやうです。しかし、最初から人を惡人と極附けて、人を陷れるために論理を構成する――条域のやつてゐる事はこれですが、そんな事が許されるのでせうか。「言葉遣ひへの批判」が「不法な攻撃か何うか」の問題は、批判なる言論に關する認識、延いては民主主義・自由主義に關する認識が大前提となつて議論されるべき問題であり、當然ながら条域は全てに優先して民主主義觀・自由主義觀を表明される必要があります。条域の言ふやうに「批判は合法か不法か」を決めてから民主主義觀や自由主義觀を何う斯うする、等と言ふのは逆コースです。大前提から小前提そして結論に至るのが論理であり、結論を極附けてその爲に小前提や大前提をでつち上げるのでは話になりません。

編集済

はてなのキーワードもたちが惡い 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月 2日(木)02時52分10秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

http://d.hatena.ne.jp/keyword/%B8%C0%CF%C0%A4%CE%BC%AB%CD%B3 >但し、自己と相反する思想や言論を攻撃するときに、攻撃された側が防御手段を取ると > >攻撃者側が勝手に抱く被害妄想のシンボルとして作用することもある。言論の自由のすり替えに注意すべし。 > >基本的な理念として公的な事柄における自分の意見を発表する自由を示し、 > >それは他者に対する不法な攻撃などには適用されないものである。はてなの人は何とかして下さい。これくらゐたちの惡い説明もないよ。これだと「言つたもの勝ち」で「批判・攻撃する側は例外ナシに惡人」みたいな印象を與へる。「言ふ側の自由」ばつかりを強調した一方的で不公正な説明だ。どうして誰もこの説明文の不公正さに氣附かないのだらう。はてなの住人は、かう云ふ公正を缺くキーワードの説明を平然と殘すし、それが自分逹の責任だと誰も思はないから困る。はてなのキーワードの説明は誰が責任を採るものなのか。無責任に言散らす事を許してゐるのだからはてなと云ふシステムは最低のシステムなのだ。閑話休題。「防御する側」だつて「言論の自由」「言論の自由」と言ふものだ。「被害妄想のシンボルとして作用することもある」のは、「攻撃する側」と同じ位、「防御する側」にも當嵌る。どつちもどつちであつて、だから「防御」も「攻撃」もどつちも「あつて良い」のであり、「攻撃は何時如何なる場合にも不法」とは極附けられない。「公共の利害に関する事実に係り、かつ、その目的が専ら公益を図ることにあった」場合には、それが「公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損」するものであつても、「事実の真否を判断」する必要があるし、「真実であることの証明があったときは、これを罰しない」事になつてゐるのであつて、ならばその「攻撃」は「不法な攻撃」ではなく「合法的な攻撃」と看做される訣だ。それを「言論の自由のすり替え」とすぐに極附け、「不法」とレッテル貼りする、それこそ「言論の自由のすり替え」であつて、許されない事だ。「不法な攻撃」を「いけない」と条域は言つてゐる訣だが、「不法な防御」もまた「いけない」のであつて、單純に「攻撃してゐるから不法」のやうに極附けてはならない。今、条域がやつてゐるのはその「やつてはいけない極附け」であり、それを条域は「はてなのキーワード」の「たちの惡い極附け」を根據に正當化しようとしてゐる。野嵜の批判が「不法な攻撃」だと言ふのなら、条域のやつてゐる事も「不法な攻撃」だらう。そして、野嵜に批判された人間も、「不法」な事を言つてゐた事になる――野嵜は「こんな誤を公共の場で晒すのは不愉快である・それによつて社會は不利益を蒙る」と思つたのだから。さうなると、あつちも「不法」、こつちも「不法」で、全ての言論が許されない事になつてしまふ。それでは困る。「言論の自由」が認められた社會では、「自由に發言する權利」を誰もが持つてゐる、が、既に發言がなされた状態であれば、最早「發言する權利」は行使されたのであり、その發言そのものは社會的なものである。その社會的なものである「既に権利が行使されてなされた發言」に對して批判が行はれる、それも自由である。社會に發言があり得る爲には、さう考へなければならない。

編集済

匿名の價値を貶めるfukuoka人 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月 2日(木)02時31分6秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

>「国語学の定義」ではなく、「福田氏およびその周辺の方が言っている国語学」のあやまりですよ。時枝誠記氏や橋本進吉氏の學説は國語學の學説だが、それは一般的な國語學とは懸離れたものだと言ふのだらうか。 >辞書よりたちが悪い。このやうな根據のない極附けこそたちが惡いと言へる。

編集済

(無題) 　投稿者：野嵜　投稿日： 2月 2日(木)02時28分32秒 61-24-239-144.rev.home.ne.jp

>僕は野嵜さんの「言葉遣いへの批判」を、「他者に対する不法な攻撃」と考えているので、僕自身は民主主義・自由主義に反対しているつもりなどありません。ならば条域は、何と云ふ法律の何と云ふ條項に照らして、具體的に野嵜のどの發言がどのやうな理由で不法であると言へば良い。そして、不法と言ふのならば、それは「道徳的な意味での正しい」とは關係がない事になる。条域の言つてゐる事は支離滅裂。 >いいかえれば「悪いこと(学問的な意味でなく)をしていない人間に批判によって迷惑をかけること」が悪いこと。意味が解らない。「『迷惑をかけること』それ自体がいけないわけではない」が「悪いこと」であるとはどう云ふ事か。そしてそれが「不法」であると条域は言ふ。いけないわけではないが道徳的な意味で正しいわけではなくしかも合法であるわけでない。目茶苦茶だ。・「道徳的な意味では惡い事をしてゐない人」に對して「道徳的な批判」は許されない。「學問的な意味で間違つた事をしてゐない人」に對しては「學問的な批判」は許されない。・「道徳的な意味で惡い事をしてゐる人」に對して「道徳的な批判」が許される。「學問的な意味で間違つた事を言つてゐる」人に對しては「學問的な意味での批判」が許される。何も不自然な事はない。 >僕も、どんなときでも「辞書の定義」に従う必要があるというつもりはない。「どんなときでも」でないのならば、場合わけをして話をしたら良からう。 >野嵜さんは、「辞書の定義」は(この場合において)正しくないと言っている。しかも、「国語学の定義」"のみ"が正しいと言っている。違いますか。違うならどこが違うのか具体的に教えていただきたい。道徳的な行爲を問題にしてゐない場合、學問的・實證的な批判はあり得る、學問的・實證的な批判がなされる時、その一手段として國語學的方法は採用し得る。「學問的・實證的な批判の場で言葉の問題を論ずる際には國語學的な方法なり定義なりが有效である」。 >あるいは「辞書の定義」を僕の言ったような意味で使ってはならない根拠があるでしょうか？「どんな時でも使つて良い」のでないのだから即ち「使つてはならない時もある」。證明終り。－－－－条域が説明なり論證なりすべき事。・憲法が保證してゐる「言論の自由」およびそこで言はれてゐる「言論」とは何か。・「迷惑」の一言で「言論の自由」は否定されるべきであるのか。・具體的に野嵜のどの發言がどの法律に牴觸してゐるのか。－－－－ちなみに、名譽毀損罪は、刑法に規定されてゐる。－－－－（名誉毀損）第230条　公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した者は、その事実の有無にかかわらず、３年以下の懲役若しくは禁錮又は50万円以下の罰金に処する。２　死者の名誉を毀損した者は、虚偽の事実を摘示することによってした場合でなければ、罰しない。（公共の利害に関する場合の特例）第230条の２　前条第１項の行為が公共の利害に関する事実に係り、かつ、その目的が専ら公益を図ることにあったと認める場合には、事実の真否を判断し、真実であることの証明があったときは、これを罰しない。２　前項の規定の適用については、公訴が提起されるに至っていない人の犯罪行為に関する事実は、公共の利害に関する事実とみなす。３　前条第１項の行為が公務員又は公選による公務員の候補者に関する事実に係る場合には、事実の真否を判断し、真実であることの証明があったときは、これを罰しない。－－－－公益性のある事實の指摘＝批判については免責される事が明記されてゐる。－－－－また他者を批判する事は、オピニオン雜誌や文藝雜誌等の所謂言論界で一般的に行はれてゐる事であり、社會的・常識的に受容れられてゐる。－－－－批判されて迷惑に思ふと言ふ事はあり得るが、迷惑であるからと言つて批判を封殺する事は許されない。憲法で保障されてゐる言論の自由を否定する行爲だからである。日本国憲法において認められてゐる合法的な言論である野嵜の批判を、迷惑である事を根據に条域は一概に否定してゐる。これは憲法の保證する言論の自由を侵害しようと云ふものであると言へる。言論の自由は民主主義・自由主義の條件の一つだから、それを否定しようとする条域の行爲は明かに反民主主義・反自由主義の立場に立つものである。

　　投稿者：　　投稿日： 2月 2日(木)01時11分34秒 p10167-ipbffx02fukuokachu.fukuoka.ocn.ne.jp

「国語学の定義」ではなく、「福田氏およびその周辺の方が言っている国語学」のあやまりですよ。辞書よりたちが悪い。

(無題) 　投稿者： 条域＠自分でもしつこいと思うが 　投稿日： 2月 1日(水)23時04分15秒 h219-110-187-009.catv02.itscom.jp

・条域は民主主義・自由主義を認めるのか認めないのか。 http://d.hatena.ne.jp/keyword/%B8%C0%CF%C0%A4%CE%BC%AB%CD%B3 僕は野嵜さんの「言葉遣いへの批判」を、「他者に対する不法な攻撃」と考えているので、僕自身は民主主義・自由主義に反対しているつもりなどありません。ですから、僕か野嵜さんが「言葉遣いへの批判」が「不法な攻撃」かどうかに関する認識を改めない限りは、民主主義・自由主義について議論しても意味がないでしょう。・条域は、誰かが「迷惑と思ふ」事を、どのやうにして「判る」事が出來る(出來た)のか。あなたは僕のことを「馬鹿」と罵っていますが、あなたは「馬鹿」に絡まれることを迷惑と思わないのですか。「不快に感じるかどうか」といえば主観的な話になりますが、「不利益を被ったか」は客観的に判断することができます。というか、あなたの「この議論は詰まらなくて仕方がない」という発言から、あなたが「迷惑と思った」ことは明らかでしょう。＞迷惑をかけるのがいけない事なら、条域は最初から俺を非難しなければ良いだらう。なぜ条域は、自分が禁止してゐる「迷惑行爲」を、自らは率先して行つてゐるんだ？だから、「迷惑をかけること」それ自体がいけないわけではない。＞「迷惑と言つたら御互ひ樣」その通りですが。＞「駄目」と「惡い事」とは違ふ、と、さう云ふ事らしい。条域の用語は訣がわからない。 "「悪いことをしていない人間に批判によって迷惑をかけること」が駄目なのです。"からどうやったらそんな結論が導かれるんですかね。「駄目」と「悪いこと」とは同義です。いいかえれば「悪いこと(学問的な意味でなく)をしていない人間に批判によって迷惑をかけること」が悪いこと。そして、僕は「悪いこと」をしている人間に迷惑をかけているのですから、自分自身は「悪いこと」などしていません。 ---------- 野嵜さんの思考は本当に分からない。「辭書の定義をそのまゝ受容れてしまつてゐる」って、それの何が問題なのだろうか。あなたこそ「国語学の定義」をそのまま受け入れている。僕も、どんなときでも「辞書の定義」に従う必要があるというつもりはない。しかし、「辞書の定義」のみが正しいとは言わないが、「辞書の定義」が正しいもののひとつであるとは思っている。同様に、どんなときでも「国語学の定義」に従う必要があるとも思わない。「国語学の定義」が正しいもののひとつであるとは思っているが、「国語学の定義」のみが正しいとは言わない。野嵜さんは、「辞書の定義」は(この場合において)正しくないと言っている。しかも、「国語学の定義」"のみ"が正しいと言っている。違いますか。違うならどこが違うのか具体的に教えていただきたい。あるいは「辞書の定義」を僕の言ったような意味で使ってはならない根拠があるでしょうか？

掲示板ログ(2006-02)

言葉 言葉 言葉 掲示板

言葉言葉言葉掲示板