POLÉMICA MÁS PUNTOS DISONANTES

POLÉMICA

MÁS PUNTOS DISONANTES.

Por un lado, sectores tradicionalistas continúan en la lucha por defender el derecho a la vida desde el mismo momento de la concepción. Por el otro, entes liberales buscan una mayor apertura a la educación sexual e incluso, a la legitimación de la práctica del aborto bajo ciertas reglamentaciones y en determinadas situaciones de excepción.

“Un mal no puede curarse con otro mal”

Julia Regina de Cardenal
presidenta de la Fundación “Sí a la Vida”

Fiel a sus tradicionales principios católicos, Julia Regina de Cardenal, presidenta de la Fundación “Sí a la Vida”, condena todo tipo de intento por despenalizar cualquier tipo de aborto.

Además, asegura que para cada caso de excepción propuesto por sectores feministas hay una solución en donde, a la larga, siempre se respeta la vida del feto.

Así, de Cardenal considera el aborto terapéutico como un “invento, puesto que no sirve de terapia para nadie, ni para la mamá ni para el bebé”.

“Andan inventando eufemismos para que el aborto no suene tan mal de lo que verdaderamente es, un asesinato”, alega.

En el caso de los fetos que presentan malformaciones, la activista pro vida cuestiona sobre la posibilidad que tenemos los humanos de decidir sobre quién debe vivir y quién no.

“¿Acaso vamos a ponerle control de vida a las personas? No tenemos derecho a matar a nadie, porque el bebé concebido es ya una persona irrepetible, única en el mundo”, enfatiza.

De Cardenal afirma que en el caso de las violaciones, la madre siempre tiene la posibilidad de dar en adopción al bebé, en caso de que no quiera tenerlo a su lado.

“Una mujer que fue forzada a quedar embarazada puede darle al bebé la oportunidad de que nazca y que pueda ser criado por otras personas, porque él no tiene la culpa de lo que a ella le pasó”, asegura.

“No podemos promover que un mal se cure con otro mal”, dijo.

La presidenta de “Sí a la Vida” se mostró de acuerdo con el planteamiento elaborado por CEMUJER, con respecto a la falta de políticas adecuadas de vivienda y educación en el país.

Sin embargo, difiere en el método empleado para lograr que esa educación sexual sea efectiva en los jóvenes.

“La educación sexual tiene que ser responsable. Ellas (CEMUJER y otras organizaciones feministas) dicen que somos irrealistas porque les decimos a los jóvenes que pueden ser castos hasta que se casen y después tienen que ser fieles a su pareja.

Pero los jóvenes no pueden andar por ahí como animalitos, con todo un arco iris para tener sexo libre y ‘seguro’, buscando el placer y que sean promiscuos”, detalló.

“Nosotros creemos en el derecho de los jóvenes a elegir, con una información veraz, completa y científica. Les decimos todo lo que les puede pasar con el uso de anticonceptivos, del condón, sus riesgos y sus verdaderas efectividades”, anotó.

Fundación “SÍ A LA VIDA”: Uno de los grupos más tradicionales de la sociedad. No aprueba la práctica del aborto en ninguna circunstancia, debido al “amplio abanico de alternativas que se presentan”.

“Falta una política de educación sexual”

Yolanda Guirola
ABOGADA DE CEMUJER

Para Yolanda Guirola,
abogada del Instituto de Estudios de la Mujer “Norma Virginia Guirola de Herrera” (CEMUJER), antes de hacerse cualquier conjetura sobre la conveniencia o no del aborto, debe analizarse la realidad que enfrenta el país.

Esta realidad refleja, según la profesional, una falta de políticas adecuadas sobre educación sexual y vivienda digna.

“No es necesario llegar al embarazo para decir que tengo que abortar”, menciona.

“Tiene que haber más apertura para decirle a los jóvenes que tener relaciones sexuales no es malo, pero que tienen que tomar todas la precauciones del caso”, añade.

Guirola menciona que muchos casos de niñas violadas por sus padres o hermanos se debe a las condiciones de hacinamiento en las cuales sobreviven muchos grupos familiares.

“En este país no hay programas, no hay políticas para proteger la vida y la calidad de vida de las mujeres y niñas que salen embarazadas sin su consentimiento”, enfatiza la abogada.

Al referirse a las razones que motivaron a modificar tanto el Código Penal como la Constitución, para prohibir todo tipo de aborto, Guirola explica que todo fue momento muy difícil y para el cual, como ente progresista, no se encontraban preparadas.

“Existió mucha presión por parte de los sectores conservadores, principalmente de la Iglesia. En el ánimo de explotar las creencias de la población, se dejó de lado la realidad del país”, anotó.

“Nosotras estábamos bastante dispersas, no pudimos mantener una posición. Además, no contábamos con información suficiente”, acotó.
CEMUJER continúa con la posición de lograr que el aborto, ya sea terapéutico, eugenésico o por violación, sea legitimado en el país.

Por eso, no descartan en el futuro una posible reforma a las leyes, para lograr la despenalización de este tipo de prácticas.

“Ahora estamos más preparadas, estamos más documentadas e informadas. Contamos con más elementos para defendernos”, sostiene Guirola.

Con respecto al tema de las clínicas clandestinas de abortos, la abogada de CEMUJER concluye que “sí hubiera una adecuada política educativa, no habría necesidad de nada clandestino. Por una parte, no habría mujeres embarazadas y por otra, ante las violaciones, debería haber interrupción del embarazo, pero en los hospitales del gobierno”.

CEMUJER: El Instituto de Estudios de la Mujer lucha, entre otras cosas, por la igualdad de género y el respeto a los derechos y libertades del sector femenino. Apoya la práctica del aborto bajo condiciones de excepción.