19 de Mayo de 2002

¿Fue golpe o autogolpe?

Eleazar Díaz Rangel
Últimas Noticias

Increíble que todo un general de división como Vásquez Velasco, con su larga experiencia y con sus conocimientos, a su edad no sepa distinguir entre una conspiración, un golpe y un autogolpe, como dijo el viernes cuando fue interpelado. Entiendo que un liceísta esté confundido y no sepa si lo que sucedió en abril fue un golpe o un "vacío de poder", como tanto repiten generales y almirantes en las interpelaciones. Pero ¿cómo se le puede creer a un general que no sepa que un golpe es una acción militar de fuerza para deponer a un presidente electo, que una conspiración habitualmente es el proceso que termina en un golpe, y que un autogolpe es provocado por el mismo gobierno para debilitar o sustituir otros poderes y fortalecerse, como por ejemplo fue el fujimorazo? Allá él con su confusión. Si es que de verdad la tiene. Afortunadamente, uno recibe otras sorpresas con signos distintos.

Ese mismo día estuve en un foro promovido por varias escuelas de la UCV, y al término del mismo me arriesgué a hacer una consulta. Les pedí que levantaran la mano quienes creyeran que lo sucedido entre el 11 y el 12 de abril no fue un golpe sino un "vacío de poder". Como vi que nadie lo hacía, formulé la pregunta más sencilla, que la levantaran quienes creían que había sido vacío de poder. La respuesta fue igual, nadie lo hizo. Los estudiantes no han creído el cuento de que no se trató de un golpe. Si convenimos en que lo que hubo fue un vacío de poder, tendremos que aceptar que el 24 de noviembre de 1948 tampoco hubo golpe, sino que el presidente Rómulo Gallegos, retenido como estaba en su casa en Altamira y después preso en la Escuela Militar (los militares de entonces no se andaban con rodeos para llamarlo custodia), causó un vacío de poder, que, por supuesto, llenaron los golpistas.

Tomado de Últimas Noticias