16 de abril del 2003

Creadores de mentiras a domicilio Ltd.

José Del Grosso
Rebelión

Hoy día, la angustia existencial se ha agudizado profundamente. No sólo debemos enfrentar las eternas preguntas de ¿Quiénes somos? ¿Cuál es el objetivo de la vida? ¿Para qué estamos aquí?...; sino que además, debemos enfrentarnos a preguntas apremiantes como: ¿Es real la realidad? ¿A quién creerle? A quien le creo ¿qué puedo creerle? Décadas atrás, podíamos sentirnos más confiados y seguros. La palabra era respetada. El pan era pan y el vino era vino. Lo usual es que un dictador era un dictador y era denominado como tal, lo mismo un gobernante democrático. Hoy día, según en manos de quien estén o por quién estén controlados los medios un gobernante democrático puede aparecer virtualmente ante el público como un dictador, o bien, un dictador puede aparecer en la sociedad del espectáculo como un demócrata.

Así, la red de fabricantes de "realidades" aún antes de que Chávez comenzara a gobernar comenzó a forjar de él una imagen de tirano y poco después de haber repetido y forjado esa idea era común que en los medios se le calificará así, aunque no hubiese un solo preso político, un torturado o un muerto. Lo que sorprende, porque históricamente nos habían habituado durante los 40 años de seudo-democracia a que cuando a un presidente no le agradaba lo que decían los medios, cualquiera podía correr la suerte de "desaparecido" o de "clausurado".

Mientras que durante los acontecimientos de 11, 12 y 13 de Abril del año pasado, Carmona y su "coalición de buenos amigos", a pesar de perseguir los chavistas, detenerlos, torturarlos y matarlos (lea la prensa internacional alternativa, no la que manipulan los gringos como CNN), llenaban, según el escenario creado por los medios en manos de los "bravos del poder", "un vacío de poder". Los muertos no contaban para los medios como no fuera d! e tontos útiles, "víctimas necesarias" que tenían valoraciones diferentes según si eran chavistas o de la "oposición": "se lo merecía" o "víctima de las hordas chavistas", respectivamente. Entonces, ¿muerto no es muerto? ¿Qué Valor tiene la Vida para los dueños de los medios y para quienes dan la cara por ellos? Ahora mismo, esa pregunta es válida. Cuando vemos "los reportajes de la invasión (acciones militares) a Irak por parte de USA". ¿Cómo pueden sonreír ante el dolor ajeno? Hablan de gobiernos criminales, pero de las masacres de Israel a los palestinos, ni siquiera abren la boca para decir: "esta boca no es mía".

Como buenos psicópatas que siempre tratan de mantener una imagen de buenos y que nadie los comprende, sino que los persiguen injustificadamente y hasta se cortan las venas para mostrar una prueba de que así es, los dueños de los medios y su "coalición de buenos amigos", montaron una comedia barata, según la cual los golpistas arrestados, (por cierto muy pocos porque cuentan con la complicidad de un sector del Poder Judicial, que es igual a ellos), eran "perseguidos políticos", en ningún modo golpistas.

Los medios interesados e involucrados durante el golpe de estado no informaron qué estaba pasando realmente. Voltearon la cámara para otra parte, pusieron programación normal y mostraron una "realidad nacional" tranquila, mientras la "policía aliada" cometía atropellos inimaginables ¿Mentiras? ¡Claro, si los atropellos son contra los chavistas, no son atropellos! "Había que acabar con ellos". Como era de esperarse de una mala comedia, el espectador sabía de antemano qué venía a continuación si no lograban hacerse con el poder: se declararían víctimas y que el "show de la guerra contra el gobierno continúe".

¡Naciones Unidas, Marines, Comisión de Derechos Humanos, vengan a salvarnos! ¡Yo lo vi! Sí, ¡yo lo vi con mis propios ojos por la televisión! Le creo, en la televisión yo también seguía lo que venían diciendo los medios. Pero, por favor, reflexione, ¿Qué vio? ¿Coincidían las imágenes con lo que decían los "reporteros" el 11 de Abril? Yo mismo quedé confundido por un momento, pero al relajarme, entendí que las imágenes no correspondían con lo que decía excitadamente la "reportera".

Pero es que yo lo veo a diario en la televisión, este gobierno es una amenaza… A cada momento muestran esto, luego aquello, los críticos y analistas… Sí, sí. Está bien. Pero yo lo invito a pensar. ¿Qué vio? ¿Qué ha venido viendo? ¿Vio la realidad o le mostraron la "realidad" que ellos querían que usted viera? Por favor, vamos a reflexionar sobre ello. Apele a su propia experiencia y no me crea nada porque yo soy psicólogo. Seguramente, en oportunidades diferentes ha usado una cámara fotográfica o de video, ¿verdad? Bien, pregúntese, ¿Por medio de ellas recogió todo el contexto de la situación? Si era, digamos, un cumpleaños y le tomó una foto a un niño riendo, ¿eso significaba que en ese mismo instante a 2 metros no podía haber un niño llorando, que a 4 metros no pudiera haber dos niños cayéndose a puños y que a 20 metros no pudiera estar entrando a casa de un vecino un ladrón? Supongamos que usted me muestra al día siguiente las fotos de un cumpleaños que se celebró en su casa el día anterior. Supongamos que tomó unas 200 fotos y en ellas todas salían caras alegres. ¿Qué puedo inferir sobre cómo fue la fiesta a partir de todas las fotos? ¿Qué me sugerirían? ¿Puedo revivir o recrear confiablemente el contexto de la fiesta? Vayamos más allá. Supongamos que de las 200 fotos o en el video que hizo, su esposa aparece en todo momento riéndose, ¿eso me autoriza a pensar que su matrimonio anda bien? No, ¿verdad? Para saberlo debería preguntarle. Pero y si usted no quiere que yo me entere de que están en pleno proceso de divorcio, ¿apoyado en las imágenes de las fotos no puede asegurarme que todo está bien? ¿No son las fotos una prueba? ¿Tengo alguna manera válida de desmentirlo por el momento? Ahora traslade esto mismo a los medios interesados. ¿Reflejan ellos la realidad real o la realidad que ellos quieren que usted vea? ¿Pueden o no hacerle creer, al menos por un tiempo, que el país se cae a pedacitos y endilgarle la culpa a alguien o a un sector de la sociedad? ¿Pueden o no pueden hacerle creer que todo está bien gracias a alguien o a un grupo? Es decir, ¿pueden o no pueden hacernos creer cualquier cosa? Entonces, ¿hasta qué punto son confiables las "realidades" de los medios interesados? ¿Es posible que los medios le hagan creer a usted lo que ellos quieren que crea? ¿Es posible hacerle que cambie de opinión y actúe de cierta manera a través de ellos? ¿Es eso posible al menos en un grado significativo? Usted sabe que sí existe esa posibilidad y sabe que todos los días usted hace algo parecido a lo que hacen los medios de comunicación en sus relaciones con los demás.

¡Nosotros los salvaremos! Y, ¿qué tal si el emperador Jorge W. Mala Hierba (bush traduce al español maleza, mala hierba) o si la supuesta oposición venezolana quiere salvarnos, salvar al país? Antes de responder a esa pregunta es necesario que aclare lo siguiente. Los calificativos que uso al referirme a la oposición no son de gratis. No todo el que está en desacuerdo con el gobierno es terrorista, golpista, corrupto, oportunista… Entre los que están en desacuerdo, hay muchas personas que indistintamente de sus afiliaciones son seres humanos serios, críticos, pensantes, éticos, que piensan en términos de "todos nosotros" y no de "yo…, yo…, yo…; mi…, mi…, mi…; pa´ mi todo, pa´ ti nada". Para referirme a ese grupo de personas, yo no uso ni usaría palabras como "adversarios", "golpistas", "terroristas"… de algo, menos aún "enemigos de…". Mi respeto a ellos.

Mientras que si llamo a un sector de la "oposición" terroristas y golpistas, es porque lo son por definición. Sus estrategias, sus complots, sus manipulaciones, las consecuencias letales para el país de sus actos, no se justifican con eufemismos ni volteando la realidad. Las personas y las cosas son lo que son.

Ellos sí hablan de "enemigos", de "combatirlos". Ese sector no lucha por liberarnos de ningún mal, sino que sus ideas nos crean nuevos males. No luchan por la libertad y la paz, como lo evidencia su lenguaje (¿qué palabras y expresiones usan más?), luchan por sacar a Chávez ¿Y después? Es una pelea personal nunca vista antes, en la que nos quieren involucrar a todos.

Ese sector declara la "guerra", no simbólicamente, sino en serio. No tiene proyecto que se le conozca para el país. En ese sector se hallan delincuentes de la mayor variedad imaginable, los cuales en el pasado fueron denunciados como tales por los medios que hoy no sólo los absuelven, sino que además los ensalzan. Ahora tienen una "nueva personalidad" fabricada por los Creadores de Mentiras a Domicilio LTD. ¿Con qué intenciones? ¿Por qué ahora son sus aliados? El enemigo es una estrategia para dividirnos: "Divide al mundo y vencerás". Yo no quiero "vencer" a nadie. Yo quiero convivir en la diversidad que es lo natural, no en la uniformidad, que además de ser algo irreal, su intento es una táctica para dominar nuestras mentes.

Volvamos a la pregunta: ¿Qué pasaría si el emperador Mala Hierba, como ya comenzó a hacerlo, quisiera liberar al mundo del Mal que hay en él o si los golpistas de la oposición venezolana quieren salvar al país? Cada vez que alguien me quiere salvar, lo confieso, salgo corriendo. De una vez comienzo a hacerme una "catarata" de preguntas que quiero compartir con usted y que puede usar, si así lo desea.

¿Por qué los hombres "poderosos" de la economía y la política me quieren salvar de una amenaza que aún no han podido demostrar objetivamente? Me refiero a pruebas, no a imágenes, juegos de palabras, eufemismos, groserías, comentarios, deducciones inválidas… ¿Por qué últimamente son tan generosos cuando en su acción cotidiana aumentan los precios de los productos que consumimos y la mayoría de sus empleados están subpagados? ¿Por qué si son tan buenos, nada más Venevisión despidió a 400 empleados y les hicieron firmar su "renuncia voluntaria? Yo no entiendo.

¿Son desinteresados los hombres de negocios y los políticos? Más bien, no debemos preguntarnos ¿Qué negocio se traen entre manos con eso de tumbar a Chávez? Por cierto, único propósito que hacen evidente y que justifican como suficientemente válido porque Chávez es el mismo Demonio.

¿Por qué antes nunca se acordaron que en Venezuela existía un 80% de seres humanos que han vivido con sus orientaciones democráticas en la indigencia? No puedo no preguntármelo, yo compartí en un hospital psiquiátrico miles de horas con esos seres humanos y le aseguro que no son chusma. Cuando se les trata como las mujeres y hombres que son, son los seres más cálidos que uno pueda conocer.

¿Por qué si la cúpula (cerca de un 5% de la población) siempre fue indiferente y fría, ahora se acuerda de nosotros y quiere ser "nuestra amiga"? ¿Amiga? Yo no entiendo, ¿Será que mientras dormía anoche, le cambiaron el significado a la palabra amistad? Yo entiendo que un amigo es solidario. ¿Han mostrado solidaridad con alguien durante y después del paro cínico o buscan "amortizar las pérdidas" aumentando solidariamente los precios como un gesto más del "sacrificio que todos debíamos hacer voluntariamente" para "sacar a Chávez"? Como diría un italiano, ¿Qué raza de amigos son esos? ¿Qué raza de Cristo es esa? ¿Cuál es el beneficio de sacar a Chávez? Sí, seamos egoístas, ¿ya le dijeron en qué consisten los beneficios para usted y cada uno de nosotros si sacamos a Chávez? Perdone mi ignorancia, pero que yo sepa no nos han explicado en qué consisten los supuestos beneficios y más bien, toda la situación me hace preguntarme: ¿Qué esconden? ¿Qué quieren salvar? Y como dicen los detectives ¿Quién se beneficia con el crimen? Haga, por favor, su propia investigación, todo cuanto he dicho lo puede poner en duda. De hecho sería saludable que lo hiciera. Llegue a sus propias conclusiones. Sea dueño de su propia verdad.

dgrosso@cantv.net

Tomado de Rebelión