21 de mayo del 2003
Entrevista a Roberto Hernández Montoya por Ylich Carvajal Centeno
Aporrea
"Conozco gente de la oposición que ha dejado de ver televisión porque no la soporta". "Si asumen una posición política deben decirlo y no presentarse como imparciales". "Al gobierno le falta una política comunicacional".
Presidente del Centro de Estudios Latinoamericanos Rómulo Gallegos (Celarg), Roberto Hernández Montoya ha ejercido el periodismo de opinión desde hace 20 años.
Está al aire de martes a viernes a las siete de la noche en "Como ustedes pueden ver", a través de Radio Nacional, y navega en la red al frente de la Biblioteca de la revista digital Venezuela Analítica.
Vía telefónica accedió a conversar con PANORAMA sobre los medios y el oficio de informar.
- ¿Es el proyecto de Ley de Responsabilidad Social de Radio y Televisión una amenaza a libertad de expresión?
- No, en ninguna democracia puede haber un poder ilimitado, porque se convierte en absoluto. Si lo que se pretende es que la sociedad no pueda controlar los medios de ninguna manera, quiere decir que ellos ejercerán un poder totalitario, algún límite debe tener ese poder, sino no pueden convivir en democracia.
- Hay quienes perciben la ley como una acción del gobierno para limitar a los medios, más que como un mecanismo de control social.
- El gobierno fue elegido por un conglomerado de personas, tiene una responsabilidad ante la sociedad, además, no se trata de una ley de censura, no hay limitaciones a las opiniones de carácter político, hay una regulación sobre los tipos de programación y el horario más adecuado para cada una de ellas, eso es normal en cualquier parte del mundo.
- ¿Hay leyes como el proyecto que debate la Asamblea en otros países?
- Entiendo que en otras naciones hay sanciones bastante severas, incluso que los mismos medios se imponen, pero de acuerdo con la actitud dictatorial que tienen algunos medios venezolanos -entre los que por cierto PANORAMA es una excepción- cualquier cosa es un atentado a su libertad. The New York Times acaba de publicar dos o tres páginas para excusarse porque uno de sus periodistas inventó historias, aquí publican que durante el paro hubo un muerto en la refinería El Palito, una gran mentira y el periódico luego se queda como si nada o el caso de los soldados de la Plaza Altamira, un gran despliegue cuando aparecieron los cadáveres y cuando se descubre la verdad la obvian.
- Human Rights Watch dice que los medios tienen derecho a asumir una posición política parcial como lo hicieron el 11A.
- No tengo ningún problema con eso, pero que lo asuman, cuando compro La Religión o Atalaya sé lo que estoy comprando, sé que esos medios tienen un sesgo a favor de una religión, si a mí no me gusta esa religión no compro esos periódicos, el problema es que ellos se presentan como imparciales y no lo son. Si tienen una posición política definida que lo digan, pero ya la audiencia y los lectores se le han ido al demonio, hay periódicos de Caracas que tenían tirajes de más de cien mil ejemplares diarios y ahora tiran 20, 25 mil.
- ¿El problema entonces es ético?
- No soy fetichista de las leyes, en este país hay poco apego al cumplimiento de la ley, pero debe haber algún tipo de regulación, como una contraloría especial de los medios por parte de la sociedad. También hace falta una buena política de comunicación, es increíble que a estas alturas todavía no haya una política, están VTV y Radio Nacional, que están siendo bien manejados, pero eso no constituye por sí solo una política de comunicación. Hay un montón de cosas por hacer, por ejemplo, el mejor canal de televisión del país, que les arrebate lo que les queda de audiencia, eso los obligaría a cambiar de línea.
- ¿Eso nos llevaría a tener sólo medios parcializados con el gobierno?
- Un canal del Estado no es un canal del gobierno, tiene que ser equilibrado. Una cosa es que un periodista mienta porque se equivoca y otra muy distinta es que lo haga a sabiendas de que está mintiendo, eso es lo grave, hay periodistas en radio, en televisión y en la prensa que mienten descaradamente. Algunos llegan a representar potencias extranjeras, grupos terroristas como los paramilitares colombianos, no necesito decir quienes son porque eso es evidente.
- ¿Para controlar eso es que hace falta la ley?
- Es como la Ley de Tránsito, el hecho de que yo tenga una licencia para conducir no me da derecho a andar arrollando gente por la calle, tiene que haber una regulación mínima, al conducir un carro uno tiene una responsabilidad social, cuando una persona tiene un canal de televisión tiene un instrumento formidable para hacer el bien o para hacer el mal.
- ¿Cómo llegamos a tener periodistas que mienten adrede?
- Hay una operación de acoso y derribo de un Estado, la frase no es mía sino de Francisco Faraco, hay una decadencia patente en una parte de una clase social, pero una clase social que se deja expulsar del Palacio de Miraflores una vez que lo tiene tomado y que escapa de la manera tan ignominiosa como lo hizo esa gente, es porque no tiene verdaderamente vocación de poder, quien tiene realmente vocación de poder es la gente que salió el 13 de abril.
Esa misma gente que huyo de Miraflores son los que pagan a los medios y someten a una presión tremenda a algunos periodistas, mucha gente tiene que someterse para poder comer, yo entiendo perfectamente ese dilema, no podemos pretender que todos sean héroes, pero también es muy lamentable que se haya distorsionado la ética a tal punto que hay un montón de periodistas dispuestos a mentir, conozco otro montón que se resiste y ha sufrido las consecuencias, están sobreviviendo no sé cómo.
- La mayoría de los periodistas que ejerce hoy la profesión se graduó en universidades, ¿eso no debería ser una garantía de ejercicio ético?
- No creo que la causa sea la escuela, se trata de las condiciones reales en las cuales se ejerce el oficio, periodistas venales han existido toda la vida, como ha habido jueces y médicos venales, gente deshonesta hay en todas las profesiones, pero hay periodistas honestos y de esos también hay que hablar, un montón ha ejercido su profesión con una gran honestidad, aguantando grandes chaparrones, no es fácil, ciertamente.
- ¿Y los lectores de periódico y la audiencia de radio y televisión se calan eso?
- Me gustaría que alguien, si fuera posible un extraterrestre, hiciera un estudio objetivo de lo que está pasando con la audiencia de radio y televisión, conozco no menos de cinco personas de oposición que han dejado de ver televisión, no la soportan, no han dejado de ser de oposición, pero no ven más la televisión, ese es un síntoma muy interesante ¿por qué varios periódicos nacionales, que fueron muy poderosos, bajaron su tiraje? ¿qué está pasando? Lo que me alarma es que ellos siguen pensando que Chávez cae mañana, tienen cuatro años con esa ilusión
- Eso que usted llama una ilusión, ¿la sostienen los medios?
- Cada día menos, fíjate lo que ha pasado con el poder de convocatoria, las últimas manifestaciones a las que han convocado han sido muy exiguas, han vuelto a ser escuálidos, hay que ver lo que significa perder aquella capacidad de convocatoria que mostraron el 11 de abril de 2002, ¿qué paso el 11 de abril de 2003? no lograron congregar mil personas.
"El gobierno no es hábil, la oposición es muy torpe"
- ¿Por qué cree usted que la oposición no ha ganado una?
- Porque no han tomado en cuenta a un nuevo protagonista: la gente en la calle, y cuidado si el gobierno lo está dejando también de percibir. No son nada más los chavistas, me refiero además a los que marcharon en abril de 2002 contra el gobierno, ellos merecen respeto, tienen un papel que jugar.
Sin darse cuenta están ejerciendo la democracia participativa que propuso Chávez y ahora esgrimen la Constitución contra el Presidente, esa gente, tanto de un bando como del otro, no está siendo percibida por la dirigencia, quien mejor la percibe es Chávez y por ello se mantiene donde está, pero la dirigencia de la oposición no se percata de eso, sigue empecinada en que a Chávez lo tumbaron los militares y lo volvieron a poner los militares, se niegan a reconocer a la gente que salió el 12 y 13 de abril, mientras no los vean seguirán fracasando.
Van a otro fracaso con el referendo revocatorio, porque no pueden recoger las firmas y por eso pretenden que Chávez convoque la consulta, eso es pretender que si yo estoy jugando fútbol el equipo contrario haga los goles por mi.
- ¿El gobierno comete el mismo error cuando no ve a quienes salieron a marchar el 11A?
- He observado más síntomas en el gobierno de que percibe a esa gente. Aristóbulo Istúriz dijo el 13 de abril en el canal ocho "el otro también existe", pero del lado de la oposición no he visto absolutamente ninguna voluntad de reconocer a los chavistas que desbordan la avenida Bolívar.
Cada vez que se refieren a esa gente dicen que son unos cubanos o colombianos infiltrados, o que son una gente a la que le pagan unos reales para que vayan o es un lumpen al que le dan un bollo de pan y una botella de ron y lo que hacen es enajenarse más de esa gente.
La oposición tiene que buscarse nuevos dirigentes, no entiendo qué es lo que pasa, allí hay gente preparada, que se ha quemado las pestañas estudiando, que tienen doctorados y hasta jesuitas hay, pero no pegan una, los otros, que se supone son la chusma, le están dando lecciones.
- ¿Quien es la oposición?
- Es algo complejo, una parte es la gente que marchaba, que se disfrazaba con la bandera, un sector que gira en torno de la clase media alta y algunos sectores populares, y está la dirigencia. Quiero hacer una gran diferenciación entre ellos, hay unos que son moderados y están los golpistas, los violentos que andan diciendo que no hay que esperar al referendo sino que hay que tumbar al gobierno como sea, pero hay algunos sensatos que no han llegado a ese nivel de locura. Otros ven los errores que se están cometiendo, se dan cuenta del disparate.
- ¿Sólo la torpeza explica el fracaso de la oposición?
- Mientras ellos crean que todo se puede resolver en cogollos van a seguir equivocándose, ¡pero torpes son!, yo a veces me despierto por las mañanas diciéndome ¿Sería que yo soñé que los tipos entregaron a Pdvsa, el barco insignia de la flota, cuando apenas había comenzado la batalla?, ¿Eso cómo se explica? eso sólo lo hace una persona que ha perdido totalmente la sindéresis y ha llegado a niveles patológicos de imbecilidad. No es que este gobierno haya sido muy hábil, ellos fueron muy torpes.
Tomado de Red Bolvariana