20 de abril del 2003
Earle Herrera examina el papel de los medios
Nora Martínez
Panorama
"El fracaso de los medios caraqueños contra Chávez se debió a que no utilizaron ciertas recomendaciones como el equilibrio y la ponderación para hacer oposición". "Los medios de aquí te pegan a la cabeza y después no quieren ni siquiera que los pellizquen".
El periodista y profesor de la Universidad Central de Venezuela, Earle Herrera, es el invitado de hoy a la entrevista con PANORAMA. Según su criterio los medios están provocando al Gobierno para que ejecuten cierres.
"Los canales de televisión están provocando esta situación porque no tienen bandera, entonces, inventan falsos héroes y persecuciones porque no hayan cómo justificar palabras que se inventaron como dictadura y tiranía", sostiene el catedrático.
Herrera critica el papel de algunos periodistas en la confrontación con el Gobierno.
"Aquí se ha hablado mucho del peligro de los periodistas y usted ve que se montan shows con máscaras antigases y chalecos antibalas. Ahorita mismo puedes prender el televisor para que veas a los corresponsales que están en la guerra. Ellos no tienen toda esa histeria ni toda esa parafernalia".
También se refiere a lo que ocurrió después del paro de 63 días en los que la oposición intentó provocar la renuncia del presidente Chávez.
"Me han llegado denuncias del despido de más de mil trabajadores de los medios, entre ellos gran cantidad de reporteros gráficos, periodistas y locutores que ahora se quejan porque pernoctaron en la Plaza Altamira, cubrieron las marchas y ahora les pagan con el despido, mientras que a otros les rebajaron el sueldo".
"Los medios venezolanos entraron en un vasto silencio de leones con la intención de derrocar a un gobierno", asegura Earle Herrera.
El profesor de periodismo de la Universidad Central de Venezuela (UCV) escritor, columnista y representante profesoral ante el Consejo Nacional de Universidades (CNU), reflexiona: "Para mí, la actuación de los medios durante los sucesos de abril y el paro de diciembre, han sido los momentos más tristes y aciagos del periodismo en Venezuela".
¿A qué cree que se deba el fracaso mediático contra Chávez?
- El fracaso se debe a que los medios no utilizaron ciertas recomendaciones como el equilibrio y la ponderación para hacer oposición. Sencillamente, se lanzaron por la calle del medio y toda la información la convirtieron en propaganda.
Cuando esto ocurrió, la gente que es más inteligente de lo que piensan los propietarios de los medios, sencillamente polarizó las situaciones y ya no veía a los medios como instrumentos de información, sino como organizaciones opositoras y, obviamente, tomó partido y estaba alerta frente a la situación que le llegaba.
-¿Cómo está la credibilidad de los medios luego del 11 de abril y de diciembre del año pasado?
- A pesar de las encuestas inventadas, la credibilidad en los medios es quizás una de las mayores bajas de todo ese conflicto, una de las grandes pérdidas que no sólo afecta a los medios, sino también a los comunicadores sociales.
Ahora es difícil que vuelvan a su nivel para rescatar la base de la credibilidad, precisamente porque antes la gente buscaba los medios o los escuchaba, los leía para informarse. Hoy la audiencia se mantiene en un estado de alerta, recelo y desconfianza.
Lamentablemente esa es una de las grandes pérdidas de la posición que asumieron los medios de comunicación social en ambos escenarios (11 de abril y diciembre 2002).
-Son dos escenarios diferentes, pero ¿acaso en Irak se está utilizando el mismo esquema informativo que se usó en Venezuela en diciembre pasado?
-Hay algunos parecidos en cuanto a la filtración de informaciones, el mundo occidental recibe generalmente la información a través de los grandes canales norteamericanos y muy poco de otras alternativas como el canal Al Jazira que cuando llegan sus imágenes son reeditadas o congeladas.
Sin embargo, creo que lo que ocurrió en Venezuela no tiene comparación. Aquí no sólo se ocultó información sino que se distorsionó, se manipuló y se dijo mentira.
Aquí se ponía a gente que estaba muerta a traficar con gasolina, como el caso de Alí Rodríguez (hijo de Alí Rodríguez Araque), que tiene años muerto y una periodista dijo que traficaba con gasolina.
Eso todavía no se ha visto en el conflicto del Medio Oriente, no han llegado hasta allá todavía.
Aquí no hay parangón en la historia de la comunicación la forma como se manipuló, distorsionó y tergiversó la información.
-¿Qué piensa de la responsabilidad de los periodistas venezolanos?
- Yo creo que no podemos generalizar porque hay colegas que han cumplido con su deber, con su código de ética, pero hay otros que han confundido su responsabilidad con la responsabilidad de los dueños de los medios, con los intereses de los dueños de los medios.
Eso ha sido lamentable. No ha habido independencia, sobre todo, en las situaciones que se han dado en Venezuela a partir del 11 de abril con el paro petrolero.
Sin embargo, eso no ha sido un motivo para que los propietarios de los medios traten mejor a sus periodistas.
En Caracas, que es donde me han llegado las denuncias, hay unos mil trabajadores de los medios despedidos, entre ellos una gran cantidad de reporteros gráficos, periodistas, locutores que ahora se quejan porque ellos estuvieron pernoctando en la Plaza Altamira, cubrieron las marchas y ahora les pagan con el despido, mientras que a otros les rebajaron 50% de su sueldo o los pusieron a trabajar de manera interdiaria.
En fin, que los periodistas han pagado la aventura de los propietarios de los medios, porque ellos se involucraron en una aventura golpista.
-¿Qué opina de la actuación de los medios durante los sucesos del 11 de abril?
- No hay duda de que los grandes medios de Caracas -las principales plantas de televisión- en 72 horas cambiaron totalmente de estrategia informativa.
Primero, cuando es derrocado Hugo Chávez y llega Pedro Carmona, comienzan a saturar al país de información acerca de las bondades del nuevo gobierno.
En el momento que comienza la persecución a gobernadores, diputados y exministros, los medios siempre estuvieron presentes al lado de los esbirros de Carmona.
Una vez que se revierte la situación y regresa el presidente Chávez, entonces, entran en un vasto silencio de leones.
Los medios guardan silencio y empiezan a pasar comiquitas y aquel país, que durante muchos meses fue saturado con una información para derrotar a un gobierno, pasó al otro extremo, al silencio total.
Los venezolanos, para enterarnos de lo que ocurría, teníamos que buscar en canales del exterior.
Ha sido uno de los momentos más tristes y aciagos del periodismo venezolano.
Fíjate, aquí se ha hablado mucho acerca del peligro de los periodistas y tú ves que se montan show con máscaras antigases y chalecos antibalas. Ahorita mismo puedes prender el televisor para que veas a los corresponsales que están en la guerra de verdad verdad y no tienen toda esa histeria y toda esa parafernalia.
El ejercicio del periodismo en Venezuela lo han utilizado como propaganda en todo este proceso.
-¿Cómo evalúa el hecho de que el papel periódico no se consideró como prioridad para la entrega de divisas y hoy algunos medios lo han criticado?
- Lo que pasa es que todo tiene sus prioridades, las medicinas y los estudiantes que están en el exterior.
En todo caso, el control de cambio no fue provocado por el gobierno, es producto de un paro de dos meses cuando no le entró ni un dólar a Pdvsa y por ende al país.
Por el otro lado, eso simultáneamente estaba concatenado con una fuga de divisas y de capitales.
La idea era quebrar al país y para evitar eso el gobierno se vio obligado aplicar un control de cambio.
Pero, los medios de aquí te pegan a la cabeza y después no quieren ni siquiera que los pellizquen, son hipersensibles.
Aquí no habrá ningún problema con los dólares para que los medios de comunicación hagan las importaciones que tienen que hacer.
¡Ojo!, una cosa es que importes papel para los periódicos y otra, como hacen algunos bloques y cadenas, que lo hacen para producir publicaciones pornográficas.
-¿Si el gobierno decide retirar las concesiones a las principales televisoras, habrá quien las sustituya?.
En primer lugar, puedes estar segura de que el gobierno no le suspenderá la concesión a ningún canal de televisión. Pero, por supuesto si un canal desaparece, vendrá otro.
Eso no está planteado. Lo que pasa es que ellos están provocando esa situación, porque no tienen bandera, entonces, inventan falsos héroes y persecuciones porque no hayan cómo justificar palabras que se inventaron: dictadura o tiranía.
-En el caso de que se apliquen sanciones más severas, ¿qué tipo de reacciones internacionales podrían generarse?.
- Ya se han generado sin este gobierno aplicar sanciones. Aquí se la pasa la Sociedad Interamericana de Prensa, la Asociación Interamericana de Radiodifusión. Cada rato están en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos denunciando cuestiones o cosas que ellos creen que van a suceder.
Se parece un poco a la guerra de Irak. Estados Unidos invade a Irak porque dentro de 15 años Saddam puede ser un peligro.
Entonces, sobre la base de un supuesto de que aquí puede haber una dictadura se la pasan con un escándalo.
-¿Verdaderamente en el país existe autonomía de poder?
- Todo depende como lo veas. Por ejemplo, el Poder Legislativo está haciendo su trabajo independientemente de los demás poderes, pero si los partidos de gobierno ganan las elecciones, ¿qué quieren, que renuncien al Poder Legislativo?.
Eso es como cuando los adecos y los copeyanos ganaban las elecciones, también ganaban el Poder Legislativo.
Así como el Poder Judicial le dicta un auto de detención a los señores Ortega y Fernández y a los gerentes del petróleo, el mismo TSJ les otorga la libertad plena.
Ese mismo TSJ fue bien bueno para ellos cuando dijo que el 11 de abril no hubo golpe y cuando ordenó hacer una investigación al Presidente. De manera, que para la oposición ese poder es bueno cuando lo favorece una sentencia y cuando no los favorece no hay independencia de los poderes. Eso es una cuestión maniquea de gente que sencillamente está empatada en una onda insurreccional.
¿Cuál es su opinión sobre la Ley de Responsabilidad Social de Radio y TV?
- La alharaca ha sido sencillamente mediática. La mordaza es para que alguien sea silenciado. Cuando echas mil trabajadores a la calle los estás sometiendo al silencio, puedo hablar de columnistas, articulistas.
Hasta ahora, durante 4 años, no ha sido cerrado un solo medio, ni ha sido preso o perseguido un solo periodista.
La ley mordaza se aplicó el 11 de abril cuando los medios le negaron y secuestraron toda la información al país.
¿Hay resquebrajamiento en la hegemonía mundial?
- Obviamente, en este conflicto bélico entre Estados Unidos e Irak quedó en evidencia una serie de diferencias económicas, geopolíticas, militares y de poderíos, pues con la posición no sólo ha habido un resquebrajamiento en la Unión Europea, también lo ha habido en una supuesta luna de miel que existía entre los Estados Unidos y Rusia, se han deslindado las posiciones y eso está ocurriendo en pleno conflicto.
Luego vienen las consecuencias del conflicto, no sólo es con Saddam Hussein, el problema para Estados Unidos es la OPEP.
Esta es una guerra contra los países exportadores de petróleo, sencillamente una vez que estos señores controlen la producción de Irak, la OPEP tendrá bastantes problemas.
Irak tiene un potencial de producción diaria de 6 a 8 millones de barriles, y si estos señores los ponen en el mercado, pues tú y yo nos vamos a dedicar a otra cosa.
¿Cómo calificaría la política comunicacional de este gobierno?
- El mismo Presidente ha dicho que la falla tectónica de su gobierno es la política comunicacional. Yo estoy convencido de que se sigue fallando, no sólo desde el punto de vista de la orientación política, sino también de los recursos. El canal 8 tiene unos 30 años de retraso tecnológico, la Radio Nacional no tiene la cobertura para cubrir todo el país. Con esos recursos cualquier política comunicacional está limitada.
¿Qué debería hacer el gobierno para mejorar su política comunicacional?
- Primero, actualizar tecnológicamente los medios que tiene. En segundo lugar, que entienda que la comunicación es un problema de profesionales, no de amateur. Deben ser los profesionales de la comunicación los llamados a diseñar y ejecutar la política. No se puede improvisar, porque la comunicación es lo que está en la calle y lo que todo el mundo ve. No se pueden inventar comunicadores, lo que tiene que hacer el gobierno es buscarlos y escucharlos.
¿Fue válido el contraataque que hizo a la propaganda de la Coordinadora Democrática el gobierno a través del canal del Estado?
- En un momento determinado sí, porque había un ataque contra el Estado. Se trataba de una campaña disolvente contra las instituciones del Estado y era su deber defenderse con los recursos que tuviera a la mano.
En una pelea mediática, si el canal 8 no hubiese existido el gobierno estaba obligado a crear un canal para enfrentar toda esa campaña que intentaba derrocarlo.
Allí fue perfectamente válido.
Tomado de Panorama