1 de Octubre de 2002
Por Raquel Turrubiates
Red Bolivariana
Los medios de comunicación privados venezolanos se han apartado de su rol histórico, que es justamente el de ser mediadores entre el poder y la ciudadanía, para asumirse como actores políticos, o peor aún como partidos políticos, parcializando y sesgando la información, abusando del poder intrínseco que poseen por su naturaleza, y usando este poder a favor de intereses propios.
La teoría sociológica da cuenta ampliamente sobre la acción política y sobre el discurso como herramienta de acción. Ahora es bueno recordar a los medios que a toda acción corresponde una reacción. En los hechos del pasado sábado (21 sep 2002), la agresión de la que fue víctima personal y equipo del canal de noticias Globovisión, no es sino una simple reacción al discurso que ha sostenido sistemáticamente la emisora en contra de una parte importante de los verdaderos actores políticos de la nación.
En los hechos del sábado es claro que un grupo de partidarios del sistema atacan y destrozan un automóvil, de eso Globovisión da cuenta, señala la presencia de la dirigente popular Lina Ron, muy cuestionada y satanizada por el medio desde hace mas o menos un año, pero no dan cuenta de lo que las imágenes hacen evidente, que es la mediación que la líder hace para calmar los ánimos de los presentes. Si los televidentes vieron la emisión completa del noticiario podrán advertir que entre las reacciones por los hechos se entrevista a un vocero del Sindicato de Motorizados Bolivarianos, que da cuenta de los sucesos anteriores donde se pidió la mediación de Globovisión y sus empleados hicieron caso omiso, lo que desata las acciones contra el medio.
En este contexto podemos dudar de lo que el canal transmitió, no sabemos si el aficionado que grabó lo hizo con anterioridad registrando los hechos previos o sólo registró el ataque a la empresa, es decir no sabemos cómo fue manipulada la información. Lo que nos lleva a urgar en un contexto general del por qué están ocurriendo estas reacciones.
Los grupos de la sociedad civil que se manifiestan abiertamente a favor del presidente constitucional de Venezuela, se han visto agredidos constantemente por los medios, en particular por el medio en cuestión, que desde hace más de un año ha venido de manera evidente aumentando el tono de sus discursos. En un principio se refería a los ciudadanos que apoyan el régimen como "oficialistas" o "chavistas" después los calificó de "hordas chavistas" pasaron a ser "hordas de violentos y desadaptados", se le quitó la voz en el "medio" a todo aquel que simpatizara con el régimen instituido democráticamente, y después los calificó de "violentos" y "asesinos".
La parcialización de la información se hace evidente cuando se revisan las emisiones diarias y se verifica que éstas son groseramente tendenciosas hacia una parcialidad política. No sólo eso, es notorio que cuando se entrevista a un opositor al gobierno se cumple a cabalidad con los preceptos periodísticos, pero si el interlocutor es una persona identificada con el régimen se le interrumpe y se le quita el micrófono constantemente, se le acosa verbalmente y el reportero opina y da puntos de vista, pretendiendo con ello manejar la información a su criterio y editorializando cada información que se da.
Es claro que en el marco de la esfera pública y la privada el mediador no está cumpliendo su papel, es visible que el medio de comunicación se esta alejando de toda lógica y teoría, que la selección de códigos que transmite, la está haciendo en el marco de una apología de la violencia que al reducir la realidad y la complejidad, es a lo que está llamando a la población en general.
Esta valiéndose de la generación de estereotipos para generar reacciones a su acción política. Esta llevando a la sociedad a una espiral del silencio (1), creando no matrices de opinión, sino, climas de opinión en donde impera el caos, y obtienen de manera lógica reacciones violentas por parte de aquellos contra quienes arremete constantemente, y en esa espiral le siguen aportando ítems para reproducir la violencia a través del medio y fortalecer el clima de opinión adverso que han venido generando de manera sistemática y premeditada.
Estas reacciones violentas son fomentadas fundamentalmente por un el rechazo a la comunicación que este medio esta ejerciendo, ya que están seleccionando mensajes del sistema societal y llevándolos al conflicto porque han dejado de mediar en el poder y el ciudadano para erigirse como el poder mismo usando el lenguaje como herramienta de acción y lucha política.
Si bien es cierto que en todo sistema social la lucha de clases está latente siempre, ésta ha sido incentivada en los últimos tiempos por los medios de comunicación privados, negando y cuestionando todo intento de reconciliación emprendido por el gobierno. Y acentuando la creación de estereotipos negativos en todo lo que huela a gobierno.
Si revisamos lo escrito por Walter Lippman en 1922 sobre la opinión pública y la creación de estereotipos veremos la vigencia que su escrito hoy encierra cuando nos dice que la "opinión pública penetra en todo como el aire que nos rodea, desde las alcobas más ocultas de la casa hasta las gradas del trono" y se refiere después a la creación del estereotipo diciendo que "junto al culto al héroe encontramos el exorcismo de los demonios". Demonios que para los medios de comunicación venezolanos, especialmente Globovisión, usan boinas rojas, son negros, bajan de los cerros, usan pistolas y ensanchan el malandraje de las ciudades, mientras que los héroes son "gente bien", blanca (preferentemente), viaja en automóvil y no en metro, come en elegantes restaurantes y rechaza a su pueblo que lo tiene por servidumbre y no por compatriota (en el sentido estricto de la palabra).
En este contexto podemos afirmar que los medios de comunicación privados en Venezuela, específicamente Globovisión, hacen apología de la violencia en un intento desesperado por silenciar la opinión de los ciudadanos que están a favor de régimen y potenciando la conflictividad entre aquellos que no han tomado partido, usando el poder que el medio les trasfiere para cambiar el sistema social mediante la violencia de la que ahora son víctimas pero que fueron generadores y se siguen invistiendo como victimarios de los sectores que les urge callar.
(1) La hipótesis que da origen a la teoría de Elisabeth Noelle-Neumann, de la "espiral del silencio" plantea de manera general que la espiral del silencio surge cuando un grupo de opinión expresa o transgrede las opiniones públicas hasta dejar al otro grupo en silencio, mediante un proceso de espiral, donde un solo punto de vista domina la esfera pública.
Tomado de Red Bolivariana