Темный Лес, или Я хочу конца мира

Темный Лес, или Я хочу конца мира!

Иеро

Наблюдая происходящее во многих слоях нашей цивилизации, я нахожу некоторые аналогии с миром живой природы.

Представьте такую асоциацию:
Вы находитесь в тёмном густом лесу. Деревья в нём большие, толстые с широкими раскидистыми кронами. Им много лет, они крепко держатся за землю своими толстыми корнями. Но подлесок в этом лесу очень слабый и жидкий, вообще, много где есть голая земля, где ничего не растёт, ибо всё солнце оседает на раскидистых кронах великанов, всё воду они забирают своими большими корнями...., здесь нет места другим формам жизни, кроме паразитов в виде грибов, а так же лишайников, которым мало что нужно. Но если кто из исполинов падает, или приходят лесорубы, то на освободившемся месте происходит буквально взрыв жизни, разростается буйство красок. И так происходит до тех пор, пока не подрастут новые исполины, которые заберут всё.

То же наблюдается и в жизни. Кланы, семьи, монополии - это и есть деревья-исполины в мире людей. Они подгребают всё под себя, по-возможности вытесняя всех остальных. В результате они захватывают всё, и тогда рост, развитие практически полностью останавливается. Так происходит до краха этой системы, то есть до войны, до смены государственного строя, и.т.п., когда старое падает, и у молодёжи появляется шанс занять своё место под солнцем. Естественно, это продлится не так долго, но всё же...

Чем дальше я живу, тем мне очевиднее становится этот рост "тёмного леса", теперь уже по всему миру. И если так с этим ничего поделать не удасться, то может быть стоит дать новый шанс для многих, пусть наступит распад этой цивилизации, пусть всё рухнет, и оставит после себя пепелище..., может на пепле былых развалин вырастут новые красивые цветы... Как жаль, что я их не смогу увидеть в любом случае, ибо нет им места в лесу, а падение исполинов и я могу не пережить...

Fil

Иеро

Цитата

Вы находитесь в тёмном густом лесу. Деревья в нём большие, толстые с широкими раскидистыми кронами. Им много лет, они крепко держатся за землю своими толстыми корнями. Но подлесок в этом лесу очень слабый и жидкий, вообще, много где есть голая земля, где ничего не растёт, ибо всё солнце оседает на раскидистых кронах великанов, всё воду они забирают своими большими корнями...., здесь нет места другим формам жизни, кроме паразитов в виде грибов, а так же лишайников, которым мало что нужно.

Лес – символ силы, стойкости, максимального торжества и возвышения жизни. Мне неизвестна другая такая концентрация биомассы и биологического разнообразия в одном месте, а дерево – самое большое и массивное живое существо на Земле (114 метров), даже кит выглядит карликом (33м). Большой тропический лес, пожалуй самое грандиозное и величественное проявление жизни, он собственно и есть лес, а остальные (средней полосы, таёжные, тундровые) лишь эскизы, намёки, на тот, Большой, каким он должен и может быть. Мы говорим о разном Лесе? Нет, понятие Леса и Цивилизации у нас одно, различны точки зрения. Точка зрения меняется даже у одного человека, ну вы знаете, с возрастом небо становится не таким голубым… Восприятие Леса у Иеро иное, - он (Лес) как из страшной сказки. Лишает света, воды, жизненного пространства, омертвляет. Что поделаешь, любая точка зрения имеет право быть высказанной, в каждой есть своя правда... Но стало ли РЕАЛЬНО, по причине появления тёмного Леса, меньше света, воды…? Нет, не стало, даже увеличилось, на то она и жизнь. Жизненное пространство взметнулось от плоскости, на десятки метров ввысь, и на каждом ярусе леса своя жизнь, свой биоценоз. Мощные корни достали с глубины на поверхность и втянули в оборот жизни, ранее недоступную воду, а кроны притянули дождевые облака… Да, внизу царит полумрак, но он лучше темени подземелья, и в нем процветают папоротники и орхидеи (кстати, красивейшие цветы), не вынесшие бы как раз прямых солнечных лучей. И красота и буйство жизни никуда не делись, они просто ушели вверх, на кроны, на новые точки роста. Там и происходят все основные события, скачут обезьяньи стаи, созревают плоды, вьют гнезда птицы. Хотя снизу этого конечно не видать. Не все рождены летать, не все способны самостоятельно подняться на вершину, и встать на плечи гигантов. Но это не повод отрицать не твою жизнь, бояться её, призывать к разрушению, если ты не такой, если твоё место в низу. Боязнь жизни, и стремление к смерти и разрушению, более распространённое явление чем принято думать. Неприятие и непонимание настоящего (Леса, Цивилизации), страх перед будущим, неведение перспективы развития (у Леса, у Цивилизации), создаёт Будущее – Опрокинутое Назад (уничтожение, пепелище). И эта модель Мира прилагается к другим сферам жизни - Цивилизации. Те же непонимание, невидение перспективы, и как результат – борьба с гигантами растительного царства (Лес), борьба с небоскребами (Цивилизация). Кстати, насколько точная параллель, даже в выборе цели, методов и последствий. Ведь группа арабов самоубийственно врезавшихся в «Близнецы» на Манхеттене тоже хотели уничтожить нынешний миропорядок, лишающий их перспективы (в их видении), и так же ясно понимали, обломки рухнувших Гигантов похоронят и их… и они не увидят результата. Пока одни только говорят (пишут), - другие действуют. Что заставляет людей так страстно стремиться к гибели? Ведь то же дерево служит домом, и даёт пищу огромному числу существ, зачем его губить преждевременно (а заодно и себя)? Неужели ради короткого праздника жизни у армии падальщиков? Арабские страны, в основной массе так ненавидящие США и остальной развитый мир, практически полностью кормятся за их счет, особенно сейчас, во время глобализации. И построили своё благополучие и оазисы с небоскребами, исключительно взвинтив цены на нефть, собирая «сливки» со всего платежноспособного Мира. Но стоит им «победить», как всё их благосостояние рухнет. И тем сильнее, чем полнее будет «победа», чем большее пепелище они оставят на территории Европы, Америки и других непонравившихся им стран. Ведь своего производства «благ» у них нет, только непомерное самомнение. Иеро

Цитата

…может на пепле былых развалин вырастут новые красивые цветы... Как жаль, что я их не смогу увидеть..

Знаете, я поёжился, ничего себе, романтический идеал, ради которого Иеро почти готов отдать свою жизнь – цветы на моей (и вашей) могиле, на развалинах моего дома! (на самом деле не только на моей, но и на могиле всей цивилизации, но тогда трагедия превратится в статистику, и смысл желания ускользнет) Иеро

Цитата

То же наблюдается и в жизни. Кланы, семьи, монополии - это и есть деревья-исполины в мире людей.

Миллионы, миллиарды монополистов, каково!?! Борьба с монополизмом не новое явление. Особенно страстно международный монополизм клеймили в СССР, хотя сам он был одной гиганской Монополией, на 1/6 часть суши. Старый, и предельно действенный метод, приписывать другим свои недостатки, пусть они доказывают что не "верблюды", а ты в это время получаешь индульгенцию грешить и дальше. Конечно, под этим термином скрывается иной смысл – УСПЕШНЫЕ, живущие в полную силу, плечом к плечу с такими же лучшими. Отбор произошел, и мелкота осталась внизу, кормиться упавшими листьями и плодами (знаниями, технологиями, товарами, в случае Цивилизации). Успешные люди, успешные объединения людей (политические партии, профессии), успешные этносы, государства… Высокие стандарты и достижения Успешных, вызывают не только чувство гордости и радости за них, не только пожелания удачи, не только зависть и ненависть, но и чувство безысходности и безнадежности. Часть людей сравнивая себя с лидерами, понимает - в среде соревновательности и конкуренции им ничего не «светит», в прямом и переносном смысле слова. На самом деле конечно «светит», но ИМХО, они слишком высокомерны для принятия своего места под солнцем. Это и есть момент истины, кто есть кто. В картине нарисованной Иеро есть такая мысль (образ), - на пепелище вырастет новый Лес, и так каждый раз. Это не совсем правда. На месте срубленного полноценного тропического Леса-великана такой уже не вырастет, а если срубить ещё разок-другой, то останется пустыня. Так что цветы действительно, как писал Иеро - МОЖЕТ вырастут, а ведь может и нет, и это после всего сделанного... Ну и ну! Нельзя же так же безответственно действовать наугад как Наполеон и Ленин. Они говорили - сначала ввяжемся в драку, а потом посмотрим... вот и получилась у обоих полная катастрофа. В настоящем, темном Лесу великанов, все свои соки Земля уже передала по эстафете – Жизни. Это вам не бедные северные леса, с мощным слоем плодородной земли, накапливавшимся тысячелетиями. За что мы любим нашу землю – за то, что в неё зарыто столько талантов. И если уничтожить человечество сейчас, второго шанса скорее всего уже не будет, ресурсы у Природы и у Земли увы, не безграничны. Другая мысль, - Лес, как предел (тупик) эволюции, по достижении которого лучше вернуться в начало. И «предел», и «начало» не то чтобы я считаю неверными, или субъективными, но много говорящими. Что б пояснить свою мысль нарисую чуть более полную картинку процесса жизни: Огненная, кипящая поверхность Земли, постепенно остывающая и покрывающаяся коркой. Кора трескается, из неё поток лавы застывающий вулканическим конусом. Извергающий лаву вулкан теряет силу, успокаивается, и за дело принимаются вода и ветер, сглаживая острые вершины скал. Валуны и булыжники, лавовые потоки, покрываются разноцветными разводами лишайников и мха, разъедающих камень в глину. Глина накапливается в расселинах, и на ней прорастает трава, и первые (!) вот она точка возврата для Иеро) цветы, разрушая скалы ещё более интенсивно, накапливая слой почвы. На грунте, подготовленном травами поднимаются кустарники, в свою очередь подготавливая глубину почвы для Леса. Лес даёт пищу животным, и вот из него выходит человек, начинает возводить новый «Лес» цивилизации… Как видите «пепелище с цветами», вовсе не начало, а «Лес» не конец, и каждый этап нужен, он подготавливает «почву» для следующего. Но если зациклить в любом месте, то уж точно будет КОНЕЦ. И всему виной страх, страх перед будущим. Не все его видят, будь то у Леса или Цивилизации, но это не значит, что его нет. Миллионы и миллионы видят свет, впитывают и перерабатывают его, питают нижних, и подготавливают свою смену, которая пойдёт дальше, а не вперёд в прошлое… В общем, не получилось у меня представить Лес мрачным, без солнечного света заливающего его кроны, без способности дать жизнь новому витку жизни. И не получилось представить рост нашей Цивилизации, как негативный, тёмный процесс, давящий новизну, инициативу и жизнь. По моему, всё с точностью до наоборот. Пусть мёртвые не хватают живых из своего темного царства.
Да будет Так!

Иеро

Fil
Загляни как-нибудь в наш среднерусский густой еловник... Пройдись по нему, посмотри на "разнообразие", особенно где-либо в середине лета, хотя даже весной там не лучше.

Задумайся, что тот самый ствол дерева, который составляет большую его часть, нужен дереву преимущественно для того, что бы небольшое колличество листьев или иголок попали под солнечные лучи, пробившись через конкурентную борьбу. Что большая часть этого света и питательных веществ, всасываемых корнями, идёт на рост этого ствола, что бы не отстать от рядом растущих деревьев, ибо если не рости вместе с ними, то окажешься внизу и неминуемо умрёшь от голода. И от дерева в итоге его жизни остаётся только этот ствол, который бесполезен сам по себе, ибо ничего не способен произвести. КПД дерева в лесу очень низок. А выше, чем КПД травы имеют лишь водросли.

То же самое и в обществе. Разросшиеся корпорации тратят громадные ресурсы отнюдь не на производство, а на бюрократию, и непроизводственные расходы (в том числе рекламу) и тем самым истощают итак немногочисленные природные ресурсы. И чем дальше, тем больше, а планетка-то маленькая. Дело не в бывшем СССР и ныне здравствующих странах запада, дело в том, что пожар в этом лесу уже и так неизбежен, и некуда бежать, бесполезно пытаться спасаться от всепожирающего пламени, которое нас ждёт.

И потом подумай, что у кого-то в кармане есть коробок со спичками, да-да, самыми настоящими спичками, и для пожара хватит одной. И даже спичек не потребуется, пожар возникнет сам, от случайной молнии, которая возникнет по читым природным причинам.

Можно ли избехжать катастрофы?
Да можно, вернее, пока ещё можно, но это уже требует другого подхода, практического.

SiberianTiger

Fil
Слабое место в твоей аналогии - о нем ты сам сказал: "картине нарисованной Иеро есть такая мысль (образ), - на пепелище вырастет новый Лес, и так каждый раз. Это не совсем правда. На месте срубленного полноценного тропического Леса-великана такой уже не вырастет, а если срубить ещё разок-другой, то останется пустыня."

Чем это место слабо, где дырка - в данной модели и твоих рассуждеиях? Дырка в отсутствии преемственности.
Ибо в описываемом тобой лесу нет "середнячков", нет молодежи - есть только "низшие", которым не вырасти никогда, и "высшие", которые уже выросли. Это по сути мир геронтократии, где молодым дороги нет, либо непотизма, где нет дороги "чужим", не являющимся родственниками владельцев жизни. К чему такое приводит? Да к тому, что на смену упавшему великану прийти некому - поросли-то нет ... Потому и не восстановится подобный лес, являющийся лишь фоном, лишь средой для эволюции ДРУГИХ ВИДОВ - в том числе и его могильщиков.

Другая модель - это лес, где достаточно места между деревьями, где и молодой может расчитывать на то, что если он силен и упоен, он вырастет и займет свое место среди "иерархов". И, в свою очередь, не будет препятствовать росту других молодых, а, возможно, будет этому росту способствовать.

Помнишь, как в "Большом Магеллановом Облаке" Лема Амета защищал свое право на смерть?

Такой вот лес куда как более динамичен; именно так живут животные. Именно здесь быстрее эволюция, и деревья здесь не являются "вечной частью орнамента", как в лесу тропическом. Вторая модель более характерна для животных, каковыми мы являемся - ведь деревья не обучают своих молодых быть более успешными; деревья по сути живут для себя и своей жизнью, остальное их не колышет (симбиоз я в виду не имею). А животные, особенно высшие, передают следующему поколению не только свой генетический материал, но и СЕБЯ - свои поведенческие модели, свои "открытия", позволяющие этому следующему поколению быть более успешным, и т.д. Именно поэтому разум развился в млекопитающих, чья эволюция идет куда быстрее, и проходит как бы на двух уровнях.

К чему я это все говорю? Да к тому, что для такого вот роста и развития необходимо место, чтобы молодые могли развиваться, а потом - "вставать в строй", достигая равенства с родителями и даже превосходя их.

И пусть лично мне хотелось бы жить долго-долго, и оставаться всю жизнь молодым, я понимаю, что будут подрастать и новые поколения, которые будут как минимум равными мне, поскольку это - особенность моего - нашего - биологического вида. И я знаю, что и для них в мире должно быть место. А для этого система должна позволять каждому расти по возможности свободно, без ограничений, обусловленных непотизмом и геронтократией.

Хороший пример - возьми Запад, где был достигнут невообразимый прогресс - как в технике, так и в общественном устройстве, - и сравни его с Востоком, где, по большому счету, одно и то же повторялось в течение многих тысячелетий.

Вот тебе и разница между двумя типами леса.
Однако сейчас имеется взаимопроникновение систем, и Восток в чем-то сдвинулся с мертвой точки, тогда как на Западе начали образовываться "великаны", которые просто так не объедешь ...

Fil

SiberianTiger

Цитата

Чем это место слабо, где дырка - в данной модели и твоих рассуждеиях? Дырка в отсутствии преемственности. Ибо в описываемом тобой лесу нет "середнячков", нет молодежи - есть только "низшие", которым не вырасти никогда, и "высшие", которые уже выросли. Это по сути мир геронтократии, где молодым дороги нет, либо непотизма, где нет дороги "чужим", не являющимся родственниками владельцев жизни. К чему такое приводит? Да к тому, что на смену упавшему великану прийти некому - поросли-то нет ... Потому и не восстановится подобный лес, являющийся лишь фоном, лишь средой для эволюции ДРУГИХ ВИДОВ - в том числе и его могильщиков. Другая модель - это лес, где достаточно места между деревьями, где и молодой может расчитывать на то, что если он силен и упоен, он вырастет и займет свое место среди "иерархов". И, в свою очередь, не будет препятствовать росту других молодых, а, возможно, будет этому росту способствовать.

Слабое место говоришь? Так по твоему лес просто перестал бы существовать (поросли-то нет) через несколько сот лет, т.е. мгновенно для истории. Не только я, но и Иеро видит слабость как раз твоих рассуждений, и не поддался на соблазн загнать образ совсем в тупик.
Иеро

Цитата

…когда старое падает, и у молодёжи появляется шанс занять своё место под солнцем. Естественно, это продлится не так долго, но всё же...

«Недолго», это несколько десятков лет, замена происходит регулярно, и в самом экономном режиме. Ресурсы то, ограничены… Конечно, редкий, и потому солнечный лес, с множеством полян, неплохо смотрится. Расти где хочешь и сколько хочешь, видимо в нем ? число измерений для размещения всех желающих и их потомства. А если лишних измерений нет, то извините, не нужно обманывать себя, и если лес жидкий, и места в нем достаточно, то значит и вырасти в нем нельзя, и причина «солнечности» в другом. Выбирайте по вкусу:
- частые порубки (самых красивых и здоровых кстати),
- постоянные ветра-буреломы,
- недостаточные осадки,
- ходят там всякие, молодняк топчут, спичками балуются
- неподходящая почва,
- садовник тщательно ухаживает за этим парком
Жизнь всегда стремится к своему максимальному проявлению. Если лес редок, значит больше там не вырасти, в том числе молодёжи, о которой так всем хочется позаботиться (не себя ли имея в виду?). Среднерусский еловник или сибирская тайга, - максимум производительности, который может дать данная местность. Выруби, будет только хуже. И не так это мало и малопитательно, одни орешки Сибирской сосны чего стоят… По поводу «чужих» и « не родственников» владельцев жизни. В настоящем тропическом лесу, где нет ограничивающих факторов кроме естественной конкуренции, на выбранном участке леса, среди сотен деревьев может не оказаться НИ ОДНОГО(!) одного вида, все разные! А значит никакого подавления по родственному, видовому, (половому, национальному) признаку нет, всем дорога, все равноправны и успешны. Если примем среднюю продолжительность жизни дерева в лет 200-300, то на выбранном участке каждый год появляется 1-2 новичка, и подрастают до сотни середнячков. Природа считает такое соотношение оптимальным, ты хочешь вмешаться? Хорошо, долой геронтократию! Бывает лес и из молодой поросли, ну не выживают зрелые деревья, и всё тут. В человеческом измерении он будет соответствовать Каменному Веку, с средней продолжительностью жизни 20-25 лет. Тогда цивилизация бурно развивалась, а теперь, когда продолжительность жизни превысила 80, стагнация? Нет, всё наоборот. Я думаю, что знаю ответ. В 25 лет человек достигает пика своих творческих способностей (кстати не только в науке, но и спорте, после 25 спортсмен уже «старичек»), в это время совершаются самые важные в жизни открытия и озарения. Если в это время человека прервать, то не будет сделано НИЧЕГО. Всю оставшуюся жизнь человек овеществляет достижения своей МОЛОДОСТИ!!!
А ты – геронтократы, геронтократы… из за них молодежь сейчас лучше выкормлена, воспитана и обучена чем когда либо, поскольку полноценная жизнь человека увеличилась на несколько десятилетий, и он успевает хоть что-то сделать. Для меня Каменный Век конечно лучше развалин с цветочками, но всё же хотелось бы хоть немного вперёд, а не два шага назад. А Темный лес – это здоровый, зрелый лес, каким он и должен быть! Не только деревья имеют такую честь, но и люди имеют полное право прожить полный цикл своей жизни, а не гибнуть в среднем возрасте от пьянства, болезней, войн, голода, каторжной работы, освобождая своё сомнительное по достоинствам место для … молодёжи. Так что Темный лес - свидетельство его здоровья, то к чему следует стремиться остальным редколесьям, а не то, чего следует бояться!

=========================================================

Иеро

Цитата

Загляни как-нибудь в наш среднерусский густой еловник... Пройдись по нему, посмотри на "разнообразие", особенно где-либо в середине лета, хотя даже весной там не лучше… …И от дерева в итоге его жизни остаётся только этот ствол, который бесполезен сам по себе, ибо ничего не способен произвести. КПД дерева в лесу очень низок. А выше, чем КПД травы имеют лишь водросли.

я понял Иеро, ты упорно хочешь опустить нас на уровень травы, и хорошо хоть не в сине-зелёные водоросли (в докембрий). И если уж на то пошло, то трава выгорает куда быстрее и чаще леса. И не спираль развития у нас получится, а мелкие, мелкие круги на одном месте, с постепенным угасанием. И ради чего?
Кроме того, Мир не плоский, Мир объемный. Когда ты увидишь объём, то лес покажет не только свою тёмную, но и светлую сторону !
Но я не об этом, я хочу поговорить о "разнообразии" в лесу и в цивилизации, о качестве биомассы. Тонна травы не равна дереву, а 10 тонн водорослей не заменит траву. Каждая ступенька на порядки сложнее предыдущей. Мир имеет тенденцию к усложнению, а упрощение его структуры и есть та цель, ради которой необходимо сжигать или рубить лес (а вдруг в простых и понятных правилах я разберусь и преуспею!). Беда, когда человек перестаёт ориентироваться в сложностях окружающего мира: "Разросшиеся корпорации тратят громадные ресурсы отнюдь не на производство, а на бюрократию, и непроизводственные расходы (в том числе рекламу)". Он либо пытается покончить с собой, либо с миром (революционеры, по моему - упрощенцы)... Хотя в итоге сложный мир предоставляет больше возможностей для преуспевания совершенно разных существ. Для того что бы сделать карьеру в СССР нужно было обязательно вступить в «партию», произносить определенные речи, иметь «коммунистическое» мировоззрение, и демонстрировать чинопочитание в этой структуре. СССР соответствует бедному моно-обществу азиатской культуры, а в лесном плане – среднерусскому еловнику, мощному, но бедному на разнообразие, так что все сходится, Иеро. Назовём его Восточный лес, и его КПД действительно невысок относительно ещё более тёмного леса, - Западного. Разницу между ними проложил климат. В Восточном лесу климат в целом неблагоприятный, а в Западном, тёплый (Политический) климат! Про разнообразие успешных деревьев в Западном (тропическом) лесу я уже писал выше, но почему мы зациклились только на деревьях (родишься баобабом, и будешь баобабом тыщу лет пока помрешь), так за ними можно не увидеть и самого Леса. А он может состоять не только из тысяч видов растений, но и сотен тысяч видов животных. И каждый вид, каждая букашка имеет полное право гордиться собой, достигать вершин успеха в своей экологической нише, т.е. быть маленьким Гигантом Большого… леса. Политический климат в человеческом обществе потеплел не так давно, и относительно недавно началось разнообразие в человеческой деятельности. Помните строки из песни: «Я шут, я циркач, та что же…». Тогда артист был презренным человеком (а уважаемыми были только группка «голубой крови»), а теперь участники бесчисленных групп, и просто певцы и артисты зачастую куда популярнее президентов и монархов. Сферы деятельности человека в Западном лесу множатся простым делением. Адвокатишки, нотариусы, судьи решают жить или умереть международным корпорациям, а не только менеджеры, инженеры и рабочие. Каждый важен, каждый может стать №1 и при этом не мешать другим, в мире, где даже изготовление зубной щетки требует наивысшего интеллекта. И не происходит взаимопроникновение Западного и Восточного леса (мира), как считает SiberianTiger. Запад сам был когда-то таким же бедным на разнообразие как Восток, и постепенно свои восточные корни выдавливает. Востоку ничего другого не остаётся как следовать за ним, отказываться от монополий в экономике, затем в политике… В «российском ельнике» жизнь тоже начала стремительно усложняться, потеплел климат, партий стало много, много точек приложения сил, а значит знаменитостей и успешных людей. Политический климат теплеет по всей планете, а в месте с ним растет все более густой, разнообразный по видовому составу, настоящий лес.
Sergey

Цитата

Но как Козлов делает выбор жить сильно независимо от того, есть ли в этом смыл.

Ну-у Sergey, ты выдал ВСЁ, о причинах появления этой темы. Понимаешь, каждая букашка в природе знает что ей делать. Но человек наделен разумом, который не только имеет, но может находить новый смысл жизни, а значит... и терять его. В обществе всегда борются различные взгляды на пути его развития, допустим – консерваторы и либералы, демократы и республиканцы. Все они видят смысл, пусть по разному, но никто из них не призывает уничтожить, а только строить, дальше. Другое дело, если человек теряет смысл, нить жизни, понимание происходящего, но не сидит тихонечко в уголке, а продолжает «жить сильно». Нет ничего страшнее «потерявшего смысл», с инициативой! Тогда и появляется спички, а за ними «Пожар мировой войны», «Очищающее пламя Революции», «Чума на оба ваши дома», и т.д. Иеро, ты ведь не для того рассказывал про лес, в котором темно, сухо(!) почему-то, а не сыро), и одиноко, что бы грудью встать на его защиту. А наоборот, ходишь по ТЕМЕ, коробком со спичками трясёшь, и в лесу тебе неуютно, и поджигать боязно. И шоб снять с себя ответственность, намекаешь, - мол не я, так другие подожгут. Ну хорошо, не ты, так давай дадим этим таинственным поджигателям по рукам, заберем коробок, нечего детям со спичками баловаться. Пусть сначала в школе выучатся технике безопасности в огнеопасном мире, а ещё лучше – родители должны наставить. А то в общественной школе мало ли какой дядя попадётся, может тоже – потерявший смысл…

======================================================

SiberianTiger

Sergey
Цитата

Я готов поверить, что ресурсы, на добычу которых уходить меньше средств, чем они стоят, уже подходят к концу. Но из этого еще не следует, что возникнет резкий кризис. Ресурсы все равно будут нужны и их будут добывать, даже если их добыча будет невыгодна. Просто до этого человечество богатело за счет выгодных ресурсов, а после этого начнет постепенно беднеть за счет невыгодных.

А если ресурсы, о которых идет речь - это еда и вода?
Воды хорошей уже сейчас не хватает на шесть с лишним миллиардов хомо сапиенсов.

Fil

Цитата

Это не по-моему - ты сам говорил, что "На месте срубленного полноценного тропического Леса-великана такой уже не вырастет, а если срубить ещё разок-другой, то останется пустыня.".

А теперь я тебе скажу как краевед - ведь я по сути живу среди такихм вот лесов .

Только у нас недалеко лес не тропический, а rainforest.

В цикл воспроизводства здесь входят лесные пожары. Лет 15 назад в одном из углов нашего штата был большой пожар, сжегший кучу акров леса, и когда я там побывал, там были таблички, описывающие этот цикл. Без пожаров нет воспроизводства; пожар расчищает место и предоставляет вырастающим на этом месте кустарникам питательные вещества (что интересно, упавшие секвойи тоже являются очень ценным источником, обеспечивающим выживание многих видов). Потом кустарники сменяются деревьями, хотя и не того вида, который рос там до этого; потом еще, и в какой-то момент снова вырастает то, что росло до пожара.

А без пожара ничего не происходит.

В чем суть? Да в том, о чем ты сказал - биосфера в практически каждый момент заполнена по возможности полностью. А если сосуд полон - в него же невозможно ничего долить, так?

Выходит, имеющиеся растения не дают выжить новым. И только тогда, когда образуется прореха за счет гибели кого-то/чего-то, возникает возможность для новых личностей пробраться вперед, вверх.

А разница между двумя вариантами - геронтократическим (восточным) и смешанным (западным) - в том, что в первом необходима смерть целой группы гигантов, и долгое время, прежде чем на их месте вырастут новые гиганты. Это армия, состоящая из одних генералов и рядовых.

В западном же лесу есть жители всех размеров; это - как армия, где есть все ранги, и если погиб сержант, его место займет достойнейший из рядовых, если погиб капитан - достойнейший из лейтенантов, а если погиб генерал - радуются полковники .

И взаимопроникновение Востока и Запада таки идет - не только Восток вынужден заинствовать западные модели, но и на Западе образуются гигантские динозавры-корпорации, которые уже с трудом плетутся, периодически оказываясь при смерти из-за изменения жизненной среды/рынка. Посмотри на кризис авиалиний - практически все дискаунтеры выживают, а традиционные авиалинии почти все в банкротстве. То же и с машинами - более гибкие новые игроки - японцы и немцы - теснят традиционные американские фирмы.

Твой аргумент насчет усложнения применительно к корпорациям бьется тем фактом, что нынешние корпорации часто не более универсальны в связи с размером, а, наоборот, менее гибки. В результате в случае изменения среды именно менее крупные организмы с их меньшими потребностями в питании и большей гибкостью выживают, и из них со временем развиваются новые более крупные формы.

Теперь насчет длины жизни.
Тем-то и хорош Запад, что место есть всем - как пожилым (большим, традиционным корпорациям), так и мелкому (молодым), так и среднему бизнесу.
На Востоке же, где все неизменно, а в этой неизменности все поделено между имеющимися игроками, новому возникнуть куда труднее. Вот и получается, что 25-летние могут прийти к власти только в возрасте 60 - если доживут.

Ведь я не говорил о тотальном "не выживают зрелые деревья", я говорил о том, что выживают деревья всех возрастов. А Иеро говорил про то, что когда эти замые "зрелые деревья" задавили всех и вся, нуен пожар, который расчистит поле для новых игроков.

Fil

SiberianTiger

Цитата

Воды хорошей уже сейчас не хватает на шесть с лишним миллиардов хомо сапиенсов.

А когда её хватало? Миллионы лет пили из грязных луж, сотни из общего водопровода, а теперь у меня чистая артезианка, регулярно проверяемая, и все компоненты в табличке с подписью и печатью. Есть с кого лично спросить!

Цитата

Так это если срубить или сжечь, а предлагал такое вспомни кто. Кроме того, я ж писал, восточные леса имеют слой плодородной почвы, и могут его использовать как резерв для многократного восстановления, чего лишены западные леса, где все питательные вещества уже находятся в обороте, и сжигание и вырубка = безвозвратные потери. А при естественной замене старое поколение передаёт молодым все свое накопленное наследие!!!

Цитата

А теперь я тебе скажу как краевед - ведь я по сути живу среди такихм вот лесов . В цикл воспроизводства здесь входят лесные пожары… снова вырастает то, что росло до пожара.

Ты просто дословно описал циклы воспроизводства уже говорившиеся в теме, только они (циклы) начинаются задолго до пожара, и на темном Лесе не заканчиваются. Он не конечный продукт природы, и подготавливает «почву» для следующего этапа. Если подойти к данной теме философски, мы имеем феномен ностальгии одного из циклов по своему времени когда он доминировал (или мог по его мнению), чувствовал себя комфортно. Такое зацикливание в человеческом измерении подметила
kalypso

Цитата

МЧ постоянно знакомится с новыми девушками, не задерживаясь больше месяца. И как водится все с начала что нравится? Какие цветы? Какие фильмы? Какие страны?...Иллюзия активности, имхо, - стагнация. Нет глубины и развития. Есть иллюзия движения вперед. Каждый раз – перезагрузка. Не доходит дело до «МЫ»,…

Как короед краеведу, - насколько помнится, в ваших краях, секвойных лесах, пожар входит в цикл воспроизводства очень плотно, уничтожая подлесок, как раз то, о чем все беспокоятся. Гигантским секвойям пожар повредить не в состоянии, но позволяет прорасти их семенам, которых глушит этот самый подлесок. Действие казалось бы, то же, а смысл противоположен. Оказывается, гиганты и таланты очень уязвимы перед сверхживучими сорняками, растительными или человеческими. Лидеры подворотен в человеческом обществе невероятно сильны (возможно они выбирают жизнь сильных) перед интеллигентным, скромным очкариком, и вполне способны его поломать (и ломают) на всю жизнь. Хотя именно он, гадкий утёнок - надежда и гордость нации в будущем, но начальном этапе совершенно беззащитен не только перед лидерами подворотен, но и их шестерками. Зато, если он раскинет свою крону над ними, и уйдет в недосягаемый для них, следующий уровень, подворотня, так и оставшаяся в подворотне, всю свою жизнь будет гордиться своим земляком, создавшим например корпорацию.

Цитата

Выходит, имеющиеся растения не дают выжить новым.

Не «имеющиеся растения», а агрессивный подлесок душит будущих великанов, и тормозит развитие Леса, и маленькие пожары для леса полезны. Но не большие, обращающие эволюцию вспять. Так иногда попрыгать на месте будет полезно для здоровья, а прыгнуть в пропасть, НЕТ.

Цитата

А разница между двумя вариантами - геронтократическим (восточным) и смешанным (западным) - в том, что в первом необходима смерть целой группы гигантов, и долгое время, прежде чем на их месте вырастут новые гиганты. Это армия, состоящая из одних генералов и рядовых.

Я не буду сильно спорить, группами им умирать, или поодиночке. Рождаются же и умирают как то без нас, значит решили эту проблему. Недостаток Восточного леса в том, что он недостаточно лес, неразвитый, короче говоря. Я предлагаю развивать Лес а не сжигать (снова возвращаясь к одной и той же проблеме), делать лес более разнообразным, и не предсказуемым. Тогда появятся и «сержанты» с «полковниками», и «Киже» с ними. Пусть лес со временем (до которого я не доживу ) изживет сам себя, и сменится чем-то новым, подготовив предварительно его приход.

Цитата

Ведь я не говорил о тотальном "не выживают зрелые деревья", я говорил о том, что выживают деревья всех возрастов. А Иеро говорил про то, что когда эти замые "зрелые деревья" задавили всех и вся, нуен пожар, который расчистит поле для новых игроков.

В твоем Светлом лесу не «выживают деревья всех возрастов», а всем возрастам плохо, от того и места много, и никто его занимать не спешит. Чем это лучше, не знаю. В темном лесу по Иеро (среднерусский ельник) уже лучше, хоть кому-то хорошо. В моем же, самом темном тропическом лесе, неограниченное количество экологических ниш, соответственно, весь объем леса, от кончиков корней, до последнего листа на верхушке работает на полную силу, утилизируя свет воду, и всех, кто в него попадет. Чем лес темнее, тем выше глубина переработки, тем выше конечное КПД.

Цитата

Твой аргумент насчет усложнения применительно к корпорациям бьется тем фактом, что нынешние корпорации часто не более универсальны в связи с размером, а, наоборот, менее гибки.

Ты чё бьешься фактами! Это лианы у нас гибкие а одноклеточные водоросли универсальны, но дереву-великану нужно быть твёрдым по определению, либо оно рухнет. К сложности это не имеет прямого отношения, в данном случае она просто конструктивная, т.е. дерево конечно на порядки сложнее одноклеточного, а может быть иначе? Но сложность возникает когда одновременно присутствуют совершенно разные виды с разными свойствами, заняты максимальное число экологических ниш. Тогда взаимодействие между ними очень сложно, но одновременно взаимовыгодно всем. Корпорациям нужны мелкие шустрые фирмы, как субподрядчики, и наоборот. Вместе они образуют достаточно гибкую и одновременно жесткую структуру, а именно её мы рассматриваем под термином «Лес», а не отдельные его части. А раздели их, упрости систему, и получится Восточный лес, с присущими ему недостатками, в том числе негибкостью. Вы с Иеро заметили недостатки присущие большим, централизованно управляемым системам. Правда эти недостатки заметил и некий К.Маркс, 150 лет назад, и посчитал их непреодолимыми, а судьбу угнетаемых (в тени монополий) рабочих, подверженных закону обнищания, безнадёжной. Ничего не напоминает? Сам Маркс, предрекавший Мировую революцию, благополучно пристроился к кошельку Энгельса, а спички для поджога подхватил Ульянов (Ленин). Так и говорил: «Из искры возгорится пламя». И распространял эту «Искру» из сытой эмиграции. Но подпалить удалось только свою страну, Светлый лес, по твоей терминологии (Так и спрашивали: КомУ на Руси жить хорошо?, подразумевая что никому). Капитально подпалил, откинул аж в рабовладельческий период, теперь восстанавливаемся. С тех пор много воды утекло в большом мире, корпорации изменились, рабочие разбогатели, а их критики так ничему и не научились.