EA incluye en el último número de su revista ''''Alkartasuna'''' la carta que, fechada en setiembre de 1998, remitió a ETA a la «vista de las versiones parciales y, por ello, inciertas de lo entonces sucedido y de la consabida ofensiva propagandística del Gobierno y sus adláteres».

En la misiva, traducida del euskara, se recoge que «el documento que aprueba EA es el que recoge los añadidos al enviado por vosotros. En el caso de que vuestra decisión fuera no aceptarlo como válido y retomar el debate sobre los contenidos, respetaríamos absolutamente tal postura».

La formación presidida por Begoña Errazti explica en su publicación interna que el hecho de que «sólo una parte» del documento tenga el sello de la organización armada se debe a que ETA «hace llegar una propuesta, que EA y PNV consideran aceptables pero incompleta y se le remiten las aportaciones adicionales que EA y PNV consideran también imprescindibles para que figuren en el documento con el sello de todas las partes».

El relato de hechos expuesto por EA se cierra en setiembre, cuando ETA les remite un escrito «en el que no acepta las aportaciones de EA y PNV» y «se le responde que en tal supuesto no existe acuerdo».

Indica que «algo similar sucede con el PNV, aunque resulte reveladora la forma en que este partido, según la documentación exhibida, trata de culpar a EA ante ETA de exigir tales aportaciones, que al PNV no le parecían oportunas. Todo ello, a espaldas de EA».

En la revista, EA acusa a PP y PSOE de preferir «cualquier versión de ETA antes que las de EA y PNV» y denuncia la ofensiva desatada. «Parece que la razón de Estado hace preferir a la clase dirigente española un conflicto violento que una unidad de acción política entre todos los sectores abertzales».

Reitera a sus bases que seguirá propugnando el «diálogo responsable», al tiempo que indica que sacará «las oportunas consecuencias del proceso y las experiencias vividas a la hora de fijar las bases de confianza y lealtad necesaria en toda negociación».

Javier Madrazo, por su parte, reveló ayer que IU-EB conocía «las conversaciones», dado que «fuimos emplazados a las mismas. ETA se dirigió a EB también para mantener esas conversaciones. Después de pensarlo mucho declinamos participar».

Mentis del Gobierno español

Al cruce de explicaciones de PNV y EA sobre los documentos de ETA, ayer se sumó el desmentido del Gobierno español a las declaraciones del lehendakari Juan José Ibarretxe señalando que informó a José María Aznar sobre «los papeles de ETA».

El escueto «no es cierto» del ministro portavoz, Pio Cabanillas, recibió una inmediata réplica desde Lehendakaritza. Fuentes de Ajuria Enea precisaron que la comunicación se produjo durante el encuentro que Aznar e Ibarretxe mantuvieron el pasado 30 de setiembre.

Indicaron, además, que el Ministerio del Interior «filtró a los medios informativos» ese mismo día uno de los textos, por lo que concluyeron que afirmar lo contrario supondría que, «o bien no se dice la verdad o bien Mayor Oreja no informó al presidente». Insistieron en que Ibarretxe «habló personalmente» de los documentos con el presidente del Gobierno español y apostillaron que «fue el propio Aznar quien sacó la conversación».

Hemos recibido vuestra carta y queremos mostraros nuestro malestar y disconformidad con su contenido. Únicamente bebiendo de informaciones interesadas y falaces pueden hacerse las consideraciones que en la misma realizais.

Os parece mal que añadamos nuestras aclaraciones y aportaciones a vuestra propuesta. Pero no podéis esperar un mero contrato de adhesión. Y teniendo en cuenta la dificultad que entraña reunirse y discutir en torno a las respectivas propuestas, y por añadidura el tiempo que ello requeriría, no es posible adoptar otro tipo de procedimiento.

En cualquier caso, el documento que aprueba EA es el que recoge los añadidos al enviado por vosotros. En el caso de que vuestra decisión fuera no aceptarlo como válido y retomar el debate sobre los contenidos, respetaríamos absolutamente tal postura. Si no nos comunicáis otra cosa, entenderemos que ésa es precisamente vuestra decisión.

No sabemos a qué os referís cuando, de forma insultante nos acusáis de «comportamiento podrido», «utilización partidista», «chiquilladas», «juego sucio» y un largo etcétera, y en especial hacéis a nuestro Lehendakari imputaciones absolutamente falsas.

A la vista de las duras críticas que en vuestro comunicado de septiembre lanzáis, diríase que lo que os molesta es la defensa que EA ha hecho de su estrategia política en los últimos años, y que sólo vosotros podéis expresar vuestro punto de vista, criticando el ajeno mediante el insulto.

Nos preocupa más que vuestra respuesta inaudita sea consecuencia de una información falsa, completamente manipulada y tramposa. Estamos hartos de todas las filtraciones e informaciones falsas e interesadas que se están extendiendo a los medios. Lo más grave, que los que así han actuado nos acusen a nosotros de ser los autores. Debéis informaros mejor en torno al origen de ese juego sucio.

Si no nos habéis oído hablar a los de EA de soberanía e ideas similares, deberías empezar por leer el artículo primero de nuestros estatutos, y concluir leyendo nuestro actual programa electoral. Una vez más, insistimos en que deberíais recabar mejor información, y no la que viene mediatizada por intereses partidistas.

No esperamos ningún tipo de reconocimiento por vuestra parte respecto a la postura que durante años hemos mantenido, en muchas ocasiones incluso en solitario: a favor de hallar una salida negociada y justa al conflicto, y nuestra clara e inequívoca posición favorable a abrir un nuevo tiempo que nos lleve a la soberanía. Seguiremos haciendo la vista gorda y sin criticar los contactos que se están produciendo a espaldas nuestras entre quienes quieren aparecer como únicos y totales factotum de este proceso, ni tampoco la escenificación constan- te de su protagonismo.

Creemos firmemente que ha llegado el momento de la generosidad, y no el de colocarse medallas ni el de los intereses partidistas. Pero no estamos dispuestos a que se cuente la historia al revés, achacándonos las culpas ajenas.

En consecuencia, no queráis acaparar el monopolio de la razón y el derecho a la crítica en este momento en que se está produciendo un debate sobre el pasado y el presente, porque todos tenemos nuestras propias y firmes convicciones y cuando sea preciso las defenderemos, sobre todo cuando haya que corregir falsas versiones. Lo más importante es mirar hacia delante, y ahí, podéis estar convencidos, EA mantendrá su apuesta de construcción nacional y soberanía para Euskal Herria.

Setiembre de 1998