25 de marzo de 2003
Errores garrafales de la estrategia de los generales yanquis
Gilad Atzmon
CounterPunch
Traducido para Rebelión por Germán Leyens
Cuando vemos a una muchedumbre iraquí buscando a militares de la "coalición" en las riberas de Bagdad se nos revela la 'sorprendente' verdad: el pueblo iraquí realmente no ama a sus 'liberadores'. Debe ser horrible para Blair y Bush que gustan de mostrarse como los salvadores del pueblo de Irak.
Como si no bastara, el ejército iraquí se niega a rendirse. ¿Cómo se atreven? Arruinan atrozmente los planes militares de la "coalición", y las promesas de Donald Rumsfeld. Sucede ya no nos muestran las imágenes victoriosas de los tanques y vehículos blindados estadounidenses acelerando por los páramos iraquíes, simplemente porque ya no aceleran, se arrastran.
Los soldados de la "coalición" están aterrorizados, y con razón. Comprenden ya que todo iraquí que enfrentan puede ser un feroz enemigo. Comprenden demasiado tarde que fueron arrojados contra un país hostil con una población 'inamistosa'. Han trascurrido cuatro días de guerra y ya es obvio: como siempre ocurrió en el pasado, los generales del ejército se preparaban a ganar la guerra pretérita, en lugar de la futura.
Hace sólo unos pocos días hablaban de cómo enjambres de soldados iraquíes se rendirían a sus 'liberadores'. Los generales estadounidenses estaban seguros de que el ejército iraquí se negaría a combatir por su 'tirano'. ¡Qué sorpresa!, no sucedió; mas lo que ocurre es todo lo contrario. La "coalición" dirigida por EE.UU. confronta una feroz oposición de soldados iraquíes ordinarios e incluso de civiles armados.
No es nada sorprendente que los generales estadounidenses no hayan previsto una tal resistencia iraquí. Aunque los generales son maestros en el arte de 'predecir el pasado', cuando se trata del futuro son bastante deplorables. En cierto modo, siempre fracasan, basta con darles batallones y tiempo. En las organizaciones militares -igual que en otras instituciones rígidas- la promoción depende por completo del exitoso ajuste del individuo a un modelo riguroso de pensamiento. En otras palabras, el ascenso entre militares depende de la aceptación de una doctrina dada, negando cualquier otra manera de pensar.
Como resultado, mientras más arriba llegues en la jerarquía militar, lo menos abierta es tu actitud. Para evitar toda ambigüedad, si concordamos en que una mente inteligente se distingue por su capacidad de procesar una amplia gama de informaciones, tiene sentido decir que en la cumbre de la pirámide militar se encuentra la gente menos inteligente. Para ser más explícitos, los jefes militares son, en consecuencia, las personas más estúpidas según cualquier punto de vista.
Israel es un gran ejemplo. Desde el comienzo, la vida política de Israel ha sido dirigida por sus ex militares más 'brillantes': Dayan, Rabin, Sharon, Barak etc. Como sabemos, ninguno de esos genios militares logró garantizar un futuro seguro para Israel ni orientar su sociedad hacia la paz. Evidentemente, el caso israelí no es tan especial. El inmaculado ejército alemán fracasó en Stalingrado, los franceses fracasaron en Argelia, los yanquis en Vietnam, etc.
El 'Ataque contra Irak' nos presenta una oportunidad única de ver a generales fracasando en tiempo real. Minuto a minuto nos muestran el colapso de la doctrina. Torrentes de imágenes televisivas en vivo, combinadas con confusos informes noticiosos, bastan para convencernos de que algo va terriblemente mal allá en el desierto. Ya comprendemos que los generales estadounidenses y británicos se las han arreglado para fracasar en su predicción de cómo se iba a desarrollar la guerra. No lograron evaluar la reacción ni del ejército ni del pueblo iraquí hacia sus presuntos "liberadores".
¿Era tan difícil predecir los riesgos implicados en esta agresión dirigida por EE.UU.? No estoy tan seguro. Hace menos de un mes unos dos millones de personas desfilaron por el centro de Londres llamando al gobierno británico a abandonar la opción militar. Obviamente, los manifestantes comprendieron algo que los generales de la "coalición" no lograron entender.
¿Cómo es posible que dos millones de civiles puedan comprender una verdad militar tan obvia mientras nuestros 'expertos' militares siguen tan ciegos? Supongo que una de las explicaciones es que las nuevas guerras coloniales dirigidas por EE.UU. caen en la categoría del choque de culturas. Cuando se trata del multiculturalismo o del choque de culturas hasta un 'hippy colocado' sabe más que un alto experto militar.
Evidentemente, en las guerras coloniales modernas, el militar tiene la menor posibilidad de predecir la conducta de su adversario. Es muy fácil de explicar: si un dirigente militar es definido por su aceptación de una doctrina aislada determinada, dentro de una cultura determinada, ¿qué posibilidades hay de que sea capaz de analizar un discurso muy remoto en una esfera cultural y ambiental completamente diferente? Como podemos ver, incluso dos millones de manifestantes por la paz en Londres mostraron que comprendían mejor el conflicto por venir que los generales de la "coalición".
Evidentemente, vemos que los dirigentes militares son incluso incapaces de comprender a su pueblo en casa. Por ejemplo, tenemos derecho a suponer que la "filosofía de los misiles crucero" fue inventada por generales estadounidenses a fin de adaptarse a las preocupaciones humanistas occidentales por la seguridad de civiles inocentes. Como hemos visto, en los últimos días, incluso la precisión de las bombas yanquis sobre Bagdad y la cantidad relativamente pequeña de víctimas civiles no impidieron que cientos de miles de personas tanto en Gran Bretaña como en EE.UU. protestaran contra la guerra. Podemos concluir que los generales del ejército, una vez más, entendieron mal, al no darse cuenta de cuál es la preocupación humana básica. Si fracasan tan groseramente en casa, no puede sorprendernos si un general británico de Lincolnshire sea incapaz de predecir la conducta de un cabo iraquí en Basora.
El fracaso de la estrategia de la actual "coalición" en Irak debe ser conocido y mientras antes mejor. Recordaremos que en la primera Guerra del Golfo, los soldados iraquíes no mostraron una auténtica tendencia a combatir por el desierto kuwaití. Aunque esto era obvio y bastante razonable considerando que Kuwait no era su patria, bastó para convencer a los generales de la "coalición" de que el ejército iraquí se escaparía en toda circunstancia..
¡Claro que se equivocaron! El ejército iraquí y el pueblo iraquí han demostrado ya, más allá de toda duda, que están determinados a defenderse. Supongo que los generales de la "coalición" obtuvieron su información sobre la falta de voluntad de combatir de informes de inteligencia elaborados por los opositores políticos de Sadam Husein. Mientras toda persona razonable con algún conocimiento del conflicto dudaría de cualquier descripción proveniente de ese tipo de informes, los generales de la "coalición" se convencieron fácilmente de que el pueblo iraquí vería con deleite una "liberación"; simplemente convenía a su doctrina. Los generales de la "coalición" se convencieron erróneamente de que un ataque relámpago personal de alta tecnología contra Sadam les ahorraría una batalla política con los activistas por la paz en casa. ¡ Se equivocaron!
Los activistas por la paz y las coaliciones contra la guerra jamás han sido más populares. Una vez más, es probable que los generales yanquis se las arreglaron para no comprender de qué trata la preocupación humanitaria. No es tan sorprendente considerando el tipo de aislamiento intelectual característico entre militares. Los generales estadounidenses estaban totalmente convencidos de que la cobertura mediática de su victorioso desfile hacia Bagdad les traería apoyo público y político. ¡Se equivocaron! Si algo produjo la cobertura mediático, fue el conocimiento del fracaso de su concepción estratégica, antes de que se dieran cuenta ellos mismos.
Finalmente, los dirigentes militares de EE.UU., están obsesionados ahora con la superioridad tecnológica. Tanto los yanquis como sus aliados israelíes están totalmente convencidos de que la superioridad tecnológica les garantizará la victoria en el campo de batalla. En consecuencia, los generales estadounidenses están altamente entrenados en juegos de guerra simulados en el ordenador. Saben exactamente cuánto se demorarán en llevar apoyo logístico de Basora a Bagdad. Saben exactamente cómo lanzar simultáneamente 500 misiles dirigidos, digamos a la tercera ventana de los aseos en el palacio secundario de Sadam. Pero hay algo que el ordenador no les puede transmitir, y es la voluntad del iraquí de resistir. La voluntad del ser humano aún no ha sido expresada en 'lenguaje máquina'. ¿Por qué son tan ciegos los generales estadounidenses ante la voluntad de otros? ¿Qué los llevó a predicciones tan falsas?
La respuesta es simple: porque los generales son militares, y por lo tanto se les distingue por su estrecha y limitada capacidad intelectual. Son profesionales en su estupidez. Como ya sabemos Sadam Husein no ha sido aún abandonado por su pueblo. Al contrario, el ejército iraquí está defendiéndose. Además, después de la creciente cantidad de víctimas y fracasos militares de la "coalición", Sadam se ha vuelto más popular ante el pueblo iraquí, el mundo árabe, y más allá.
Ya que es evidente que los militares británicos y estadounidenses no comprendieron lo que Sadam simboliza para su pueblo y para el pueblo árabe en general, trataré de resumir la información más relevante sobre Sadam Husein: quién es y qué representa.
Es cierto, algunos podrán considerar a Sadam Husein un peligro regional. Es importante mencionar, sin embargo, que aún no se ha presentado NINGUNA evidencia real para apoyar una acusación semejante. En todo caso, es más importante mencionar que mucha más gente comprende ahora que es la "coalición" la que presenta una amenaza más inmediata para el mundo. Evidentemente, la guerra contra Irak basta para fundamentar una tal acusación.
25 de marzo de 2003
Gilad Atzmon, israelí pro-palestino, vive ahora en Londres. Es uno de los saxofonistas de jazz de más talento en Gran Bretaña. Su último álbum, con su extraordinario Orient House Ensemble, se llama Exile. También ha publicado su primera novela, "A Guide for the Perplexed". Su sitio en la red es: http:// www.gilad.co.uk
Tomado de ARGENPRESS.INFO
Regresar