13 de marzo del 2003
Argenpress
Desde hace unas semanas los diarios separan un importante espacio para las opiniones sobre como son usados los medios para motivar el apoyo al conflicto bélico y censurar toda otra información en contra de ese propósito. Este fue uno de los temas importante que se discutió en el Foro Mundial Social de Porto Alegre donde se acuñó el término "Medios Comerciales" para distinguirlos de aquellos verdaderamente independientes que utilizan otra metodología informativa.
El diario La Nación publicaba en su edición del sábado 22/02 un artículo de Paul Krugman, proveniente de The New York Times, en el que responde a la pregunta "¿Por qué otros países tienen una visión del mundo distinta de la nuestra? ( la norteamericana)" afirmando:
"La respuesta está, en gran parte, en la cobertura informativa.... la diferencia entre los noticieros que ven los norteamericanos y los europeos es una muestra palmaria ---(que)los medios "liberales" de Estados Unidos son sorprendentemente conservadores y, en este caso, belicistas, al menos si los comparamos con sus pares extranjeros". Krugman apunta no tanto a la prensa escrita donde "hay diferencias, pero los grandes diarios nacionales de Estados Unidos y Gran Bretaña por lo menos parecen describir la misma realidad", sino al hecho de que la mayoría de la gente se informa mirando televisión "y ahí la diferencia es inmensa" y pone como ejemplo la cobertura de las manifestaciones pacifistas del sábado donde "nuestros noticieros televisivos, en particular los de cable, parecen referirse a un planeta distinto del que cubren los medios extranjeros".
El articulista cita que en "la Fox describieron a los participantes en el acto neoyorquino como 'los manifestantes de siempre' o 'los manifestantes en serie' " y que la CNN "no fue tan despectiva" pero "el domingo por la mañana su sitio en Internet llevó este titular: 'Las manifestaciones contra la guerra deleitan a Irak' . La imagen adjunta no mostraba las marchas en Londres o Nueva York, sino la de Bagdad". Krugman opina que esa manera de informar "totalmente distinta de la del resto del mundo" no es nueva.
"Desde hace meses, las dos redes informativas más importantes de la televisión por cable norteamericana vienen actuando como si ya se hubiese decidido invadir Irak. En verdad, han creído que su tarea era preparar al público estadounidense para la guerra inminente". Mientras que por la forma de informar muchos norteamericanos creen que Saddam Hussein estuvo involucrado en los ataques, "algo que ni aun el gobierno de Bush ha afirmado", los europeos, "que no ven las mismas cosas por televisión, tienden mucho más a preguntarse porqué Washington centra su política en Irak, en vez de Corea del Norte o, si vamos al caso, Al- Qaeda".
En cuanto a la explicación de estas diferencias Krugman opina que "los medios europeos están teñidos de un prejuicio contra Estados Unidos que los lleva a distorsionar la información, aun en países como el Reino Unido, donde los dirigentes de los dos grandes partidos están a favor de Bush y apoyan un ataque contra Irak" y que "algunas agencias informativas de Estados Unidos, al operar en un ambiente donde quienquiera objete la política exterior del gobierno es tildado de antipatriota, se han arrogado la misión de vender la guerra, en vez de presentar una mezcla de noticias que pueda cuestionar su justificación".
En el suplemento Zona del diario Clarín, en su edición del domingo 23 se publica la entrevista realizada a Gore Vidal, escritor e historiador norteamericano, 77 años. Su último libro es Soñando con la Guerra, una investigación del 11 de septiembre de 2001. Para Gore Vidal en la televisión norteamericana "están haciendo su trabajo de manera tal que nadie entienda nada. Tal vez ésa sea la magia de la televisión. Nunca se hizo realmente un gran esfuerzo... El pueblo norteamericano, al menos por lo que indican los datos de la CNN, todavía no se enteró de que Saddam Hussein no es precisamente el mejor amigo de Osama bin Laden.... Pero la idea de que si se ataca a uno también se está atacando al otro viene como anillo al dedo para los propósitos de los partidarios de la guerra".
Gore Vidal relaciona la guerra con los negocios y menciona una entrevista televisiva donde señaló que "Bush padre estuvo en el grupo petrolero Carlyle; Bush hijo en Harkins Oil; el vicepresidente Cheney, en Halliburton Oil; Gale Norton, la secretaria de Interior, también está vinculada al petróleo; Condoleezza Rice tiene relación con Exxon y Texaco y el jefe del Pentágono, Donald Rumsfeld, fue un hombre de la petrolera Occidental' y se preguntó '¿me van a decir que es una coincidencia que estén al frente de EE.UU. y que estemos a punto de ir a la guerra por el petróleo de Irak?".
Para Gore Vidal "Acá están pasando cosas muy locas.... suspendieron nuestras libertades civiles a partir de la Ley Patriótica. Yo lo único que quiero es saber porqué pasan esas cosas en mi país, sobre todo cuando hay ciertos poderes que, cuando uno quiere averiguar empiezan a gritar 'traición', 'teoría conspirativa' para evitar que se investigue.... Esto es lo más grave que ha pasado en EE.UU.".
Eva Giberti en Página 12, el sábado 22, escribe una nota sobre "Las bolsas y los ataúdes" donde aclara, con ironía, que "La información no fue aportada por un servicio de inteligencia italiano sino por el ojo atento de algún observador comprometido con la realidad".
El ojo atento fue del Arzobispo Renato Martino, consejero del Papa, que hizo público que "A la región de Sicilia donde está la base naval de la sexta flota estadounidense, en Sigonella, han llevado 100 mil bolsas negras, de las que se usan para transportar cadáveres, y seis mil ataúdes". Martino hizo la declaración al National Catholic Reporter, semanario católico editado en los Estados Unidos. En ella dice que ese envió "No son para soldados iraquíes" y que "Estados Unidos prevé la pérdida de 15 mil soldados norteamericanos".
Eva Giberti comenta que en la zona donde se desarrollarían los combates no se dejarán "residuos humanos desparramados en territorio enemigo". Es decir que serán rescatados los "Cuerpos, o restos de ellos, que puedan testimoniar mediante sus huellas si Bush tenía razón o no cuando descontaba el uso de armas químicas por parte de los iraquíes". La escritora aclara que la información fue desmentida por el coronel Giorgio Russo, comandante de la base militar en Sigonella. Sobre Sigonella, Eva Giberti informa que ya fue utilizada en la guerra del Golfo, en 1991 . "Sigonella es un centro neurálgico para garantizar el funcionamiento de los puentes aéreos que cubren tres continentes. Es un puesto de avanzada sobre Oriente Medio que no interesa solamente para la organización de las tropas y la coordinación de escuadrillas aéreas de bombarderos sino como zona desde la cual aportar mantenimiento y enviar suministros y provisiones. También contribuye a administrar el sistema de información satelital.
Todas ésas son actividades claves a cargo de unidades navales como la establecida en la región".
Tomado de Rebelión
Regresar