HYDE PARK
Mnenja objavljamo, ker drugje nimajo priložnosti objave.
---------------------------------------------
Sodelujte še v drugih mnenjskih soočanjih
ali v razpravi o stanju v slovenskih medijih MEDIA BLACK LIST
1
. Saj bi poslal svoje mnenje, a se bojim, da me boste razkrili in bi bila ogrožena moja služba in še kaj.Odgovor urednika
: Saj smo si mislili, da je pot do svobodnega izražanja mnenj še dolga in trnova. Vendar, upam da vas STRAH ne bo oviral pri vašem vstopu v oblikovanje naše družbe v bolj odprto in pošteno obliko. Mi smo se odločili za objavo te strani prav zato, da nas bo več skupaj, ne le razkropljeni posamezniki, ki tuhtajo sami zase. Po drugi strani pa je nemogoče, da bi na strežniku v ZDA delovali ostanki UDBE ali SOVE ali ne vem kakšne skrivne organizacije podivjanih Stalinistov. Bodite brez skrbi!2
. Sporočila predsednika države potrjujejo naša dvome o demokratičnosti sedanje oblasti.Predsednik republike Milan Kučan v novoletnem nagovoru:
"Odzovimo se na nestrpnost in
grobe žaljive besede, da bo mogoče naše skupno življenje; kljub razlikam mora biti prostor za vsakogar med nami. Odzivati smo se dolžni vsi, ne le z besedami marveč tudi z dejanji, tudi predsednik države, vlada, poslanci, stranke, civilna družba, tudi cerkve."Sedanja
praksa nakazuje, da so te grožnje namenjene opoziciji, ki ji odrekajo možnosti, da bi bila sogovornik v javnem in političnem dogajanju. Vsak drugačen pogled, ki se prebije skozi cenzuro, naleti na silovito gonjo prorežimskih medijev. Poslužujejo se vseh vrst diskvalifikacij in groženj. Če to ne zaleže, se uporablja "pravne" poti, kjer se nekatere oprošča za miljonske poneverbe, druge po kaznuje za eno samo besedo. Poglejmo, proti katerim ljudem je vloženih največ tožb zaradi mišljenjskega delikta. Zadnja stopnja utišanja pa so dejanja. Doživeli smo jih pod fašizmom in komunizmom, ali je mogoče, da jih bomo doživeli tudi v imenu demokracije. Ker lahko samo ugibamo, kakšna dejanja je imel predsednik v mislih, je grožnja še hujša.---
Potem smo slišali v govoru na konferenci o holokavstu v Stockholmu:
"Zato Slovenija ne bo pristala na zahteve, ki bi jih bilo v pripravah Slovenije na članstvo v EU mogoče razumeti kot zahtevo po odpravi odločitev in dejanj
, s katerimi je takratna slovenska država v duhu Potsdama kaznovala okupatorjeve zločince in tiste, ki so z njimi sodelovali pri zločinih nad slovenskim narodom."Da ne bo pomote: Leta 1945 po končani vojni je bilo brez sojenja pobitih 12.000 do 15.000 Slovencev in Slovenk, tudi mladoletnih, večina nedolžnih. V mnogih takratnih dokumentih lahko zasledimo navodila, da je treba odstraniti drugače misleče, torej opozicijo. Takrat so inscenirali trenutek, da se vse drugače misleče prikaže kot sodelavce okupatorja. Če bi resnično hoteli soditi izdajalce, bi sodili nji
hove voditelje, tako kot v Nuernbergu, navadne vojake in civiliste pa poslali domov. Ko pogledamo zgoraj omenjeno izjavo z normalnimi merili, človeku jemlje sapo.3
. Hej, …Ali je res, da je Predsednik države Milan Kučan vložil tožbo proti nekomu, ki je obj
avil nekaj na Internetu ??? Ali kdo ve kaj o tem ?Hvala za vprasanje. Če bomo kaj izvedeli, bomo objavili. Ker pa več ljudi več ve, prosimo bralce, da pomagajo pri iskanju resnice. …..Moderator
4.
Pa ti si neki pisatelj !V Hyde parku si objavil članek 3 kjer pravi nekdo, daje Kuči vložil tožbo proti n.n. zaradi članka na internetu. Odgovor : Zadeva je precej stara govori pa o Hobotnici, ki je, domnevam, proizvod kakšnega tovariša Danila Slivnika .Neki mladenič jo je samo dal na internet pa je ritolizniš
ki kranjski tožilec vložil tožbo češ da žali predsednika države, seveda gospoda pardon, tovariša ni nič vprašal. Kolikor mi je znano je Kuči dejal ,da mladeniča ne želi tožiti...p.s. Ljubi moderator nisi najbolj ažuren....5.
MnenjeIDEOLOŠKA prepiranja o »
novih« in »starih« oblastnikih so kreganje dveh slepcev o tem, ali je ta avto zelen ali rdeč. Potrebujeta nekoga tretjega, ki vidi, da jima pove, kakšne barve je avto. Sama nikdar tega ne bosta neposredno izkusila. Ravno tako je z nami, navadnimi državljani. Pojma nimamo, kaj se v resnici dogaja: vemo le to, kar nam posredujejo mediji. Ampak pravico imamo o tem sodit….DOBER POLITIK ima dve lastnosti:
a) da je sposoben priti na oblast
b) da deluje najprej v korist (svoje) države in šele nato v lastno korist
KOMUNIZEM je bil vlada »elite«, ki se je znala navzven obnašati dovolj skromno, da s svojim razkošnim življenjem ni preveč razburjala »delavskega razreda«. Če povzamem članek, napisan po večih socioloških raziskavah in objavljen v »Spieglu«, se je v osemdesetih pojavila mlajša generacija povzpetnikov, ki so se želeli zgledovati po zahodnih »yapijih«. Znotraj oblastnih krogov so se tako začele razlike, še posebej, ker so nekateri bolj napredno misleči uvideli, da s težko industrijo in zaprtosjo ne bodo mog
li držati koraka s sofisticiranimi tehnologijami zahoda (mikroračunalništvo, robotika). Internet je tu posebno poglavje: prepoved bi režime potisnila v srednji vek, javna uporaba pa onemogočila enoumje.Scenarij je bil v vseh komunističnih režimih podoben: skupine, ki so želele postati elita po zahodnem vzorcu, so izvedle takšne in drugačne, tako ali drugače dogovorjene udare. Začele so se privatizacije, kjer je državno-družbena lastnina postajala privatna. Novo pečeni bogataši so bili praviloma pripadniki
istih »klanov«. Postali so bogataši, zavezani pa so bili , da bodo denarno podpirali oblastne strukture, ki so jim omogočile obogateti. Kar vprašajte se, kateri stranki pripada večina Slovenske »elite«?SVINJE SE MENJAJO, KORITO PA NE! Povezave med (bivšo-prevratniško) oblastjo in mediji, gospodarstvom, lokalno upravo, policijo so ostale, ne glede na to, da se je na »vrhu« zamenjalo 100 ali 200 ljudi.
MEDIJI NE LAŽEJO. Lagati je neumno, saj te prej ali slej dobijo na laži. Filtriranje informacij, lansiranje polresnic, enostransko komentiranje dogodkov, iz konteksta iztrgani citati, to so načini, kako ustvarjati resnico po lastnih željah, ne da bi nam kdo lahko kaj konkretnega očital. Resnico ustvarjajo mediji: in mediji
so OSTALI kar so bili desetletja v komunizmu. Navezave, povezave, poznanstva, ne izginejo kar čez noč, četudi se vidne javne osebnosti zamenjajo.NOVI MEDIJI so tako ali drugače poniknili, sploh pa ne morejo konkurirati Delu in TVSlo, ki imata že vso potrebno infrastrukturo in vse postavljeno, medtem ko drugi štartajo iz nič. Drugačna politična usmeritev ni dovolj, da je medij zanimiv. Sploh pa so ljudje navajeni Dela in Tv dnevnika ob 19.30 in se bodo temu težko odrekli, če se ne bo nekje pojavilo nekaj mn
ogo boljšega. Vsem tistim, ki trobijo o tem, kako so mediji objektivni, pa priporočam, da kdaj pa kdaj vzamejo v roke »Demokracijo« in jo primerjajo z Delom ali Dnevnikom. Pa ne samo v političnih zadevah-tudi v poročanju o prekrških tega ali onega priviligiranega yappija.Sicer pa ni najpomembneje, KDO USTVARJA RESNICO: veliko bolj pomembno je, kdo ustvarja kriterije, kako resnico vrednotiti. In to običajno počne prosveta, ki je eden najpomembnejših podpornih stebrov oblasti. Ne pozabite, da se je večina Slovenskih »izobražencev« učila vrednotiti, kaj je resnica na Univerzi, ki je do nedavnega nosila ime Edvarda Kardelja. Internet je v glavnem privilegij bolj izobraženih slojev in zato je na tej listi težko pričakovati veliko mnenj, ki bodo LDS-ovski struji
nenaklonjena. Na deželi je slika precej drugačna….POLITIKA JE KURBA; ena od zvitih potez nove oblasti je bila tudi ta, da so mediji čim bolj udrihali po poslancih in politikih nasploh. S tem so ustvarili apatično vzdušje, ko je večini volilcev postalo vseeno, kaj se dogaja na politični sceni. Tako lahko »izbrani« počno kar hočejo, ne da bi se javnost kaj dosti brigala za to. Poleg tega, pa imajo dovolj zvestih privržencev, ki še naprej volijo (bivše) komunistične face. 100.000 jugovičev, ki so po osamosvoj
itvi z lahkoto dobili SLO državljanstvo je bila samo (dobro planirana) dodatna LDS-ovska volilna baza in nič drugega.VSI POLITIKI SO POKVARJENI-to je njihov poklic. Pokvarjenih pa je tudi večina »navadnih« ljudi, vendar niso sposobni prilesti do položavjev, na katerih bi ta njihova pokvarjenost lahko prišla do izraza. Zato je dolžnost zavednega državljana, da med politiki izbere tistega, katerega osnovna usmeritev (predvolilne obljube so itak blef) se najbolj sklada z njegovimi načeli, željami in prepričan
ji.Naštejmo v svetu uveljavljene definicije posameznih POLITIČNIH STRUJ:
Krščanska demokracija - krščanska načela: družina, vera, nenaklonjenost potrošništvu, obscenostim, razvratu, …
Socialna demokracija
: predvsem zaščita revnejših (delavskih) slojev pred izkoriščanjem, manjšanje socialnih razlik, zdravstvena in pokojninska zaščita, borba proti prevelikemu bogatenju posameznikov, …Liberalna demokracija
: Naklonjenost bogatenju »sposobnih« posameznikov, brezobzirna tržna naravnanost, logika profita brez slehernega občutka za človeško,…Zeleni
: zaščita okolja, paranoja pred jedrsko energijo, včasih anarhistični izpadi,..Nacionalisti
: prepričanje, da je večinski narod večvreden, zatiranje priseljevanja tujcev, …Dodajmo ZGODOVINO STRANK v Sloveniji:
Iz vladajoče ZK je nastala Združena lista, stranka brez kakršnekoli trdne usmeritve, ki pa uživa naklonjenost tistih, ki so bili v prejšnjem režimu tako ali drugače privilegirani. Iz ZSMS (podmladka ZK) je nastala LDS. Obe stranki, ki jih vodijo predvsem pomembni pripadniki bivšega režima, sta ustanovili še dva trojanska konja, ki sta njihovi kliki v parlamentu zagotovila še dodatnih 10-20%: Stranko upokojencev in Jelinčičeve kao-nacionaliste.
POLITIČNI ATENTAT: ko je govora o cca. 10% v parlamentu, se spomnimo še Krambergerja, ki je bil izredno priljubljen med preprostimi sloji in ki bi lahko v parlamentu dobil kakih 10%-vendar on osebno in ne stranka; iz njegove glave se je še kadilo, ko je bil Bavčar (kaj ima minister za notranje zadeve
početi na kraju umora?) že v helikopterju, ki je letel v Prekmurje. In nekaj dni pred tem je Kramberger na TV povedal, da so ga že skušali izrinit s ceste in da mu strežejo po žvljenju (Tudi zato je anonimnost teh strani več kot primerna!) Bodimo si na jasnem:Kramberger je bil navaden klovn, ampak njegova proti-komunistična naravnanost in 10% v parlamentu bi močno mešala štrene vladajočim post-komunistom. Če bo še kdaj kakšna stranka tako močno temeljila zgolj na priljubljenosti njenega voditelja, se mu bo spet zgodila kakšna podobna »nesreča«.
Pa se vrnimo k ANALIZI STRANK: SKD in SDS precej dobro sledita usmeritvam, ki jih nosita v svojem imenu. LDS je brezobzirno pomagala novopečenim bogatašem in je v tem smislu upravičila ime. Pesek v oči pa je, da so njen del tudi »Zeleni«, ki so načeloma usmerjeni proti brezobzirnemu kapitalu. Jelinčič je itak prodana duša,ki je okradla pol Primorskih cerkva. Podobnik je pa itak ena »hulja«, ki s svojimi lepimi očki očara vaške babice…
OSEBNO PREPRIČANJE. Zdaj pa k Janši: obnašam se, kot bi se morali obnašati vsi pošteni volilci. Najprej mi mora biti nekdo osebno simpatičen (Drnovšek npr. Izgleda na naslovnici svoje biografije kot brat grofa Drakule), potem pa me zanima kako razmišlja. Skušam brati njegove izjave tudi
med vrsticami, skušam razumeti, kakšna je njegova »resnica«. Skratka: šel bom volit, ker se ne pustim jebat LDS-ovski struji, ki me hoče pahnit v politično apatičnost in volil bom Janšo, ker razmišlja podobno kot jaz in ker je v preteklosti pokazal, da je dober organizator, zaveden Slovenec (Kučan je par dni pred vojno podpisoval razne pacifistične izjave, kakršne so povzročile 6 let klanja v Bosni, LDS pa itak leze v rit Čefurjem) in preudaren mož. Peterletova usmeritev mi je tudi blizu, vendar ni dovolj sposoben manipulirati z javnim mnenjem, da bi prišel na oblast. S tem ne izpolnjuje točke a) o dobrih politikih iz uvoda tega eseja. Drnovšek, Kučan, Podobnik, Pahor, Jelinčič in ostali ostanki komunizma pa ne izpolnjujejo točke b) tega besedila: briga jih namreč samo oblast in njihova lastna rit!O.K., TO JE OSEBNO IN IDEOLOŠKO! Obstajajo pa čisto objektivni razlogi, zakaj voliti za navezo SKD-SDS. Če izhajamo iz predpostavke, da so vsi oblastniki več ali manj pokvarjeni, potem je za državo najbolje, da pozicija nima velikega vpliva na medije in ostale mehanizme, ki krepijo oblast. Za osnovo vzemimo tezo, da večina stvari v življenju TEMELJI NA VEZAH IN POZNANSTVIH. V starem režimu so bili mediji, lokalna oblast in gospodarstvo neposredno pod kontrolo državn
e oblasti. In te naveze so ostale, saj ni bilo nobenega razloga ali zunanje sile, ki bi jih skrhala. Tako imajo stanke, ki so se prelevile iz bivših družbeno-političnih organizacij (ZSMS->LDS, ZKS->Združena lista(+sivi panterji+Desus+Jelinčičevi nacionalisti)) veliko večjo možnost prikrivati svoje grehe pred javnostjo (ker so poznanstva na vodilnih medijskih hišah tipa Delo, Dnevnik, TVS, ipd. ostala), imajo boljše možnosti za finansiranje svojih predvolilnih kampanij in za takšno in drugačno nezakonito motoviljenje z denarjem (ker so zveze z gospodarstvom ostale) in imajo velik neposreden vpliv na dogajanje na makro nivoju (stare naveze z lokalno samoupravo). V primeru, da »stare« stranke vladajo, opozicija nima na voljo dovolj močnih orodij, da bi obveščala javnost o vseh svinjarijah, ki jih oblast počne. Če pa na oblast pride »nova« struja, ji bodo »bivši« še kako temeljito metali polena pod noge… Ravnotežje lahko vzpostavimo samo tako, da na oblast pripeljemo stranke brez komunistične preteklosti in »starih« navez.NAPREDNO JE NOVO, NAZADNJAŠKO JE STARO…Ko pa ravno govorimo o »novih« in »starih«, pa je zanimivo, da je naklonjenost izbraženstva na strani »starih«. Ponavadi so študentje in izobraženci veljali za tiste, ki so bili na strani »novega«; pri nas pa je ravno nasprotno. Videti je, da so bivši oblastniki tako »dobri«, da boljših Slovenski narod sploh ne premore, saj vsi tisti, ki ne izhajajo iz bivših družbeno-političnih organizacij, veljajo za barabe, bedake, nasilne nestrpneže in še kaj. Je to norm
alno stanje za narod, ki je ravnokar zrušil neko diktaturo ali pa je morda mnenje (predvsem intelektualne) javnosti močno zmanipulirano. Kako in s čigave strani?PA ŠE EN PREDLOG: mediji so skorumpirani. Zakaj ne bi tega foruma razširili v oglasno desko, kj
er bi lahko vidni predstavnikih teh in onih strank spregovorili o tistem, o čemer v medijih »ne pridejo skozi«. Povabi stranke (E-maile najdeš na sigov.si), da se na nevtralnem terenu pomerijo med seboj.Lp
Hvala. Mislim, da se bodo nasprotniki morali močno potruditi, če bodo hoteli parirati temu briljantnemu mnenju....Moderator
6. V civilizirani zahodni družbi velja umor neoboroženega človek za zločin. Tako zločine, ki so jih storili okupatorji in domači izdajalci popolnoma upravičeno že 55 let obsojamo. Zakaj ne bi obsodili enakih zločinov tudi, ko jih je storila zmagovita stran? Za pokol 15.000 razoroženih in zvezanih ljudi ni in ne more biti nobenega opravičila. To je dejanje, ki ga mora vsak normalen, civiliziran in uravnovešen Evropejec obsojati.
V pr
vih tednih po končani (II. svetovni) vojni so nekateri pripadniki enot »Narodno osvobodilne vojske« zagrešili takšen zločin nad razoroženimi pripadniki enot »domačih izdajalcev«. Četudi bi bilo vseh 10-15.000 pripadnikov domobrancev (in ostalih komunizmu nenaklonjenih enot) prostovoljcev in sadističnih morilcev nedolžnega civilnega prebivalstva, je nujno za vsakega od njih sestaviti obtožnico, mu dokazati zločine , ga obsoditi in šele nato izvršiti obsodbo. Pobijanje kar povprek ni v nobenem primeru niti pravno niti moralno-etično opravičljivo dejanje. Seveda je možno, da se posamezniki žele znesti nad »drugo stranjo«, ker je le ta v njihovih življenjih povzročila osebne tragedije, vendar pa je dolžnost vodstva zmagovitih enot, da takšno početje prepreči.Ka
r zahteva »desna« stran sodobne Slovenske politike, je, da vse stranke skupno obsodijo te zločine z enako težo in vnemo, kot so bil obsojeni zločini okupatorja (in njegovih sodelavcev) nad civilnim prebivalstvom med II. SV. Z drugimi besedami, strankam tipa LDS, Združena lista in ostalim v njihovi navezi, se zdi pokol 10-15.000 razoroženih ljudi dopustno dejanje. Torej bi takšno početje »z upravičenimi razlogi« lahko storili še enkrat ?! In ravno v tem je absoluten dokaz, da gre na »levi« strani še vedno za sile, ki še vedno prisegajo na enolično resnico komunističnega režima in torej niso zrele za demokratičen dialog.Kaj bi si mislili o stranki Zelenih, katere pripadniki bi na kapah nosili kljukaste križe? Bi verjeli, da gre res za ekološko naravnano stranko? Zgovarjanje, da gre pri pobitih domobrancih za »narodne izdajalce« je namreč na precej trhlih nogah. Prav neverjetno se mi zdi, da smo Slovenci tako slepi, da ne vidimo v oči bodečega dejstva, da »Narodno sovobodilna vojska« na kapah ni nosila simbolo
v Slovenstva (ali, če že Jugoslovenstva), temveč rdečo petkrako zvezdo, simbol boljševizma (O boljševimu so pa v časih pred vojno krožile še hujše zgodbe, kot je bila huda sama resnica). Že samo »kokarde« na partizanskih kapah nedvoumno kažejo na to, da v NOB ni šlo za Slovenski narod, temveč predvsem za komunistično revolucijo. In pri komunistični revoluciji ni šlo za »delavski razded« temveč predvsem za širjenje interesnih območij Sovjetske zveze. To pa pomeni, da je po znanem paritzanskem sloganu »kdor ni z nami je proti nam« vsakdo, ki se ni hotel identificirati z boljševističnim režimom, že avtomatično narodni izdajalec. S kakšno pravico je komunistična partija kot manjšinska (in hkrati ilegalna) organizacija »posilila« OF s svojim simbolom? Zakaj ni bil to simbol »Sokolov«, katere druge organizacije, ki je sodelovala pri ustanovitvi OF, ali še bolje, nek splošen, nacionalen simbol (karantanski panter npr.?!).Dejstvo je namreč, da na tehtnici nismo imeli »dobrih« in »slabih«, temveč dve množici mladih fantov, ki so bili po večini »mobilizirani« ali pa jim je »druga stran« pobila sorodnike, in so zato sodelovali na »tej strani«. Vsake od njih je vodstvo manipuliralo in pošiljalo v smrt za izpolnitev lastnih interesov in oboji so počeli grozodejstva, kakrš
na se v vojnah pač počne. Ker pa zgodovino vedno pišejo zmagovalci, se je iz ene strani naredilo trpeče junake, iz druge strani pa brezobzirne sadističen morilce, ki jih je treba kot največje zlo na vsak način spraviti s tega lepega sveta. Zato je prav, da poskušamo na »resnico« pogledati še z očmi ubitega domobranca ali belogardista:Prvo dejstvo je, da je aprila 1941 država, katere državljan je bil, kapitulirala. In državljane se običajno »dresira«, da najprej spoštujejo zakone in šele potem lastno vest.
Naj se danes to sliši še tako slaboumno, po takratnem mednarodnem pravu, je s kapitulacijo Beograjske oblasti, oblast nad ozemljem kraljevine Jugoslavje prevzel »III. reich« in (noro, vendar pravno utemeljeno) je imel po mednarodnem pravu pravico streljati talce kot »eksemplarično preprečevanje uporov«, kar je bila seveda voda na mlin kolonialnih držav, da so lahko »pravno upravičeno« krvavo dušili upore v svojih kolonijah. S takšnega stališča, lahko »poslušnega državljana«, ki je sledil zapovedim mednarodnega prava in se odločil za »napačno« resnico, kvečjmu imenujemo »rit« ali »bedak«, ne pa »narodni izdajalec«. streljanje talcev in ostala okupatorjeva dejanja niso opravičljiva, vendar enako početje druge strani ravno tako ni opravičljivo! Drugo dejstvo je, da so mi ljudje pravili, kako so se hoteli priključiti partizanski vojski v boju proti okupatorju in kako so bili potem razočarani, ko so izvedeli, da na kapah nosijo rdeče zvezde oz. da so »boljševiki«. O boljševikih pa je v takratnih časih veljalo podobno mnenje, kot ga imamo danes o nacistih. Z razdalje 50 let in po temeljitem pranju možganov je zelo lahko delati črno-bele zgodbe, v resnici pa je šlo za podobno sranje, kot smo ga ravnokar gledali na Balkanu, kjer se ni vedelo kdo pije, kdo plača in večina »navadnih« udeležencev (kot vedno) ni prav dobro vedela, za kaj gre. In s tega stališča je nedopustno, da ena stran pobije 15.000 pripadnikov druge strani, ko se le-ti že predajo. To početje bo obsodil vsakdo, ki ni naklonjen ubijanju!Od normalnih, de
mokraciji naklonjenih politikov bi torej pričakoval, da se do kakršnega koli pobijanja neoboroženih ljudi kritično izrazijo, ne glede na to, kakšne uniforme so nosili in kateri strani in ideologiji so pripadali. In tega politiki LDS-a , združene liste , SNS in ostalih »prebarvanih« strank nočejo storiti. S tem kažejo, kako globoko so ideološko »oprani« s strani prejšnjega režima in na kako zelo nasilne metode pristajajo, kadar gre za uveljavitev njihove volje in »resnice«.Zabela na to pa je bil komentar na prvi strani Dela na izjavo škofa Rodeta, da je komunizem v svoji »karieri« pobil več ljudi kot nacizem. Zakaj neki se čuti komentator največjega Slovenskega častnika dolžan postaviti v bran komunizmu napram nacizmu (name
sto da bi oba enako obsojal), če je naklonjen normalni, demokratični ureditvi? Razen, če njegovi oprani možgani še vedno delujejo po programu tovarišev Kardelja, Dolanca, Broza in ostale Beograjsko-Moskovske naveze...Še enkrat naj poudarim: ne gre za »črne« ali »rdeče«, gre za poboj neoboroženih množic brez obtožbe in obsodbe. In to je dolžan vsak normalen zagovornik demokratične družbe obsoditi!
7.
Zakaj so mi zagovorniki kontinuitete odvratni?Tranzicijsko obdobje je viharno, zato ljudska modrost, oziroma
spomin naroda, ne splava na površje, tako kot v normalni demokratični družbi. Spominjam se, kako smo še pred dobrim desetletjem doživljali delovanje takratnega režima in njegovih podanikov.V srednji šoli in na fakulteti smo vedno imeli v svoji bližini sošolce, ki so imeli radi privilegije. Zato so bili vedno pripravljeni skrivoma prekupčevati z učitelji in profesorji in jim izdajati naše male skrivnosti. To se je poznalo tudi v njihovem obnašanju, saj niso bili iskreni prijatelji, vedno jim je bilo ljub
o puhlo razkošje in materialne koristi. Praviloma so kmalu šli tudi v kakšne policijske šole ali na nekakšne politične tečaje. Nekaj jih je celo zapustilo naše šole in so se, še preden smo mi končali študij, vozili s svojimi avtomobili in zapravljali denar po barih. Šele po nekaj letih sem slučajno izvedel, da so nekateri postali špiclji, ki prisluškujejo po javnih mestih in poročajo o naših političnih prepričanjih. To, da smo včasih kadili joint, njegovih botrov očitno ni zanimalo. Vedeli pa so marsikaj, kar sem rekel o Jugi in o režimu.Kaj hočem s tem povedati?
Ti fantje (takih deklet nisem zasledil) so bili praviloma lahkoživci, ciniki in zahrbtneži. Po osamosvojitvi sem te ljudi vse po vrsti ponovno prepoznal kot goreče privržence vladajoče stranke LDS (nekaj tudi ZLSD) in bogate podjetnike, ki so si polastili naše skupno družbeno premoženje ali izkoristili zveze v stranki za privilegij pri svojih poslih. Nadaljna opažanja o njih so, da imajo lepe spomine na Jugo, da slepo verjamejo silam kontuitete in
da sovražijo Janeza Janšo.Značilno je tudi, da mi nekateri priznajo, da bi bili prodajati tudi trdo drogo komur koli, če bi jim zmanjkal dotok denarja. Skratka, oni so tipičen primer, kako se struktura, ki je dolgo na oblasti, poistoveti s kriminalom. Če
povzamem te lastnosti, ne morem imeti spoštovanja do takih ljudi. Ne vem, koliko takih ljudi je v strankah kontinuitete, vem pa da so vsi, ki sem jih poznal jaz in moji prijatelji notri. Vem pa tudi, da bi se prislinili k vsaki stranki, ki bi bila na oblasti, kajti oni se ne spoznajo na ideologijo in politiko, oni vidijo le sebe. Ker pa jim LDS nudi s svojo politiko zaščito in poskuša relativizirati vsa moralno zavržena dejanja, je LDS idealno gnezdo za take ljudi. Ko bo LDS v opoziciji, bodo tudi ti moji vrstniki morali vrniti vsaj kakšen tolar in marko nazaj v našo skupno korist. Takrat se bo videla prava beda ideologije hitrega zaslužkarstva in moralne neodgovornosti.8.
Pomoc pri iskanju resnice (3 in 4 clanek)Pozdravljam vaš način izmenjave mnenj. Zdaj pa o toženemu zaradi hobotnice:
1.
Novico je objavil novinar Janez Markeš v tedniku Mag in sicer dvakrat (enkrat samo tako spotoma, drugič pa celoten članek vključno z sliko obtoženega. Bolj točno kdaj že ne vem več, ker sem tisto številko izgubil. Sigurno pa je to bilo objavljeno v zimskih mesecih leta 1999.2.
''Toženi'' ni objavil na svoji strani ničesar od hobotnice, ampak je objavil le link do neke strani, ki pa jo je res objavila.3
. Hobotnica ni proizvod t.i. tovariša Slivnika. Res pa je, da so Hobotnico meni se zdi v celoti objavili na Magu. In Kučan se jih ni upal tožit! Torej mu zraste pogum samo takrat, ko misli, da zadeva ne bo prišla v javnost in na to je računal.4.
''Toženi'' bi moral za kazen plačati 80 000 tolarjev za gradnjo pediatrične klinike v Ljubljani. Če to ne bi storil, pa bi ga pričeli preganjati po sodišču (neverjetno, Kučan ga izsiljuje).5.
''Toženi'' je doma iz Kranja in je star okoli 27 let, žal pa se njegovega imena več ne spomnim.Hvala. Morda tudi nas že iščejo. Nekateri pa še vedno govorijo, da je opozicija paranoična. ...Moderator
9.
Kučan bi moral zastopati vse državljanePonavadi pravkar izvoljeni predsedniki drugih držav izjavijo, da se bodo trudili biti predsednik vseh državljanov.
Tako izjavo je npr. nazadnje
izrekel Stipe Mesić. Pri nas pa mora biti seveda drugače. Kučan je najbolj naklonjen borcem NOB, njegovim žrtvam pa se izogiba in če le more, javno podpre borčevska stališča o pravilnosti likvidacij in drugih zločinov (Stockholm), pred tem ti pa gre za 1. november položit venec v teharsko taborišče. To je HINAVSKO. Kot nosilec javne funkcije bi moral Kučan gojiti moralne vrednote, ki tej funkciji pripadajo. On pa jih žal ne, saj je v svojih izjavah in dejanjih zelo provokativen in razdiralen.Moti me tudi
njegova njegova narodna zavest. Ko je na Hrvaškem zaprisegel Mesić, je bilo po televiziji lepo videti, kako mu tuji državniki čestitajo v svojem jeziku (konkretno predsednik Avstrije Klestil mu je čestital po nemško, ne angleško), Kučan pa ga pozdravi po hrvaško, tako kot da bi bil tam doma (Hrvati bi ga razumeli tudi slovensko!). Dobil sem vtis, da se nam ponavlja zgodovina izpred II. svetovne vojne, ko je bilo pri nas še veliko nemčurjev. Zdaj pa nam vlada ''hrvatar'' in na podoben način ponavlja napake iz takratnih časov...Tujci bodo res mislili, da smo narod hlapcev, če nas bo tako predstavljal!10.
demokracijaVseeno sem mislil, da boste zadnjič objavili moje ime in priimek pod prispevek. Nič zato, odločitev je vaša. Nič ne bom nakladal o "jajcih, kurcih, sovraštvih, režimih", ki jih je prebrati, tako z "ene", kot z"druge" strani. Moti me le napačno prepričanje nekaterih nadobudnih piscev, ki napačno pojmujejo besedo demokracija. Kot vsi veste, besedna demokracija izhaja
že iz antične Grčije in prav od tam so jo vzeli tudi naši politiki. Napaka, ustda, naključje, zavajanje ljudi? Demokracija je v Grčiji veljala le za nekatere, za višji sloj, ne pa tudi za sužnje, delavce in ženske. Previdno torej pri uporabi te besede.11.
Kolumnu ob robNekoč bi rad dobil v roke podrobne analize, o stopnji izobrazbe volilcev in članov tako levega kot tudi desnega 'bloka'. Zakaj? Nikakor ne zato, da bi izvajal kakšne nemogoče zaključke, pač pa zato, da bi dobil malce boljši vpogled o morebitnih pomembnih različnostih razmišljanja 'enih'in 'drugih' (čeprav zelo nerad uporabljam ti dve besedi, a očitno se drugače v tem kolumnu ne da prebiti na 'sceno'). Ni mi jasno, zakaj se obkladate z žaljivkami, kdo je bil kdaj kje, kaj je naredil. Pošten,
inteligenten, ustvarjalen in seksualno zadovoljenčlovek je na pr. član stranke zato, da uresničuje svoje ideje, da ustvarja, ne pa da podpira srednješolsko in kvazi visokošolsko izobražene veljake. Pisanje , ki ga pišete, kolegi, me bolj spominja na nek srdit boj z nevidnim sovražnikom. Očitno se nekateri (tako liberalci kot koncervativci) tako močno identificirate z močnimi, vplivnimi političnimi osebami, da ste sposobni potlačiti svoje misli, svoja individualna prepričanja in nazore ter slediti politiki velikih strank. Zato, gospe in gospodje, tovariši in tovarišice, kolegi in kolegice,liberalci in konzervativci, ki pišete na teh straneh, napišite še kaj osvojih predlogih, o svojih razmišljanjih (seveda na sprejemljiv, kulturen način) in prenehajte z nevrotičnim blatenjem 'ene' in 'druge'strani.12.
Spoštovani udeleženci "fan cluba" in Hyde parka!Članek pod št. 11 me je spodbudil, da napišem tole: Mislim, da za udeležence ni prvenstvena izobrazba, saj mene to pri posameznem piscu toliko ne zanima. Nimam občutka, da se kar vse vprek obladamo z žaljivkami, nekateri so to res poskušali, pa so bili kar uspešno zaustavljeni. Pač pa sem opazil da se "levi blok" sedaj, ko je izstrelil svoje žaljivke, oglaša veliko manj. Ali nima argumentov, ali pa si je vzel čas za premislek, kot pravi moderator. Sledim navodilu na koncu članka in bom zapisal čisto na kratko na sprejemljiv in kulturen način:
"Vsi, ki resnično hočete Sloveniji dobro, ki vam je dovolj sprenevedanja, polresnic in laži: GLASUJTE pri naslednjih volitvah za SPREMEMBE!!!". Smatram, da vsi veste, kaj to pomeni.
13.
"Eni" in "drugi"Mislim, da je analiza debate v "fan klubu" zelo indikativna in tudi reprezentativna. To kar predstavljajo anonimni pristaši obeh strani, je tudi v resnici lastnost njihovih političnih blokov. To se vidi skozi njihove medije, nastope v parlamentu in tudi pri zastopanju stališč v javnih nastopih. Tudi v srečanjih z ljudmi je ta porazdelitev podobna (tudi procentualno). Če domnevamo, da so voditelji te debate pravično in nepristransko objavljali prispela mnenja, je skoraj neverjetno, kako pravilno odražajo resnično slovensko politično sceno. Pravica skazica.
Opozoril bi še na Omizje na TVS 1 pred kakšnim mesecem ali več. Soočili so se dr. Keber in Lukšič z "leve" strani in dr. Toplak in Pirnat s "pomladanske" strani.
Leva stran je neprestano ponavljala klišeje o dvoumnosti vseh pobud, o državljanski vojni "preko nišana", o relativnosti. Iz njiju je vela nekakšna nestrpnost, ljubosumnost in zatohlost. V trenutku sem jih videl resnične, brez mask, prava naslednika bivšega totalitarizma.
Pomladanca pa sta zastopala odprto stališče do Evrope, do novih pobud in idej in za strpno sožitje obeh strani. Delovala sta sproščeno, veselo in optimistično. Tako kot smo si predstavljali našo družbo ob osamosvojitvi.
Naj bo ta debata "ukor" privržencem kontinuitete, saj nikakor ne zastopajo pozitivnih človeških vrednot, ampak spletkarstvo, nestrpnost in nasilnost.
14.
beda bed"Tvoja stara li.. ku.
..," sem mu povedal. Pizdunu se je povesil obraz, ku... pa se mu je tako ali tako povesil že zdavnaj. Oh, vi revčki, oh, vaše uboge fašistične duše, oh, vaši kratki tiči, oh, vaša možgansko prevladujoča nadledvična žleza.Čefur
To objavljamo samo zato, da
pokažemo, kako se nikamor ne pride. Takih prispevkov je bili dosedaj 7, od tega jih 5 nismo objavili. Od sedaj naprej jih ne bomo več objavljali, ker to nikomur ne koristi.. ..Moderator15.
Kontinuiteta na streznitviKontinuiteta ne more trajati večno. Prej ali slej bo izgubila volitve, ali pa se bo razklala znotraj. Njihova kripl-resnica bo počila po vseh šivih in iz nje bo skočila Velika Laž. To oni dobro vedo, zato se bojijo sramote, ki jih čaka.
Pa ne samo sramota, še hujša je krivda. Kajti s tem ko p
odpirajo metode in ideologijo totalitarnega režima, nase prevzemajo tudi krivdo za desettisoče umorov in stotisoče človeških usod, ki jih je režim zagrešil.Včeraj sem na TV videl, kako goreče nekateri v Čilu pozdravljajo vrnitev diktatorja Pinocheta. Ali ni njihova zaslepljenost nenavadno podobna zaslepljenosti naših častilcev kontinuitete. Komunistična diktatura v Sloveniji je zahtevala neprimerno več žrtev in gorja, kot Pinochetova diktatura. Tako je tudi zaslepljenost naših podpornikov kontinuitete so
razmerno večja. Tragično je, kako nekateri nedolžni ljudje nase prevzemajo krivdo krvavega režima. Pa tako mirno bi lahko spali.Vendar je treba vedeti, da je to bistvo vladanja komunistov. Kolektivna krivda je njihov izum, da njihovo krivdo razpršijo čim širše in da nevedni delavci hodijo v prvih vrstah, zadaj pa se skriva elita. To je izumil že Lenin. Aktualno pa je tudi danes zaradi izjave predsednika Kučana na konferenci o holokavstu, ki hoče krivdo za poboje pripisati celemu slovenskemu narodu, če pa
to ne bo šlo, pa vsaj duhu Potsdama.Tragično je tudi kako hočejo (ZZB) mnoge poštene borce NOB postaviti pod svoj dežnik, da bi tudi oni bili krivi za zločine, ki so jih boljševiški teroristi zagrešili nad slovenskim narodom.
Pozivam vse poštene ljudi in
vse borce za svobodo, da se osvobodijo spon preteklega režima, ki jih vklepa v krog krivde in sramote na temni strani zgodovine. Za to se niste borili. Recite svoj NE tistim, ki vas postavljajo na stran morilcev in zatiralcev.Hvala. Vaša tematika je res aktualna. Vaš poziv razumemo kot pobudo in bomo razmislili v kakšni obliki bi jo predstavili v javnosti ....Moderator
16.
Predlog za rdečo tapetoVeliko se je tukaj že govorilo o pristranskosti medijev in o tarnanju, da se ne da pri njih vzpostaviti neke uravnoteženosti mnenj.
S pismi bralcev v pristranskih časopisih se to naprimer ne bo nikoli zgodilo, saj se jih cenzurira in vzdržuje navidezno demokratičnost ter pluralnost medijev. Slovenci živimo v nekakšnem navideznem medijskem raju, iz katerega se ne da zbežati vse dokler ne bomo začeli misliti z lastno glavo. Za kaj takega pa so potrebni večstranski pogledi na nek problem. Torej bi se moralo v časopisu najti članke, ki neko zadevo zagovarjajo, spet drugi pa govore proti njej (v uravnoteženem smislu s
eveda), na bralcu pa bi bila končna odločitev, kako se na to primerno odzvati. Pri nas so v vsej zelo prodajanih časopisih in drugih spremljanih medijih novinarji pristranski. Torej so neprofesionalni in kot taki si naziva novinar po moje ne bi smeli zaslužiti. Kot primer njihove neprofesionalnosti naj navedem prispevek v Studiu City o izključitvi socialdemokratske mladine na zahtevo podmladka Združene liste. Čeprav sta bili predstavljeni stališči obeh strani, so pri predstavitvi stališča socialdemokratske mladine kazali v ozadju posnetke skinheadov in s tem posredno namigovali, da je socialdemokracija na nek način nacistična in da je imela združena lista prav za svoje ravnanje. Take ljudi bi morali razkriti javnosti in jih pokazati v pravi luči. Zato predlagam, da na vaših straneh postavite vročo rdečo novinarsko tapeto za take novinarje in objavite njihov seznam, da bo lahko vsak kiberščak potem v prihodnje delovanje t.i. ''neodvisnih novinarjev'' spremljal s precejšnjo rezervo in z več kritičnosti do njihovega dela.Hvala. Predlog sprejet. Vendar vas vabim, da pri odkrivanju zakrinkanih "poličnih delavcev" s svojimi sporočili sodelujete tudi vi, ker to pomeni veliko dela....Moderator
17.
Pošiljam vam mnenje o Hyde Parku in Fan klubu, ki sem ga zasledil na Forumu. Mogoče bi bilo dobro, da ga objavite na teh straneh, seveda s potrebnim komentarjem. Res mislim, da se marsikdo boji napisati članek."Malo paranoje na temo Igorjevega Hyde Parka "Oddal .... na dan 20 Marec 2000, "Lastnik" Hyde Parka je Janez Janša
Fan Club (JJFC). Od velezanesljivih virov, ki so blizu Kučanovemu Klanu sem izvedel, da je JJFC v resnici podlau dbomafijska prevara, past, v katero sile kontinuitete lovijo nedolžne, nič hudega sluteče oboževalce Janeza Janše. Če pošlješ mnenje na Hyde park, udbomafija zve tvoj elektronski naslov in takoj jih dobiš za vrat. Najprej s pomočjo mreže sodelavcev iz vladnih računalnikov zberejo vse podatke o tebi. S pomočjo sodelavcev na policiji podtaknejo v tvojo kartoteko na policijskem računalniku vse mogoče sume in svinjarije. Povežejo se s kontinuitetnimi učiteljskimi kadri, ki potem tvoje otroke vzgajajo še posebej napačno. Ponaredijo fotografije, na katerih skačeš čez plot in tako razdrejo tvojo zakonsko zvezo. Njihovi dealerji z drogo tvojim otrokom posvetijo prav posebno pozornost. Mladi sodelavci udbomafije jih zvlečejo v disko, ali pa pregovorijo, da naredijo samomor. Udbomafija poskrbi da dobiš listek za brisalce ne glede na to, kje parkiraš. Udbomafijski psihiatri te proglasijo za neprištevnega, udbomafijski zdravniki pa "strokovno" ugotovijo, da si alkoholik in narkoman. Ukradejo ti avto in vlomijo v stanovanje. Za konec pa še naredijo atentat nate, ali pa vsaj ponaredijo dokumente, na podlagi katerih te komunistično sodstvo po krivici obsodi za kako poneverbo ali goljufijo. Torej: Ne pošiljajte mnenj na Hyde Park! Raje jih pošiljajte sem, na ta fourm! Če že drugega ne, se jih vidi takoj in nihče jih ne cenz... ups...moderira."Pošiljam vam članek, kot moj odgovor na Forumu. Tam neki M...j straši men
e in ostale v zvezi s sodelovanjem na JJ Fan klubu in Hyde Parku. Prosim, da mu tudi vi primerno odgovorite!"Udba" Oddal I... na dan 21 Marec 2000, .. Si pa hujši kot Udba, vendar se zaman trudiš, da bi me prestrašil. Ker mi nekako napoveduješ neke grozn
e stvari, ki naj bi se mi zgodile, sem se odločil, da bom tvoj prejšnji članek poslal na Hyde Park, pa še ti malo tja poglej, kakšen bo odgovor. Upam, da bova oba preživela! Kot mnogi drugi, se boš tudi ti ti moral počasi privajati na precej drugačne razmere v Sloveniji!"Hvala. Čeprav je zgornji članek napisan v šaljivem tonu, se marsikdo zdrzne, posebej tisti, ki se jim je to zares dogajalo. Res je celoten aparat Udbe ostal nedotaknjen in na voljo dedičem enopartijske diktature. Kadar vidim njihove divje
reakcije v medijih, tudi jaz premišljujem, kje se bodo ustavili....Moderator218.
Smešenje opozicije v tujini in domaDo sedaj smo bili vajeni poslušati po televiziji in brati v časopisju naše vrle komentatorje pa tudi politike Kučanovega in Drnovškovega kova, češ kako ni v redu, da se v tujini pere naše umazano perilo npr. ko se je opozarjalo, da naša vlada noče popravljati krivic iz sodstva in podobnih stvari.
Vedno so bili na udaru pomladni politiki in vedno je gonja potekala po več mesecev, dokler se ni našlo drugo žrtveno jagnje in se je stvar ponavljala naprej.Pomislite, vedno so prišli do salomonskega zaključka, da ''pranje umazanega perila'' v tujini škodi državi in jo dela nekredibilno.
In danes? Danes se umazanega perila ne izvaža več v tujino, pač pa se tujca povabi v našo državo. Umazano perilo se potem 'ornk' opere vpričo njega in cele svetovne javnosti. Govorim o obisku hrvaškega predsednika Mesića v Sloveniji. Žalostno pa je to, da so mediji ponovno zatajili. Odzvali so se šele,
ko so predstavniki koalicije Slovenija in rimskokatoliške cerkve protestirali na skrajno podle in pritlehne izjave Borisa Kobaleta na Ribičičevih Pomenkovanjih. Pa še to medlo in ne v udarnem delu svojih terminov. Resnično več ne vem, kaj je z našimi novinarji. Ne zagrabijo za kost, ko se jim ta pokaže!Na tistem dogajanju v lutkovnem gledališču se je predsednik Kučan ob vsaki grdi opazki čez opozicijo in nadškofa nesramno smejal (kamera je to posnela). Pa je kdo poleg prizadetih upal dvigniti glas in pozvat predsednika na moralno odgovornost? NE. Ko je bil Kučan danes 23.3. gost četrte radijske mreľe (očitno si je šel preverjat svoj rating), novinar sploh ni hotel drezati v njegovo neprimerno obnašanje. Zadovoljil se je z njegovo izjavo, da se mu je igrale
c opravičil. Zdaj pa vas vprašam, zakaj njemu? A ga je razžalil?! Kolikor vem, se ni kislo držal, pač pa obilno in zadovoljno smejal. Škoda, da ni prišlo do lustracije....Po novem boste plačevali RTV hišo skupaj z elektriko in obenem morali prenašati TV P
oper, ki je poden od podna (v tujini se kaj takega ne da videt). Si boste pustili jemat denar za tako stvar, ne da bi imeli kaj vpliva nad njenim vplivom?19.
Gospod Rode, naša šola in nemški ovčarjiTakoj, ko so naši "neodvisni" mediji zapopadli to izjav
o in jo vrgli kot kost med pobesnele pse, so novinarji v reviji MAG raziskali, od kod omenjena izjava v resnici izhaja. Izrekel jo je naš sedanji (in bivši) gospod minister Rupel v časih osamosvajanja. Gospod Rode jo je samo povzel v nekem svojem govoru. Seveda bi bilo iluzorno pričakovati, da bodo naši "neodvisni" mediji to razkrili javnosti, saj potem ne bi mogli graditi sovraštva do gospoda Rodeta (in ostalih katoličanov) ter manipulirati z "razgledano" javnostjo, ki te medije prebira kot sveto in edino resnico...ľal.Naši "neodvisni" mediji povzemajo izjave gospoda Rodeta, ki so vzete iz celote in nato z njimi manipulirajo. Osebno še nisem zasledila nobene izjave nadškofa, ki bi ne bila resnična in vredna razmisleka - pa naj bo o šoli (ki NI šola mojih otrok), o problemu premajhne rodnosti za naš narod, o problemu samomorov v našem prostoru, o problemu drog in alkohola, nasilju, revščini... Ravno zato, ker je tako zelo aktualen, ga je treba napadati z vsemi sredstvi, bolj ko so umazana, bolj so priporoč
ljiva. Ker je treba ljudi odvračati od bistva, jim naši "neodvisni" mediji mečejo take kosti (in upajo, da bodo še dolgo "omejeni" z njihovo "resnico").Enako je tudi z napadi na JJ in ostale opozicijske politike. Po načelu "nekaj se bo ľe prijelo", mečejo
nanje svinjarijo.20.
pička je padla !!!!PREDSEDNIŠKA PORNOGRAFIJA
Če bi pred obiski moj sin izrekel besedo »pička«, ga bi našeškal in poslal v njegovo sobo. Enako bi ravnala tudi moja žena. In če bi pred obiski dejal, da je njegova sestrica »koza«, ker mu hoče vzeti najljubšo igračo ali da je babica »Nemški ovčar«, ker mu »teži«, da mora hoditi k verouku, tega z ženo tudi ne bi mirno dopuščala. Sva pač staromodna, konzervativna, puritanska, zahtevava, da se pred tujci otroci lepo obnašajo in nimava raz
umevanja za "svobodno vzgojo".Ali drugače: Predstavljajte si, da kot direktor nekega podjeta povabite k sebi direktorja nekega drugega podjetja. Razmere v vašem podjetju so takšne, da se zelo dobro razumete z vodjo propagande, medtem ko ste z vodjo razvoja in vodjo proizvodnje v stalnem sporu. Tako na razgovore s tujim direktorjem povabite le vodjo propagande, ki s seboj pripelje še precej primitivno in vulgarno tajnico. Kaj mislite, kakšen vtis bo tuji direktor imel o vašem podjetju, če mu bo tajnica začela razlagati, da pri vas proizvodnji pravite »pička«, da je vodja razvoja »Nemški ovčar« in da je računovodja »kozel«.Seveda si vi, tajnica, vodje propagande ali jaz lahko privoščimo »pičkarjenje« sami, za šankom, na veselici ali v planinski koči, nikakor pa ne na poslovnem sestanku. In tudi, če poslovnega partnerja peljemo po uradnih pogovorih na neformalno večerjo ali zabavo, se bomo tam skušali primerno obnašati in ga ne bomo vlačili v beznice sumljivega slovesa, kjer ga bodo kakšne »animir-dame« nadlego
vale in spravljale v zadrego s takšnimi ali drugačnimi vulgarnostmi.Predsednik države je še precej več, kot le družinski oče ali direktor podjetja. Je najvišji predstavnik države, je oseba, ki s svojo moralno in etično držo daje zgled politikom in ostalim državljanom in ki predstavlja moč, ugled in kredibilnost države napram zunanjim političnim partnerjem. Njegova služba traja tako rekoč 24 ur na dan in kadar ima opravka z visokimi diplomatskimi predstavniki drugih držav, mora po službeni dolžnosti in v korist svoje države na vsakem koraku paziti, kam ga pelje in kako se do njega obnaša on in ostali gostitelji.Da pred drugimi osebami ne smemo prdeti, preklinjati in početi drugih nespodobnosti, nam predpisuje bonton. Vsak navaden državljan ima polno pravico, da bontona ne spoštuje. Vendar to za mnoge velja le v zasebnem življenju. Ko so v službi, morajo spoštovati pravila lepega vedenja. Kako pogosto se vam na primer zgodi, da prodajalka, natakarica ali obrtnik, ki dela v vašem stanovanju, reče »pička« ali u
porablja druge vulgarne izraze pred vami? Ljudje na visokih položajih pa do svojih poslovnih partnerjev nikdar ne morejo biti tako zasebni, da jim ne bi bilo treba paziti na svoje obnašanje. Pravila lepega obnašanja so v visoki politiki še precej bolj stroga in zahtevna. Zato ima predsednik svoj protokolarni servis s šefom protokola na čelu, ki skrbi za to, da se vsi uradni obiski odvijajo po pravilih diplomatskega obnašanja. In noben šef protokola v nobeni normalni državi ne bo dopustil, da bo predsednik države peljal tujega gosta nekam, kjer bodo pred njim izgovarjali kletvice, kot je »pička« ali se kako drugače vulgarno izražali ali obnašali. Predsednik je sicer lahko »človek iz ljudstva«, ki se še ni priučil taktnosti in lepega vedenja, četudi je že 9 let na svojem položaju. Zato pa se je o takšnih stvareh dolžan posvetovati s svojimi strokovnimi službami, ki morajo tudi preveriti ustreznost vsega, kar bo tuji diplomat obiskal, videl in slišal na svojem obisku.Seveda ima vsak državljan, pa tudi direktor enega največjih gledališč v državi, pravico, biti vulgaren in obscen, čeprav to v deželah z določeno kulturo in tradicijo ni ravno navada. Kobalov »skeč«, ki je »Slovencem vrnil smisel za humor«, je v mojih očeh dokaz, da gre za ideološko pravovernega preprosteža, ki ni drugače mislečih sposoben konstruktivno kritizirati, temveč jih je zmožen le sovražno psovati. Večina nas je takšen način neargumentiranega humora prerasla že v nižjih razredih osnovne šole in človek se vpraša, koliko ljudi Kobalovega kova je bilo za svojo ideološko neoporečnost nagrajenih z visokimi položaji v pomembnih kulturnih, gospodarskih, medijskih in upravnih ustanovah v državi. Seveda lahko takšno početje označimo tudi kot avantgardno, napredno, sveže, ga prikazujemo kot svobodo mišljenja in izražanja, kot pristen in nenarejen humor, kot izvirno satiro ali skeč, verjetno pa ga večina strokovne (in nepristranske) literarne kritike vendarle ne bi postavila nad nivo neuspele hišne zabave. In na takšne se predsednikov držav praviloma ne vodi. Prav tako ima gospod Kučan pravico obiskati primitivno predstavo, kakršna je Kobalov skeč, če je to pač nivo kulture na njegovi ravni. Lahko se do smrti nasmeji kletvicam, ki veljajo nekaterim njegovim državljanom, čeprav je njegova moralno etična dolžnost, da skuša s svojim zgledom doseči ravno nasprotno: miriti ideološke prenapeteže. Prav tako ima pri tem pravico do tega, da ga spremlja g. Ribičič in noben predstavnik kake druge stranke. Tudi g. Kobal ima polno pravico po naročilu enega dela opozicije pljuvati po drugem delu opozicije, »pičkariti« in zmerjati s psi (kar me nehote asocjira na napise pred nacističnimi lokali »Židom in psom vstop prepovedan«) kogarkoli izmed ljudi, ki jih tako srčno sovraži. To pravico pa imajo izključno in samo v svojem prostem času. Čim pa predsednika Republike spremlja predsednik neke druge države, pa njegov položaj zahteva tolikšno mero profesionalne strokovnosti, da si takšnih neslanosti ne sme privoščiti. Če pa ga že drugi pahnejo v takšno kočljivo situacijo, pa je dolžan vsaj najti najboljši izhod iz nje, četudi ga gladiatorska igra, kateri prisostvuje, neizmerno zabava.Parlamentarne demokracije so na nek način nenehno spodnašanje oblasti. Opozicija, strokovna javnost in mediji se namreč v državah z demokratično tradicijo nenehno trudijo kritizirati oblast (vlado). Pri nas pa izgleda, kot da je naloga medijev, strokovne javnosti in očitno tudi dela opozicije, kritizirati drugi del opozicije. V demokratičnih državah so običajno naklonjenosti posameznim strankam in ide
ologijam razdeljena v podobnem razmerju kot je razdeljena moč posamičnih strank, pri nas pa tako rekoč nimamo dnevnega časopisa, ki bi bil naklonjen "pomladni" opoziciji. Če bi si namreč pred leti Demosova vlada privoščila takšen diplomatski spodrsljaj, bi jo mediji raztrgali, saj po njihovem v splošnem velja, da so politiki, ki so bili to že v časih političnega enoumja, edini za ta poklic usposobljeni strokovnjaki, medtem ko veljajo vsi »ta novi« za primitivne nesposobneže. Da predsednik države (ki se proglaša za "nestrankarskega") pelje svojega gosta na "žurko" ene opozicijske stranke, ki s pomočjo svojega dvornega norčka nato vulgarno opsuje drugi del opozicije, je, blago rečeno, čudno. Diplomatski jezik je namreč, za razliko od pogovornega, poln različnih podtonov, ki med vrsticami povedo več, kot same izgovorjene besede. In predsednik Republike Slovenije je predsedniku sosednje Republike Hrvaške dal jasno vedeti, da je Slovenska politika med seboj na smrt skregana (v normalnih razmerah se namreč politični nasprotniki obmetavajo z duhovitimi in argumentiranimi izjavami in ne s psovkami, s kakršnimi diktature oblagajo svoje »notranje in zunanje sovražnike«, poleg tega pa nasprotja običajno obstajajo na relaciji pozicija-opozicija, ne pa opozicija-opozicija ) in torej ne bo potegnila skupaj niti v najbolj kočljivih zadevah. In glede na kup odprtih vprašanj s sosednjo Hrvaško, je Slovenski predsednik Hrvaškemu v diplomatskem jeziku povedal nekaj takega kot: »Tako ali tako so v Slovenski politiki sami kreteni in če boste pravim ljudem v žep potisnili par milijonov mark, boste lahko kupili Piranski zaliv, Trdinov vrh, pa še Elan, Mercator in Dragonjo povrh«. Ali pa "Stipe, mi smo vsi tovariši iz starih časov, pomagaj nam ostati na oblasti, pa se bomo že nekako zmenili o Piranskem zalivu in ostalih malenkostih...". Tako v aferi Kobal ni poglavitno vprašanje primitivno pljuvanje po vsemu, kar nima komunističnega pedigreja, temveč gre za visoko nestrokovnost gostiteljev predsednika Mesića, ki so visokega gosta spravili v nelagoden položaj na vulgarni predstavi, ki ni Republiki Sloveniji v nobenem pogledu v čast.In če se za konec vrnemo k naslovu tega prispevka: Pornografija prihaja iz grških besed »pornos« in »graphein«. Prva pomeni kurbo, druga pa zapis. Tako lahko pornografijo slovenimo kar kot »kurboslovje«. Hrvaški predsednik se je na uradnem obisku v Sloveniji že naslišal kurboslovja, samo ugibamo pa lahko, ali ne bo Slovenski protokol naslednjemu visokemu tujemu gostu predvajal pornografskih filmov ali pa ga morda kar peljal v kakšen "ta pravi" bordel, ki jih pri nas uradno seveda ni.PA ŠE NEKAJ ZELO AKTUALNEGAV SOBOTO je padla vlada (torej tega še ni bilo v sobotnem Delu)
V NEDELJO časopis Delo (v redni obliki ne izhaja)
V PONEDELJEK je na prvi strani precej več prostora posvečenega zmagi Ferrarija v Imoli (bravo Michael!) kot padcu Drnovškove vlade Spomnite se, s kakšnim pompom je bilo sporočeno, ko je padla Demos-ova (Peterletova) vlada !!!!!!!!!!!
Pa še po Kobalovo: V Soboto je MASTIF DOBIL PO PIČKI !!!!
------
Na posebno prošnjo bomo naslednji prispevek objavili tudi tukaj. V bodoče vas prosimo, da članek razbijete na dva dela, da jih ločimo po temah ..... Moderator
21.
Živjo, recimo kakšno o volitvah. (dajte to tudi v Hyde Park, ker je tema širša)Po združitvi SKD in SLS bom še raje zahajal na vaše strani, kajti Janez Janša je edini, ki ostaja dosleden in pošten. Zagožen je že v prvih dveh dneh pokazal toliko mlačnosti in sprenevedanja, da si je uničil kakršnekoli možnosti za volilni uspeh. S tem pa ne škodi s
amo svoji stranki, ampak tudi pomladni ideji in demokraciji v Sloveniji nasploh.Kontinuiteta totalitarnega komunističnega režima sedaj lahko naprej gradi vile in se sonči na Havajih, kajti Janšo bo onemogočal dr. Zagožen. Nihče več ne bo raziskoval njihovih tajnih računov, divjih lastninjenj, političnih manipulacij in korupcije. Namesto koalicije bomo spet dobili kolaboracijo. Kaj torej preostane poštenim ljudem drugega, kot da podpremo JJ.
Prepričan sem tudi, da je situacija v Sloveniji tako zavožena, da b
i bil res potreben BOJKOT VOLITEV, da se tujino opozori na stanje v Sloveniji. Ne zaradi Janeza Janše, ampak zaradi nas vseh in zaradi obstoja našega naroda.Mediji so še bolj enostranski kot so bili v času komunizma.
Sodišča so š
e bolj pristranska in instrumentalizirana.V gospodarstvu prevladujejo politični lobiji in klani.
Delavske pravice se krčijo.
Opozicija je bojkotirana in satanizirana, kot v času stalinizma.
Socialni mir se kupuje z zadolževanjem in primankljajem, tako kot v Titovih časih. Našim otrokom bomo zapustili take dolgove, da ne bodo zmožni preživeti.
Zagožen je v veliki zmoti, da se lahko s krivci za tako stanje nekaj dogovori. Oni ga bodo samo izkoristili, da postrgajo še zadnje žlice narodove lastnine in potem prodajo še državo in narod novim gospodarjem. Kučanova politična opcija že kar odkrito govori o koncu nacionalne države, o novih balkanskih povezavah, o multikulturnosti, itd. To je samo "bratstvo i jedinstvo" pod drugim im
enom. Oni so zapriseženi balkanci in boljševiki. Da ne bomo reagirali, ko bomo spoznali to prevaro, je potrebno ljudi prepojiti s strpnostjo, jih razbiti na alternativne posameznike ali pa jih omamiti do onemoglosti. In to s pretvezo, da bomo podobni Zahodu.Opozicija ima tokrat morda zadnjo priložnost za res upravičen bojkot volitev, kajti :
1. opozicija trenutno predstavlja 51 odstotkov volilnega telesa (volitve 1996), kolikor so dobile pomladne stranke
2. oblast ne spoštuje ustave in volje ljudstva (referendum o volilnem sistemu),
3. kršene so pravice do pravičnih volitev, do objektivnega obveščanja (mediji), do enakopravnosti (pristranska sodišča), in še cel kup umazanije
To pa je možno samo, če pri tem sodelujejo vse pomladne stranke. Govorjenje proti bojkotu volitev (dr.Zagožen) je še drugi avtogol združene stranke (prvi je bil slonovska hoja okoli dr.Arharja). Če ta stranka po vseh teh sramotah še sili na volitve, potem bodo za kontinuiteto naredili več, kot je kontinuiteta zmožna sama zase.
Naj Evropska skupnost in NATO javno vidijo, da tudi nam ni vseeno, kakšni ljudje danes obvladujejo Slovenijo. Tako kot so se delali največje demokrate dokler se niso dokopali do oblasti, se pretvarjajo da so najbolj evropski, da bi Evropa sprejela njihovo absolutno oblast. NATO pakt se upravičeno obotavlja sprejeti Slovenijo, in s tem priti v nevarnost, da Kučanova linija zblokira vse poteze in akcije za obvladovanje miru v Jugovzhodni Evropi.
Zakaj bi prikrivali sramoto in se pekli v krivicah. Poglejmo, kako mehak je postal Haider v Avstriji, ko je demokratični svet rekel svoje mnenje. V Sloveniji, kjer so krivice stokrat hujše je zdravilo še toliko bolj potrebno! LP
22.
Desnica? Hvala lepa...Glede na to, da so vas polna usta sprave, bom tudi jaz napisal par spravljivih na omenjene teme. Pravzaprav se v mnogočem strinjam z vsakim od piscev, ne glede na to, ali je za g. Janšo ali za g. Kučana. Kar malce hecno pa se mi vendarle zdi tole 'malikovanje' enih in drugih politikov. Seveda me bodo tisti bolj poučeni takoj 'poučili', kdo je kaj in kako počel v preteklosti, pa da je zdaj vse itak zavoženo in na koncu še, da sem pravzaprav butast, ker ne vidim,da je desnica to kar potrebujem. Vsaj tako jaz osebno dojemam tole pisanje. Sicer pa, kar lepo mi pokažite eno razvito državo v Evropi, kjer imajo ljudje doma obešene slike najljubših politikov? A smo res tako umsko zaostali, da rabimo plemenske bike, za katerimi bomo capljali? Ne vem, se je že kdo od vas kdaj vprašal, kaj si npr. jaz mislim o verouku všolah? Ali pa o kaki ideologiji s katero se ne strinjam? Če je bilo pitanje s komunistično ideologijo tako zanič (in res je bilo), zakaj bi bilo z neko drugo ideologijo kaj drugače? Pa ne, da me katera od teh stvari moti. Upam, daje očitno, da me ne. Pač pa si demokracijo (katere imate vsi tukaj kar polna usta) predstavljam kot osebno svobodo. Kot to, da lahko počnem kar se mi pač zdi prav, ampak le toliko časa, dokler s svojim početjem ne omejujem osebne svobode ostalih. In parlament prav tako. Zakaj bi volili po večinskem sistemu? Kakšna volja ljudstva? Dobro vedo tako desni in levi, da se je takrat, v času referenduma, dalo rezultate obračati v korist katerekoli strani. Referendum je bil pač formuliran (takrat) tako, da recimo jaz takrat nisem šel glasovat. Bil sem proti večinskemu sistemu. Če bi vedel, da bodo kasneje popravljali zakon za nazaj, bi se referenduma udeležil. In glasoval proti. Imeli smo 40 let 'večinskega' sistema, videli smo, kako se je obnesel v demokratični preobleki na Hrvaškem - res ne razumem, zakaj bi bilo to za Slovence najbolje. Pa da se razumemo: četudi bi tako neumnost izjavil vodja stranke, katero bom jaz volil - bi rekel, da je butec. Ali pa pizda. Pa še ena o cvetu naše desne inteligence. Odnos desnice (odraža se tudi v vašem pisanju) je očitno, da smo vsi ostali malce zaostali. Da ne vidimo resnice in da smo zavedeni. Da brez vaše pomoči ne bomo zmogli. Kaj res na celotni desnici ni enega samega kandidata za mandatarja? Prima, kar uvozimo še ostale pol Argentine in jih kar posadimo v naš parlament. Nam bodo oni razložili malo patriotizma in vse skupaj popoprali z odličnim poznavanjem slovenskih razmer. Potem bo res krasno. Potem se bom pa res z veseljem preselil v kako demokratično državo na severu ali zahodu Evrope. Nekam tja, kjer take kot je vaš (ali naš) Janez, vržejo iz Social-demokratske internacionale. Ja, kar dajte, še njih malo poučite. Recimo, kaj pametnega o demokraciji in volji ljudstva. Oni bodo sigurno razumeli...
23.
odgovor na mnenje št.12Pozdravljeni
Spoštovani gospod . Strinjam se z vašim predhodnikom ,da v temle kotičku preveč pogosto padajo grobe in žaljive besede , mnogokrat tudi diskvalifikacije brez argumentov . Vendar se morate zavedati , da smo za demokracijo potrebni oboji levi in desni , beli in taki , ki smo drugačnih odtenkov. Kot je človek brez desne ali leve roke prizadet saj za normalno življenje potrebuje obe in le obe skupaj tudi kaj lepega naredita. Žal mi je , da te strpnosti tukaj ni .Oglašajo se le jastrebi obeh polov . Levemu bloku ni zmanjkalo argumentov , ampak se verjetno uresničuje star pregovor : Modri se skrije , bedak pa trpi .(Sveto pismo; knjiga pregovorov) Kar se pa tiče vaše strankarske reklame pa bodite odkriti in povejte na kateri spletni strani si ljudje lahko o tem kaj preberejo. Si upate?
24.
Referendum o volilnih sistemihZdravo!
Rad bi podal svoje mnenje o rezultatu referenduma. Ne glede na odlocbo ni mozno, da bi na referendumu zmagal vecinski sistem, saj je zanj glasovalo 44.52% udelezencev. Kako je Ustavno sodisce to skalkuliralo nad polovico, mi ni jasno. Pa tudi ce naj bi to bilo res vec kot 50%,ostaja dilema: Za sprememembo volilnega sistema je potrebna dvotretjinska vecina VSEH poslancev, ne le prisotnih, ker je volilni sistem tako pomembna stvar, da zahteva sirsi konsenz, ne pa da ga spreminja vsak, ki ima pet minut casa. Torej bi po logiki moral tudi referendumski rezultat za katerikoli nov volilni sistem biti vezan na to: dvotretjinska vecina VSEH volilcev ( ki jih je priblizno 1.537.000 ),kar pomeni milijon glasov ZA, na referendumu pa jih je bilo ZA manj kot 260.000, torej 16,9% VSEH volilcev. Zatorej se mi zdi sklicevanje na ljudsko voljo v tem primeru neokusno in populisticno. Vecini ljudi se verjetno se sanja ne o razliki med volilnimi sistemi, saj zato tudi niso odsli na referendum ( volilna udelezba 37,9% ). Uradne podatke oudelezbi, rezultatih in podobno najdete na www.sigov.si/referendum/1996/index.html. Tam se mi tudi zdi cuden Zakon o nacinu glasovanja in ugotavljanju izida, saj uzakonja ravno zgornji nesmisel: polovica udelezencev naj bi dolocila, da se spremeni sistem, za katerega je potrebno soglasje dve tretjini vseh volilcev oziroma posredno s tem poslancev. Ustavno sodisce bi moralo razveljaviti TA zakon, ne pa da naknadno odloca o rezultatu. V vsakem primeru pa Vecinski volilni sistem ni 'odraz ljudske volje', ampak rezultat cudnega referenduma brez nedvoumnih pravil in se bolj cudne odlocbe Ustavnega sodisca, ki pa je -mimogrede- izglasovalo odlocbo o rezultatu z izidom 5:4, torej spet z minimalno vecino, moralo bi pa po tej logiki z dvotretjinsko ( 6:3 ). Volilni sistem bi torej moral ostati tak, kot je.
25. hyde park re 5
Pokvarjenih pa je tudi večina navadnih ljudi, vendar niso sposobni prilesti do položajev, na katerih bi ta njihova pokvarjenost lahko prišla do izraza.
Raja živi tako kot jo oblastniki upravljajo. In ljudje niso pokvarjeni v svoji osnovi, ker pa živijo med samimi pokvarjenci, ki se zgledujejo po pokvarjencih-upravljalcih, morajo slej ko prej postati pokvarjenci tudi sami, če hočejo 'kam prilezt'.
Zato je dolžnost zavednega državljana, da med politiki izbere tistega, katerega osnovna usmeritev (predvolilne obljube so itak blef) se najbolj sklada z njegovimi načeli, željami in prepričanji.
Težava nastopi ko človek ne najde predstavnika z dobro 'mojo' usmeritvijo, takrat se mora odločiti za najboljąo opcijo med slabimi. To se mi z državljanskega vidika ne zdi v redu, hočem imeti možnost se odločati o DRUGIH ljudeh.
okrog Janše pa toliko :
Zakaj se janša sklicuje na ljudsko voljo o večiskem volilnem sistemu sistemu; če pa je to bila volja 17% volilnih upravičencev, kar niti slučajno ne odraža ljudske vojle?
Kdo je največji car po vseh teh pripetijah ki so se dogajale zadnje čase?
Kdo torej ostane?
Je mogoče čas za novo ureditev? Po meri ljudstva mogoče? Kjer bomo izbirali med novimi ljudmi?
Neeeeee.
Saj to ni po volji niti nikomur, ki trenutno upravlja državo, s tem tudi javno mnenje, itd...
26
.demokracijaEn kolega, pameten vsaj kar se sole tice (celo doktoriral je) pravi "demokracija je terorizem vecine nad manjsino" in jaz se z njim povsem strinjam. Z modno muho (demokracija) so vas povsem zastrupili in v navalu svojih privrzenosti svojim voditeljem povsem pozabljate na posameznika, ki je vsak drugacen. Kmalu se boste lahko razdelili na barve oz. leve in desne SKUPINE posamezniki znotraj njih pa spet "zviseli" saj ste drugacni ali pa slepi (nekateri pac lazje prisluhnejo velikemu voditelju kot sebi). Ali kdo pozna stranko, ki se zavzema za razlicne vrste ljudi. Morda obsojam povojne poboje, morda niti nebi sel v cerkev, morda pa ne podpiram prodaje orozja bosancem (za gotovino)..... in tako bi lahko izlocil prav vse stranke, ki so trenutno na razpolago. Kaj zdaj? Naj izberem manjse zlo. Ali to res vse kar mi ponuja Moja domovina? Slabe ali se slabse?!? Nekdo je ze prej pisal o nacelu DELAJ KARKOLI, DOKLER NE OGROZAS DRUGEGA drugega, vendar je potem zaplaval v barve in demokracijo, to pa ne gre skupaj. Po tej poti smo se zelo dalec od PRAVICNE IN POSTENE drzave. Ali morda obstaja bliznjica?
27.
MNENJEPOJDI V ARGENTINO IN SE NIKOLI VEC NE VRNI. Ali ste že slišali za besedo "strpnost"?....Moderator
28
. re hyde 5 again ; intelektualci in stuffJe to normalno stanje za narod, ki je ravnokar zrušil neko diktaturo ali
pa je morda mnenje (predvsem intelektualne) javnosti močno zmanipulirano.Kako in s čigave strani?Verjetno bi lahko rekli da intelektualci pač ne morejo biti zmanipulirani; lahko jim je edinole vseeno; ali pa so pač kupljeni. Saj v demokracija-ekonomija sistemu intelektualcem avtomatsko pripada višji položaj od ostalih - neizobraženih. In tako pride do efekta kjer nobeden, ki ima vsaj malo možganov ne zahteva spremembe sistema (zakaj tudi bi? saj je više od ostalih). Tisti ki niso izobraženi itak ne vedo, da bi lahko bolje živeli, če bi se oblastniki malce potrudili.V teh intelektualcih se skriva vaša kontinuiteta - oni predstavljajo volino telo, ki hoče ostati večvredno od drugih. Po moje. Kajti oblasti je edini cilj, da volilno bazo zadovolji, sploh ne več ljudstva ampak samo svojo volilno bazo. In volilna baza se je sedaj zamenjala. Mislim da počasi bo potrebno pozabiti na kontinuiteto, ki da nam nevem kako nagaja in najti krivca kje drugje.Sprašujem se. Ali je mogoče biti 10 let v opoziciji si ustvariti imena kot so Podobnik, Janša, Peterle,.. in hkrati ne imeti vpliva na dogajanje v državi. Mislim da ne! Lahko bi si nehali lagat in priznali, da čeprav nihče ne ve za boljši sistem od strankarske demokracije, je le ta slaba. Jaz mislim da bi demokracija kjer bi volili ljudi ne pa strank bolj pomagala ljudem, oblastnikom pač manj. Tako da verjetno oni ne bi bili za to, edino tisti ki se tega ne bojijo, namreč, direktnega soočenja z javnostjo.29
. O g.Zagožnu in njemu podobnimNekdaj se mi je zdel sramežljiv kmečki fant, ki z nasmeškom spremlja stvari od strani. Vendar mu ni bilo prav, ko so ga vsak po svoje postavljali za skupna slikanja. Po tolikih letih se je odločil, da stvari spremeni, da enkrat naredi nekaj odločnega in odmevnega. Da se enkrat vsede za najmočnejši traktor, da ga bodo eni gledali s strahom, drugi pa s spoštovanjem.
Sedaj postaja jasno, da je nomenklatura s Kučanom na čelu vložila veliko truda v vzpostavitev take stranke v drugem političnem polu, ki bo sodelovala s starimi silami, nasledniki komunistične elite, in jim ne bo gledala pod prste ter ocenjevala njihovo preteklost. Ko sta se združili SKD in SLS, sta združili moči obe prokučanovi struji iz obeh strank, pomladni struji pa sta ostali zadržani.
Sedaj se začenja obdobje promocije Zagožna, Arharja in Podobnikov v medijih. Očitno je Zagožnova stranka sklenila dogovor s staro elito (LDS in ZLSD) o delitvi oblasti in o vsestranski podpori pri uničenju pomladanske opcije in osamosvojitvenih dosežkov. Poleg že omenjenih (psiholoških) motivov za tako delovanje jih lahko razpoznamo še nekaj.
* manjvrednostni občutki SLS politikov v primerjavi z Bajukom in Janšo, ki sta človeka, politika in stratega velikega formata
* primankljaj v SLS blagajni, ki so ga lahko pokrili z vdorom v blagajno SKD in z o
bljubljeno skrivno podporo kučanovega kroga* obljube nomenklature, da bodo odprli državni proračun za kmetijske subvencije in programe (to je imel v mislih tudi Ivan Oman, ko je v Odmevih izjavil, da morajo kmetje biti v vladi)
* občutek nemoči in osramočenosti SLS, ki so jo občutili, kadar so se na njih spravili mediji v javnosti ali LDS v vladi
* javnomnenjske ankete, ki kažejo slabo SLS na volitvah, kar jih brez navezave na kučanov krog ne bo več pripeljalo v vlado
Sloveniji se ne obeta nič dobrega s takimi politiki, ki jih zanima le parcialni interes in privilegiji. Taki politiki nočejo v Evropo, čeprav govorijo nasprotno (tako kot je LDS "podpiral" voljo ljudstva o večinskem volilnem sistemu). V Evropi bodo hitro razkrinkani.
V Sloveniji se kot rak raz
rašča politična laž in manipulacija. LDS je tipičen primer kršenja dogovorov, prevar in sprevračanja dejstev. Na žalost pa je take metode privzela tudi Zagožnova stranka.Ko bo ta dejstva videla tudi večina volilcev, se Sloveniji ni treba bati volitev.
30.
Komentar k 1. "prispevku""KDOR JEZIKA ("ČRNILA") ŠPARA, KRUHA STRADA"
Ta pregovor lepo pove kaj se zgodi s tistim, ki se ne zavzema za svoje pravice oz. svojih zahtev ( osnovanih na teh uzkonjenih pravicah ) ne artikulira oz. izrazi.
Res žalostno pa je, če bi utegnil zgolj zaradi izražanje lastnega mnenja izgubiti službo
in še kaj ( ? ).V tvojem primeru bi lahko sklepal "kruha ne stradaą", moraš pa biti tiho. Vprašaj se koliko ti tak "kruh" pomeni. Na tvojem mestu pa bo jaz še enkrat premislil, če je stanje res tako črno, da bi bil kar ob službo, če bi izrazil zgolj svoje mnenje.
Zavedam se, da se po 50 letih zgodovine totalitarizma, ohranjanja oblasti s silo, diskriminacijo in cenzuro ljudje ne morejo kar naenkrat vesti kot v demokracijah z več desetletno tradicijo. To zahteva čas, zavedanje lastnih pravic v demokraciji zahodnega tipa ( kaj naj bi Slovenija tudi bila ) in seveda institucionalno zaščito teh pravic ( svoboda veroizpovedi, svobodno izražanje mnenj, nediskriminacija različmih etičnih, s
ocialnih in kulturnih skupin ipd.) s strani državnih institucij ( policija, sodstvo, varuh človekovih pravic, predsednika države in vlade, opozaranje opozicije na morebitne kršitve ipd.).Problem pa je tu tudi zavzemanje za lastne pravice , ki pa je zaradi
(ugibam) pasivnosti in individualnosti Slovencev šibko, kar se kaže tudi na področju organizacij civilne družbe. Zavedam se tudi problema premajhne kritične mase enako mislečih na različnih družbenih področjih, ki bi kaj spremenili. Zato tudi podpiram vašo stran, ki omogoča na področju politične debate premagovanje geografskih oddaljenosti enakomislečih v Sloveniji in s tem širi področje "iz katerega izhaja "masa", ki utegne postati "kritična"."31.
dajem ti v razmislek JJKaj domobranci niso posiljali ku
monističnih kurb na Rab; v Jesenovac, Rižano kjer jih niso samo postrelili kot kumonisti domobrance v Teharijah, Kočevskem rogu; ampak so jih zverinsko mučili in na koncu požgali v kremetorijih.32.
"SREDINSKI" IN "DESNICARSKI "MEDIJIDemokracija je po definiciji porazdelitev oblasti posamicnih ideologij glede na stevilo pripadnikov vsake od njih. Sestava parlamenta obicajno izraza prepricanje volilcev. V dezelah, kjer imajo tradicijo s parlamentarno demokracijo temu sledijo tudi mediji. Obicajno so po moci, branosti, ugledu proporcionalno razporejeni v razmerju, v kakrsnem je razdeljena celotna masa prebivalstva. Ce sta najmocnejsi stranki npr. socialdemokratska in krscanska, v parlamentu pa imajo nekaj sedezev se zeleni ter ekstremna levica in desnica, potem bomo obicajno imeli nekaj mocnih in zelo branih "zmerno rdecih" in "zmerno crnih" casopisov ter manjsino "ekoloskih" ter ekstremisticnih publikacij. In obicajno se gre uciti pri tistih, ki imajo dolgoletno prakso, tradicijo in izkusnje:
Pri nas pa je medijska "scena" nekako postavljena na glavo. Najbolj brani casopisi izhajajo iz 50 letne tradicije komunisticnih trobil (novinarje se je dresiralo na fakulteti za politologijo in socioloske vede, torej najbolj pro-rezimsko usmerjeni vzgojno-izobrazevalni ustanovi na Univerzi Edvarda Kardelja), kjer nisi bil zaradi nepacne besede samo ob sluzbo ampak kaj lahko tudi ob glavo. Vsi ti mediji so se potem poprivatizirali in prekanalizirali v uspesne delniske druzbe, uredniki pa so (cisto po nakljucju seveda) dolgoletni tesni sodelavci in prijatelji iz "starih" dni, vsi po vrsti pa se tako ali drugace poznajo s predsednikom drzave. Vsa omenjena masinerija (na celu z Delom in Dnevnikom) je odkrito nastrojena proti "pomladni" strani, samo sebe pa definira kot "objektivno", s tem pa vse (oba) ostale (Mag, Demokracija) oznacijo kot "desnicarsko pristranske".
V prvem odstavku smo videli, da objektivnih medijev ni. Vsak clovek ima neka dolocena prepricanja, ki jih je oblikoval skozi vpliv starsev, okolja, izobrazevalnih ustanov, druzbenega polozaja, okolja v katerem se giblje, ipd. Taksna, razlicna, mnenja, "resnice", pogledi na svet, se obicajno v grobem lahko razdelijo na nekaj vecjih skupin, ki jih, pogojno, lahko imenujemo ideologije. In glede na skupino pogledov, se vsak posameznik (bolj ali manj seveda) vklaplja v eno od "ideologij". In v duhu svoje "resnice", svojega prepricanja, bo tudi ocenjeval dolocena dogajanja v druzbi (pravoveren levicarski ekstremist bo npr. sveto preprican, da je nujno prelivati kri in rusiti druzbene sisteme za dosego "pravicnejsega" druzbenega reda). Tudi uredniki in novinarji so samo ljudje in zato bodo mediji vedno rahlo ideolosko obarvani. Noben ne bo resnicno objektiven. Vendar je porazdelitev le teh proporcionalna porazdelitvi posamicnih prepricanj med ljudskimi mnozicami.
Pri nas pa parlament izraza prepricanje levo-desno v razmerju 50-50 , medtem ko mediji izrazajo prepricanje 100-1 v korist "objektivnosti", t.j. kontinuitete. In, oprostite, kdor tega ne uvidi, je bedak!
33.
VLOGA RODETA V DRZAVLJANSKI VOJNIV zadnjem casu sta mojo pozornost pritegnila predvsem dva intervjuja: z Veljkom Rusom v Mladini in z Justinom Stanovnikom v Magu.
Veljko Rus je namrec dal predlog v drzavnem svetu, da se na Vatikan naslovi predlog, naj dr. Rodeta zamenjajo z bolj strpno osebnostjo. G. Rusu ocitno ni jasno, da je g. Rode s svojo militantno pojavo kot na kozo pisan kontinuiteti. Bodisi, da je v dogovoru s komunisti, bodisi da so komunisti brez njegove vednosti "lobirali" v Vatikanu za njegovo postavitev za Slovenskega metropolita.
Ekstremisticno naravnanih vernikov namrec v Sloveniji ni ravno veliko. In Rodetov nacin je samo njim pisan na kozo. Zato pa obstaja ogromna vecina zmerno-verujocih in pa tudi skoraj-neverujocih, ki sicer niso naklonjeni kontinuiteti, drugi skrajnosti pa tudi ne. In ravno medijska vojna, s katero so uspeli v oceh vecine Slovenske javnosti ustvariti vtis tesne povezanosti med Nadskofom in pomladnimi strankami, pri cemer (ob nadskofovi nestrpni retoriki in ob iz konteksta iztrganih citatih) ni bilo tezko cerkvi na kapo pribiti kokarde "klerofasizma". S tem pa so tudi politiki kakrsen je Jansa, postali "klerofasisti". Kontinuiteti je res priznati izredno spretnost v intrigarstvu!
No, g. Rus zameri prireditvi v Rogu predvsem proti-partizansko naravnanost. Pri tem se zelo lepo izrazi, da je zgodovina NOB (kakrsno je pisalo 50 let komunisticnega rezima, op.p.) del narodovega spomina, ki ga je treba ohraniti taksnega, kakrsen je. Naj na tem mestu naredim primerjavo: cerkev je dobrih 1500 let ustvarjala Evropski "spomin". Po Rusovi logiki potemtakem tudi "spomina", kakrsnega je cerkev ustvarila s pomocjo inkvizicije, ne bi smeli izniciti ?!
Na tem mestu bom vpletel razmisljanja g. Stanovnika: on trdi, da drzavljanska vojna v Sloveniji se traja. On se namrec zavzema za enakost tolmacenja in obelezevanja vseh nasilno umrlih Slovencev v II. svetovni vojni, ne glede na to, ali so padli v boju, kot talci, interniranci ali bili pobiti ob koncu vojne s strani komunistov. Prav tako se zavzema za objektivizacijo zgodovine NOB (torej za spreminjanje narodovega spomina), da ta torej ne bi bila vec privilegij komunistov, temvec prikazana v realni luci, kot izkoriscanje narodnostne zavesti za izvajanje komunisticne revolucije.
Zanimivo je, kako pogosto zagovorniki kontinuitete priznajo prevare (npr. "zgodovinskega spomina naroda se ne sme spreminjati"), priznajo mehanizme, ki vzpostavljajo njihovo ideologijo, ki jim pomagajo ohranjati njihovo "resnico", ki je v vseh pogledih skregana z resnico v demokraticnih drzavah. Zal pa so v 50 letih uspeli ljudem svoje miselne obrazce tako trdno vcepiti v glave, da tega ne opazijo.
Res je uzitek brati misli razgledanega, drugace mislecega cloveka, kakrsen je g. Justin Stanovnik!
34.
DRZAVA KOT KAZENDva popolnoma nenaravna nacina razmisljanja sta se v Sloveniji razmahnila po letu 90.
Nastanek PRVEGA mi je nekako razumljiv: gre za to, da so ljudje 50 let ziveli v eni sami resnici, verjeli v eno samo ideologijo in vse je idilicno lepo "stimalo". Politiki so si bili enotni, nobenih dilem ni bilo, za koga bi volil, ker si samo obkrozil "ZA" ali "PROTI" kandidatu, ki ga je izbrala partija. V casopisih smo hvalili samoupravni socializem, ce je bilo kaj narobe z gospodarstvom, smo "prevec trosili" in sploh smo bili vsi krivi za nastalo stanje in se posipali s pepelom. Sem ter tja smo poiskali notranje in zunanje sovraznike (ker clovek -po teoretski psihoanalizi- pac mora nekoga sovraziti, saj s tem nezavedno sovrazi tisti del sebe, ki ga krivi za vse neuspehe v zivljenju) in vse je bilo lepo in prav. Seveda smo imeli tudi nekaj ventilov (humoristi tipa Tof, ki je bil vec na Udbi kot v urednistvu Dnevnika) in "upornikov brez razloga", podmladka ortodoksnih revolucionarjev (tipa Radio Student, Mladina, NSK), ki so se v zavetju svojih ocetov in stricev adrenalinsko zadovoljevali s "prepovedanim". Sicer pa je bilo vsakemu tepcu jasno, da bo za nedolocen cas "izginil", ce bo kaj prevec tecnaril, kako na Zahodu stvari bolj "klapajo".
No, potem je napocil cas, ko so se "uporniki" odlocili postali "yapiji" in "tycooni" in so sli uvajat vecstrankarstvo. Prvotno je bilo misljeno, da bodo vse stranke delovale kot priveski SZDL-ja (danes znanega kot Zdruzene liste socialnih demokratov; kako demagosko-Kardeljansko ime za politicno stranko!), pa so jim stvari malo usle iz rok. Ampak ne prevec in ne za predolgo. Predvsem po zaslugi tega, da Demos ni bil tako ekstremisticen kot kaksna HDZ.
Demokracijo so si seveda predstavljali po komunisticno: ljudi, ki bodo drugace mislili ne bomo vec zapirali. Se vec: celo dovolili jim bomo, da se bodo javno izrazali in zdruzevali v formalne organizacije. Vladali pa bomo seveda se naprej mi: druzbena lastnina bo se naprej ostala nasa, na kljucnih polozajih bodo se vedno nasi ljudje, zato pa se bomo lahko malo bolj "preseravali" z dragimi avtomobili, vilami, zabavami in ostalimi dobrobitmi zgodnjega kapitalizma.
Tisti cudni "outsiderji" (Pucnik, Peterle, Jansa) pa so celo zmagali na volitvah, drznili so si kritizirati "profesionalne" oblastnike, v skupscino so vnesli nemir, razprtije, pluralizem razlicnih mnenj in s tem vznemirjali javnost. K sreci so mediji ostali objektivni in vse taksne deviantne pojave po pravici ocenijo kot zlocinske, smesne ali "rahlo cez les"....
DRUGI pa je naravnost samomorilski. Gre namrec za popolno pomanjkanje patriotizma, vzhicenosti, da smo po tisocletju in pol koncno prisli do svoje drzave, nacionalnega ponosa in ostalih vrednot, ki jih multinacionalni kapitalizem pod krinko "globalizacije" skusa narediti "zastarele", da bi lahko vladal s svoj vsecno, mehko diktaturo MTV, Coca-Cola in Microsoft monopolov.
Povsod po svetu (poglejmo za primer patriotizem americanov, ki niti narod niso) se ljudje identificirajo s svojim narodom, s svojo drzavo. Samo tekmo "american footbala" obiscite, pa boste videli s kaksnim ponosom in spostovanjem obcinstvo poje amerisko himno ob zacetku tekme. Pri nas pa se vsi po vrsti pritozujejo, ce so morali ucenci ob dnevu drzavnosti zapeti Zdravljico.
Mar smo premalo pretrpeli, da smo prisli do svoje drzave? Bi morali vsakemu prezivelemu Slovencu cetniki pobiti pol sorodnikov, pozgati hiso, posiliti in muciti drugo polovico. Bi morala vojna za Slovenijo trajati 10 let namesto 10 dni, da bi svoje lastne drzave ne gledali kot kazni, pokore, ki smo jo iz ne-vem kaksnega razloga dobili za "prenasat"? Mar res potrebujemo Beograd, Dunaj, Berlin ali Moskvo, ki nam vlada, da med nami zraste narodna zavest? Od kje taksen odpor, taksna ignoranca do Slovenskega naroda, do Slovenske drzave?
Gre mar za Liberalisticno ideologijo "svobode", ega, "sebe", ki zanika pripadnost do kakrsnekoli skupine ali institucije in favorizira le sebe, svoj uspeh, svoje imetje, svojo svobodo, svoje pravice (pri tem pa se ne zaveda, kako zelo sledi crednemu nagonu potrosnistva, ki ga sodobni kapitalizem prikrito podtika z namenom cim vec prodati, cim vec zasluziti)?
Ali pa gre za komunisticno nostalgijo po bratstvu in enotnosti, kjer je interese vladajoce manjsine cuvala stara dobra JNA? Ali je "priblizevanje Evropi" samo pesek v oci, v resnici pa se nalasc ustvarja jugo-nostalgija, da bi se pocasi, brez velikega odpora, spet "zdruzili" v nekaksno balkansko drzavo, kjer bi z mesanico Mesica in Milosevica dobili nekaj, kar bi bilo sprejemljivo tako za Evropo, kot za komuniste?
35.
NARODNO OSVOBODILNE VOJNE MED II. SV V SLOVENIJI NI BILONe! Kajti ena skupina se je borila za Moskvo, druga za Berlin. Ne serite z narodno-osvobodilnim bojem, ce pa je prva puska pocila sele, ko sta Hitler in Stalin prekinila svoj pakt! Zakaj ste na svojih kapah nosili rdece zvezde, znak tuje drzave (Sovjetske Rusije), namesto Triglava in Jadranskega morja, znakov Slovenstva?
Ljudem ste metali pesek v oci. Slabo informirane in tiste, ki so jim pozgali domove (in kolikokrat ste gledali, kako gorijo vasi ali streljajo talce, pa niste napadli, ker "se mora v narodu ustvariti sovrastvo do okupatorja" - marsikdaj ste tudi sami kaj zazgali ali poklali), ste pod krinko narodne zavesti zapeljali, da so vam pomagali izvesti komunisticno revolucijo. Bili ste Sovjetska obvescevalna sluzba, kopica avanturistov, nasilnezev in anarhistov, ki naj bi vojno stanje po stari Leninovi doktrini (tudi on je izkoristil vojno za pohod na oblast) izkoristila za sirjenje Stalinovega imperija proti zahodu. Tisti bolj razgledani so se tega zavedali, zato so partizane smatrali za "bandite". (In mnenje razgledanih ljudi o komunizmu ("boljsevizmu") pred 2. SV je bilo skrajno negativno. To, da je komunisticna partija vodila narodno-osvobodilni boj, je v njihovih oceh primerljivo s tem, da bi npr. leta 1991 boj proti JNA prevzela Hare-Krishna. Bi se jim vi pridruzili? ) S tem ste Slovenski narod ideolosko razdelili na tiste, ki so hoteli ohraniti demokracijo in obstojeci druzbeni red in na tiste, ki so nasedli vasi odlicno nastudirani ideolosko-narodnostni drsalnici. Ce bi bil vas boj res narodov boj, potem bi Slovenci dobil svojo drzavo leta 1945. Tako pa ste nas (tako kot Liberalci leta 1918) ob koncu prelivanja krvi prodali Beogradu.
Edina prava Slovenska Narodno-osvobodilna borba je bila vojna za Slovenijo leta 1991. Ocitno pa je bila prevec dobro organizirana, premalo kruta in krvava, da bi se razvajenim samoupravljalcem zdela sploh vredna omembe.
Tako se se vedno marsikomu (Veljko Rus trdi, da jih je kakih 300.000) vzdigne pritisk, ce kdo kaj rece cez junake z rdecimi zvezdami na na kapah, medtem ko lahko vsakdo nekaznovano pljuje po eni najbolje izpeljanih vojn v zgodovini. Res si zasluzite vsaj nekaj mesecev Bosanske ali Kosovske kalvarije! Samo jaz ne bi bil rad zraven.
36.
NENARAVNE STRANKEBoj za volilni sistem je boj za ohranitev majhnih strank v parlamentu. In ravno te so orodje, s katerim si je kontinuiteta zagotovila zadostno vecino v parlamentu.
** Liberalna demokracija je praviloma stranka brezobzirnih kapitalistov in njega "socialna obarvanost" je z njenim imenom popolnoma nezdruzljiva. Taksne stranke so normalno mocne v velikih, gospodarsko mocnih drzavah, kjer gre brezobzirnost kapitalistov na rovas nerazvitih drzav, medtem ko volilci profitirajo visok "bruto social produkt", mocno valuto, visok povprecen standard. V majhni, vase usmerjeni drzavi tipa Slovenija, bo sel brezobzirni "uspeh" liberalo-kapitalistov predvsem na racun volilcev in ostalih prebivalcev!
** Zdruzena Lista (socialnih demokratov?) je ze po imenu nekaksno totalno skrpucalo z mocnim "zgodovinskim" zaledjem 50 letnega oblastnistva ZKS in njenih satelitov-druzbeno politicnih skupnosti (ZSMS, SZDL, sindikati). O kaksni politicni usmeritvi v zahodnem smislu ni pri njih ne duha ne sluha. Naj bi bili "socialno" naravnani, ampak tu sta jim je Jansa in Pucnik ze takoj na zacetku vzela primat.
** DeSUS je cista klamfa! Kje ste pa se videli politicno stranko upokojencev? In to v parlamentu! To je kot stranka pivcev Union piva. Zakaj nimamo se stranke zaposlenih, stranke studentov, stranke brezposelnih? To je izkoriscanje bebavosti in neosvescenosti volilcev za glasove v levem bloku! Upokojenci so v normalnih demokracijah ideolosko razdeljeni med razlicne stranke, tako kot vsi ostali drzavljani.
** SNS je pa res cvetica svoje vrste. Izjave, kakrsne "mece" iz sebe Jelincic, bi v normalni demokraciji vsi casopisi, popljuvali, izzvizgali in izsmejali. Haider je svetovljan svetovnega kova v primerjavi z njim. Ampak ne, pri nas "objektivni" mediji pljujejo po Jansi in Peterletu, Jelincic pa ostaja "soliden" politik. In ravno on je najvecja prevara volilcev. Clovek, ki se je izrazal za sovraznika komunistov in Slovenskega nacionalista, se gre prvi bratit z Beograjsko diktatorsko drhaljo, vedno in povsod "navija" za kontinuiteto in njegovi poslanci vedno glasujejo za levi blok (kot sovraznik tega bloka je pridobival glasove volilcev). Padalec in baletnik, ki je v svoji karieri storil toliko kaznivih dejanj, da jih bo moral do konca zivljenja odplacevati Udbi, je torej zgleden Slovenski politik. Mediji pa potem po takih merijo Slovensko politiko...
Skratka: v normalni parlamentarni demokraciji bi vse stranke tistega levega bloka, ki nam je vladal zadnjih 7 let, dobile vsega 10% glasov, ce bi sploh prisle v parlament. Bog, odpri Slovencu oci!
37.
Odkrijte Udbine dokumente, odkrijte lazi, prevare in kraje bivsih komunistov.
Bivsi komunisti (kontinuiteta) niso nobeni levicarji, saj so postali kapitalisti in ti niso nikoli bili levicarji.. Samo sprenevedajo se. To je treba ljudjem, ki so indoktrinirani, pojasniti.
38. novo gibanje
Nova pobuda - Potrebujemo nekaj za zaščito (svobodo) posameznika, za njegovo osveščenje (priporočam knjigo Planet strahu) kajti iz izkušenj vemo, da državne institucije že dolgo ne zastopajo več interesov posameznika ampak predvsem "državne".
Kar se tiče zagotovitve objektivnosti medijev (pobuda 2),obstaja možnost iskanja resnice s pomočjo interneta. Menim, da resnica obstaja, problem je le v nas, ker se ji ne znamo približati. Konec koncev vsi stremimo k resnici ali poenostavljeno k sreči.
39.
re na 24Glede rezultatov referenduma, ki je bil izveden pred 4 leti (1996). Za je glasovalo 45%, proti 24%, 21 pa se do vprasanja ni opredelilo, 10% glasovnic pa je bilo neveljavnih iz taksnih ali drugacnih razlogov. (vir: republiska volilna komisija) Zaradi pravne praznine v ustavi in zakonu o referendumu (poslanci niso vezani na navodila - drzavni zbor je vezan na referendumsko odlocitev) do uzakonitve novega volilnega sistema ni prislo.
V zakonu o nacinu glasovanja in ugotavljanju izida glasovanja na referendumu o volilnem sistemu je zapisano, da je izglasovan tisti predlog, za katerega je glasovala vecina volivcev, ki so glasovali. Tu ni nobene debate, kaj bi moralo pisati v zakonu (24), kako je US odlocilo 5:4 in da bi moralo pol mio volilcev (2/3) glasovati za. Tega pri nas ni. V Italiji velja, da mora glasovati za referendum o volilnem sistemu 50%+1 glas, pri cemer je prisotnih 50%+1 volilec, torej znese to minimalno 25%. Edino kar drzi, da ljudje ne locijo tocno volilnih sistemov in njegovih posledic, pa zato ni slo na volitve, vendar nas zakon take volilce ne opredeli kot da so proti. Gleda se samo prisotne volilce. Zakon ni protiustaven. In tudi ne drzi, da je US naknadno odlocalo o rezultatu referenduma.
Rezultat se torej interpretira tako: zakon zahteva vecino glasov volilcev, ki so glasovali. Iz tega ranga so torej neupostevani tisti, ki niso glasovali ne za ne proti. Tako pomeni 45% vecino opredeljenih glasov.
Da je prislo do spremembe ustave letos, meni sicer ni logicno, kakor niti g. Hvalici, zakaj je bilo potrebno ustavo spremeniti, (nisem pravnik, op.) ko pa bi bilo dovolj navaden zakon sprejeti (v U pise, da tak zakon mora biti sprejet z absolutno vecino vseh poslancev), ne vem, vsekakor, 70 ali 71 poslancev ZA brez naknadnega referenuma in tudi ocitno volilci to priznavajo je odraz tega, da je nov volilni sistem legitimen in legalen. Najvecja neumnost pa se vedno ostaja, da o volilnem sistemu, ki je potrebno veliko znati, kaj odraza ljudsko voljo, dajo na glasovanje vsem drzavljanom -- če oni sami ne vedo, kaj je dobro, potem pa naj bi mi vedeli?! - republikanec
40.
re na 39:Dragi republikanec, kako si naiven, ce misliš, da bodo poslanci delali v naše dobro ! Ali ne veš, da se oni ukvarjajo z vprašanjem, kaj je bolje za njih same, nas pa omenijo samo takrat, ko je to spet dobro za njih. Menim, da bi državljani sami morali vedet, kaj je dobro in kaj slabo za nas ! Za to pa je potrebno osveščanje!!!
P.s. Saj res, mediji !!
41.
Ljudska stranka in Zagožen.Na TV3 smo v ponedeljek zvecer od prvaka stranke g. Zagožna slišali v pogovoru o vzrokih volilnega poraza stranke naslednje zanimivosti - v primeru uzakonitve vecinskega volilnega sistema naj bi LDS dobila še vecji procent glasov kot jih je sedaj in tako bi bila še vecji zmagovalec teh volitev. To naj bi bil med drugim argument za nenadno podporo Potrcevega predloga, ki ga je le ta vložil v proceduro pred enim letom.
Ali kdo kaj ve o tem ?
42.
re 38nekaj o resnici (kakrsno sem odkril jaz) se da prebrati na www.gape.org/gapes . upam da bo komu pomagala
gape
43.
mislim, da pove tale clanek v Financual Timesu vec, kot tisto, opevano, na CCN-ju:FINANCIAL TIMES: PREMIER DR. ANDREJ BAJUK SE ZAVZEMA ZA MANJŠI VPLIV DRŽAVE V GOSPODARSTVU (London, 22. septembra 2000)
Predsednik vlade dr. Andrej Bajuk se je zavzel za zmanjšanje državnega vpliva v gospodarstvu in se postavil proti konsenzu o postopnem ukinjanju državnega nadzora, kar pa je pred oktobrskimi volitvami težka naloga. Premier Bajuk je za časnik Financial Times ocenil, da bi morala Slovenija spremeniti svoj pogled na zasebna podjetja ter stopiti korak naprej od le toleriranja zasebnega podjetništva.
Kot v eni zadnjih
številk piše časnik Financial Times (FT), v Sloveniji do 70 odstotkov gospodarstva posredno ali neposredno še vedno vodi država. Ta je po mnenju FT od osamosvojitve beležila stabilno, čeprav ne pretirano visoko gospodarsko rast, nekoč pa je veljala za vodilno med državami kandidatkami za vstop v Evropsko unijo.Dr. Andrej Bajuk, ki je šele tretji predsednik vlade od osamosvojitve Slovenije, je že od aprila, ko je parlamentarno podporo izgubil dr. Janez Drnovšek, ki je vlado vodil osem let, v središču politične krize, piše FT in dodaja, da se je dr. Andrej Bajuk pojavil kot kompromisna zamenjava, čeprav je bil že od januarja letos politično aktiven kot svetovalec desno-sredinskih strank. Preden je zasedel položaj, je moral skozi več krogov tesnih parlamenta
rnih glasovanj.Vladna kriza je povzročila zamude pri sprejemanju evropske zakonodaje, na katere je že opozorila tudi EU. Unijo pa še posebej skrbijo zamude pri izpeljavi denacionalizacijskega procesa, saj je Slovenija doslej izpeljala komaj polovico denacionalizacijskih postopkov. EU že nekaj let Sloveniji očita tudi preveliko državno vpletenost v gospodarstvo in pomanjkanje konkurence ter želi, da bi Slovenija čimprej privatizirala nekaj največjih državnih monopolistov oz. podjetij, ki so blizu monopolne
ga položaja na trgu. FT ob tem navaja zavarovalniško družbo Triglav, Telekom Slovenije ter dve največji slovenski banki.Kriza v državi se po pisanju FT še nadaljuje. Tako je dr. Andrej Bajuk avgusta iz protesta, ker je bilo njeno glasovanje za spremembo volilnega sistema očitno protiustavno, izstopil iz svoje desno-sredinske stranke in skupaj z ministrom za zunanje zadeve Lojzetom Peterletom ustanovil stranko Nova Slovenija, s čimer je zamajal tudi trenutno vladajočo koalicijo, še piše FT. "Če pa se to ne
bi zgodilo, bi namesto izpolnjenih blizu 90 odstotkov zavez pri sprejemanju evropske zakonodaje zagotovili popolno izpolnitev zavez," je za FT dejal premier dr. Andrej Bajuk.Časnik še piše, da so opazovalci pozdravili Bajukov vpliv. Veleposlanik Velike Britanije v Sloveniji David Lloyd tako meni, da je dr. Andrej Bajuk mogoče začetnik sprememb, ki bodo dobile svoj zagon.
44.
ZAKAJ MEDIJI RAJE OBJAVLJAJO SVOJE VELEUMNE KOMENTARJE, NAMESTO DA BI V CELOTI CITIRALI IZJAVE "NASPROTNIKOV"?Po novinarski konferenci v Škofji Loki, na kateri je predsednik vlade dr. Andrej Bajuk za javnost podrobno utemeljil kršitve in spodrsljaje ter neučinkovitost Davčne uprave Republike Slovenije (DURS) oziroma njegovega direktorja Stojana Grilja, so slovenski mediji, razen Slovenske tiskovne agencije (STA), objavili samo "amputirano" poročilo, da gre zgolj za spopad, kdo bo koga, torej ali ima prav vlada oziroma njen predsednik ali finančni minister Zvonko Ivan
ušič.Nihče pa ni povzel ali predstavil bistva, zakaj je bila vlada v imenu vladavine prava in enakosti pred zakonom dolžna naložiti finančnemu mininstru, da sproži postopek razrešitve direktorja DURS. Ker so spletne strani edini odprt medijski prostor, objavljamo integralno besedilo-utemeljitev, ki jo je na novinarski konferenci v Škofji Loki 8. oktobra 2000 podal predsednik vlade dr. Andrej Bajuk. Državljani morajo vedeti, kakšne hude kršitve in kakšna škoda se je delala pod vodstvo Stojana Grilja, kar i
ma posledice tako za državni proračun kot za ogromno večino poštenih davkoplačevalcev oziroma za njihov šolski, zdravstveni in socialni ter pokojninski sistem.* * *
Vlada je na svoji zadnji seji obravnavala poročilo o uresničevanju sklepov, s katerimi je ze 27.7.2000 naložila DURS in Ministrstvu za finance naloge oziroma ukrepe, ki so imeli za cilj:
ugotoviti, kakšen je dejanski davčni dolg davčnih zavezancev ter kdo so največji dolžniki, ker s kvaliteto poročila, ki ga je DURS predložil na sejo 27.7.2000 ni mogla biti zadovoljna (dolg pravnih oseb je bil izkazan le v višini glavnice, dolg fizičnih in pravnih oseb pa tudi z obrestmi);
izterjati dolg od "priviligiranih" velikih davčnih dolžnikov, ki so sicer uspešne gospodarske družbe, pa jim je DURS iz neznanih razlogov odlagal plačilo dolga in odločanje o njihovih pritožbah na odločitve prve stopnje in s tem zagotoviti enakopravno obravnavo davčnih dolžnikov pred davčnim organom;
zagotoviti potreben razvoj kadrov in informacijskega davčnega sistema in nenazadnje pobrati vsaj toliko davkov in prispevkov za vse državne blagajne kot jih je bilo načrtovanih v proračunu za leto 2000. Zakaj je vlada to morala storiti oziroma zakaj je vlada sploh po dobrem mesecu vladanje na svoj dnevni red že uvrstila zadevo
pobiranja davkov je znano: minister za finance Zvonko Ivanušič jo je namreč informiral, da mora takoj, ko je prišla začeti varčevati, ker je prejšnja vlada že prevzela za najmanj 87% v proračunu za leto 2000 načrtovanih plačil (odhodkov) in da mora ob tem še dodatno privarčevati za cca. 16 mlrd obveznosti, ki jih bo treba plačati.In ko je vlada zahtevala prve podatke o stanju dolga ter največjih 100 dolžnikih med pravnimi in med fizičnimi osebami (poročilo DURS-a je obravnavala 27.7.2000) je ugotovila nasl
ednje:da so podatki o prikazu dolga nepopolni in pomanjkljivi: da je dolg fizičnih oseb prikazan tudi z zamudnimi obrestmi, da pa je dolg pravnih oseb (iz neznanih razlogov) prikazan le v višini glavnice, da je torej (ob upoštevanju obresti za dolg pravnih oseb) izkazanega dolga dejansko več kot 87 mlrd; ta dolg tudi ni bil izkazan po letih nastanka dolga;
da je dolg 30.6.2000 večji kot ob koncu prejšnjega leta in da se je izterljivi dolg zmanjšal le na račun povišanja manj izterljivega dolga (tistega v t.i. zabilančni evidenci, ki ga je treba izterjati s pomočjo sodišč) ne pa na račun večjega plačevanja, tako kot je minister Ivanušič v petek napačno informiral javnost;
da je za cca. 8 mlrd večjim dolžnikom odloženih plačil, ker so se pritožili na odločbo prvostopenjskega organa, da pa drugostopenjski organ pri nekaterih ni odločil že več kot leto ali dve;
da je v inšpekcijskih zapisnikih potencialno ugotovljenih 5 mrld, da pa niso pravočasno izdane pri tem niti prvostopne odločbe.
Te ugotovitve so bile
za vlado dovolj, da je ugotovila, da DURS ne izvaja svojih nalog primerno (na seji vlade njen direktor Stojan Grilj ni znal niti odgovoriti na vprašanje kakšen je instrukcijski rok za reševanje pritožb na drugi stopnji). Ob tem je vlada zahtevala dodatno poročanje, svoje zahteve pa je oblikovala v dodatnih 10 sklepih.Na petkovi seji je ob obravnavi teh sklepov ugotovila naslednje:
Da direktor DURS-a Stojan Grilj ne želi poročati skladno s strokovnimi navodili Ministrstva za finance in da je svoje urade pozval, da ne smejo ravnati po navodilih in s tem kršil pravila v urejanju razmerij med ministrstvom in DURS kot njegovim organom v sestavi (po 53. in 54. členom zakona o upravi); navodil direktor DURS tudi ni upošteval pri izvajanju posameznih sklepov vl
ade.Direktor je vzroke za nekaj letno odlaganje reševanja pritožb na odločbe pri materialno pomembnih davčnih zavezancih (igralnice, zavarovalnice, TV hiše...) in odlaganje izvršitve prvostopnih odločb opravičeval s sklicevanjem na strokovno zahtevna davčna vprašanja, s pomanjkanjem davčno-upravne prakse ipd., kar seveda pomeni, da DURS ni ravnal v mejah zakonskega pooblastila in v skladu z namenom tega pooblastila (v 20. členu zakona davčnem postopku), ki določa, da davčni organ odloži izvršitev odločbe,
kadar ugotovi, da ji bo lahko ugodil.Na ta način je direktor vzdrževal pravno negotovo stanje za davčne zavezance in neodgovorno skrbel za pobiranje davkov pri velikih zavezancih.
Direktor DURS bi bil dolžan zagotoviti izvajanje nalog DURS na področju odločanja v davčnem postopku z ustrezno organiziranostjo dela in z zadostnim številom visoko strokovno usposobljenih delavcev, vendar je nasprotno s tem dopustil, da so tudi v času te vlade odhajali še zadnji strokovno usposobljeni delavci.
Direktor DURS ni
želel razkriti podatkov za analizo odhoda najboljših kadrov (inšpektorjev) iz DURS, dopustil je, da so odhajali inšpektorji tudi še v mesecu septembru 2000.Sklep vlade z dne 27.7.2000 je od ministra za finance zahteval: "Minister za finance sprejme kadr
ovske in druge ukrepe, ki bodo zagotovili spoštovanje postopkov in rokov zakona o davčnem postopku in zakona o upravnem postopku.."Direktor DURS podatkov ni dal, minister za finance Zvonko Ivanušič jih ni zahteval in tudi sklepa ni izpolnil. Direktor DURS ni pripravil programa ukrepov za odpravljanje zaostankov pri reševanju pritožb na drugi stopnji, na to zahtevo je odgovarjal s pojasnili, da je take ukrepe sprejel že lani. Vlada se ni mogla strinjati, da bo (že omenjene) materialno pomembne zadeve veli
kih davčnih dolžnikov DURS reševal tja do konca leta, namesto, da bi takoj odredil njihovo sočasno reševanje.Direktor v svojih poročilih tudi ni razgrnil, koliko davčnih zadev se rešuje na upravnih sodiščih, od koder nas opozarjajo, da imajo tudi vse več tožb zaradi molka davčnega organa (na reševanje pritožb v njegovi pristojnosti).
DURS ob izvršitvi sklepov ni dovolj pojasnil ukrepov, ki jih sprejema pri konkretnih davčnih dolžnikih, ko imajo ti svoj neporavnan dolg že v zabilančni evidenci in hkrati ustvarjajo nov davčni dolg. Zelo pa je vlado tudi zaskrbelo poročilo DURS o davčnem informacijskem sistemu. Iz poročila izhaja ugotovitev, da obstoječa informacijska podpora zaradi razdrobljenosti in nepovezanosti podatkov ne nudi ustreznih podlag za učinko
vito izvajanje nalog davčne službe. Davčni informacijski sistem je funkcionalno razdrobljen na pet ključnih informacijskih sistemov, s katerimi se vzdržuje 162 transakcijskih zbirk podatkov.DURS je sicer pravilno prikazal cilj novega davčnega informacijskega sistema, toda dileme, ki jih je izpostavil, kako priti do takega informacijskega sistema so zelo zaskrbljujoče. Nacrtuje ga do vstopa Slovenije v EU, pri tem pa se sprašuje ali ga graditi z lastnimi kadri ali zasnovati le njegovo vsebino in najti izvaj
alca. Časa za tako razmišljanje pa seveda ni več!To so bile glavne ugotovitve vlade v zvezi s poročili ob izvrševanju sklepov.
Še bolj pa je bila vlada presenečena in zaskrbljena, ko je slišala, da direktor DURS ne dovoli Ministrstvu za finance in njegovi pristojni državni sekretarki poročati in preveriti ali je bil posamezen davčni postopek pravilno voden, ko se je davčni zavezanec za pomoč obrnil že na vlado in ko je v tem primeru direktor Grilj ministru Ivanušiču grozil s kazensko ovadbo, če bo svojo n
adzorstveno pravico prenesel na kogarkoli drugega (v konkretnem primeru jo je prenesel na tri pravne strokovnjake).Iz teh razlogov sem kot predsednik Vlade Republike Slovenije bil dolžan predlagati v petek razrešitev direktorja Grilja. Z razrešitvijo se je strinjal tudi minister Ivanušič, le da je on želel še čas do torka 10.10.2000, da skupaj z direktorjem Griljem najde primerno rešitev ali kadrovsko zamenjavo. Menil sem, da je prav, da to storimo skupaj in direktorja Grilja, ki s to vlado ni želel sodel
ovati in ni želel strokovne pomoči s strani Ministrstva za finance, takoj razrešimo. Ta vlada predvsem pa njen finančni minister je namreč odgovorna za pobiranje vseh predpisanih davkov in prispevkov za vse državne blagajne in ne le sam direktor Grilj.Ko je minister Ivanušič v odmoru seje vlade le-to zapustil, ne da bi odsotnost opravičil, sem sklenil predlog o datumu razrešitve direktorja DURS prestaviti na 10.10.2000. To je bilo tudi izglasovano z večino glasov ministrov.
Poudariti bi še želel, da prav nobena pobuda za izboljšanje kvalitete dela in večje odgovornosti in dolžnosti DURS ni prišla do vlade s strani ministra Ivanušiča samega, da je le-te oblikovala sama vlada oz. jaz kot njen predsednik. Zato sem čutil tudi svojo odgovornost in dolžnost,
da sam prvi predlagam razrešitev direktorja.45.
Ne vem komu bi to poslalaHvala za zadnja dva komentarja (o medijih). Popolnoma delim z vami mnenje o sinodi.
Vse, očitno je le business. Niso pa vsi ljudje taki. Nikjer, v nobeni družbi. Z
aradi njih in sebe samega, četudi zaradi pete generacije, velja vztrajati.Ostaja pa še osebna vera. in molitev z dejanji.
46.
Jezikovni slog Toneta AnderličaTole besedilo sem našel na straneh LDS. Podpisan je Tone Anderlič, vodja poslanske skupine LDS. Vsebina je, kakršna pač je, v oči pa mi je padel jezikovni slog; po mojem mnenju je takšna Slovenščina primerna kvečjemu za debato med klošarji, od vodje poslanske skupine najmočnejše stranke v državi pa bi pričakoval precej bolj kleno Slovensko besedo. Če se vam zdi v
redno, pač objavite nekje na vaših straneh in naj si vsakdo ustvari svoje mnenje:"Spoštovani! Koalicija ima 58 poslancev, torej to nista niti dve tretjini, vendar pa zadosti velika večina v tem drżavnem zboru, da se lahko reče, da smo sestavili veliko koalicijo. V LDS verjamemo, da bo ta koalicija sposobna izpeljati vse zastavljene in s strani predsednika vlade ter s strani kandidatk za ministrice in kandidatov za ministre predstavljene programe, izpeljati tudi na način in v zadovoljstvo vseh drżavljanov in drżavljank. Večina stvari je zapisanih v koalicijski pogodbi, vendar żivljenje bo zagotovo teklo tudi pod, nekaterim se bo potrebno prilagajati in reševati stvari, ki se bodo pred to vlado in to koalicijo, in seveda pred to drżavo, postavljale.
Prepričani smo, da bo opozicija - za nas je to 32 poslancev in ne 22. Matematika je lahko zelo eksaktna zadeva, računstvo pa predstavlja nekaterim teżave, je pa računstvo pred matematiko, če sem prav seznanjen. V tem smislu prav gotovo za to koalicijo velja, da je v to dosedanje delo, v sestavo programa in sestavo koalicijske pogodbe bilo vlożeno veliko dela, veliko usklajevanja, presedenih veliko ur in napravljen resnično tisti program, ki predstavlja za Slovenijo in za te stranke, ki so dobile mandat na volitvah, da vodijo to drżavo, tak, da ne bo pustil nobeno vprašanje v nemar in da bomo na koncu lahko rekli, da smo vsi skupaj delali koristno za to drżavo in za te drżavljane.
Verjamem, da v sedanji koaliciji ne bo prevladala logika. Kajti że v teh pripravah je bilo drugače, kot jo je nekdo że tukaj omenil, češ, kar se ena stranka zamisli, vse druge prikimajo in izpeljejo. Verjamem, da je sedaj bilo tako, nakar si je SDS zamislila, sta dve drugi stranki to izpeljali, ena se je sicer malo upirala pa ji ni šlo od rok, druga je slepo sledila.
Duh CK-ja je strašil po deżeli kranjski minulih pet mesecev in pol in take dediščine, kot jo bo mogoče sedaj v bilanci ugotoviti, bi najbrż teżko povzročila tudi kakšna vojna na teh tleh. Ampak seveda, bilance bo treba narediti, popraviti posledice in vsekakor danes ni čas za kritiko vlade 1992-1996, ne za kritiko vlade, ki je bila od 1996 do junija leta 2000, ampak je predvsem pogled na volilne rezultate in na voljo drżavljanov in drżavljank, kakšno oblast si żelijo v tej drżav
i.Odgovornost LDS-a je velika, je največja in seveda se je ne bojimo. Odgovornost tudi v smeri spoštovanja pravice manjšin. Če se SDS in SNI počutita na kakršenkoli način ogrożena, potem lahko zagotovim, da temu ni tako, da najmanj toliko prisotnosti v delovnih telesih in v procesu odločanja v drżavnem zboru bosta imeli kot sta dobili podporo na volitvah, torej procentualno sorazmerno zastopanost bomo iz strani Liberalne demokracije zagovarjali vseskozi.
Ni točna trditev, nasprotno, zavajajoča je, da je kakorkoli drugače bilo do sedaj v tem mesecu, ko smo se pogovarjali o tem, kako razdeliti vodstvo drżavnega zbora, vodenje delovnih teles in kako zagotoviti sodelovanje v delovnih telesih, da bi bilo kakorkoli drugače kot v primerljivih 11-ih drżavah Evrop
ske unije. Pojdite pogledat in boste to videli. V vseh teh omenjenih drżavah je na podoben način, kot je bila zagotovljena prisotnost in v začetku bila tudi v našem, torej v našem primeru, da je taka v vseh teh drżavah. Gospod Peterle zelo dobro ve, kako je njegov kolega v internacionali gospod Kohl v nemškem parlamentu, takrat ko je bil 17 let na oblasti kot največja parlamentarna skupina najprej izbirala vodenje delovnih teles in jih je zbrala toliko kolikor jim pripada kajti njihov poslovnik in njihova ureditev to predvideva. V vsakem primeru je res, da je v začetku teh pogovorov in tudi nekje na sredi gospod Brejc javno izjavil, da je zadovoljen s tem, kar je Socialdemokracija dobila v teh razdelitvah, da pa kasneje najbrż zaradi tega, ker je ugotovil, da pa tudi s tem ne bo mogel igrati vloge żrtve, da ne bo mogel vpiti drżite lopova, da je to tisto, kar mu pripada in da je potem kasneje pač nastala situacija, češ, mi se ne gremo izvolite, vi delajte karkoli żelite, mi bomo konstruktivna ali kakršnakoli opozicija że. Tudi ta logika je sprejemljiva ampak to logiko ste vzpostavili vi gospodje in jaz verjamem, da je tisto, kar je bilo rečeno, prej bilo iskreno, tako kot sem jaz iskreno podprl predlog namreč za spremembo zakona o vladi, govorim o juniju, ker sem verjel, da je zamisel o zmanjšanju števila ministrstev, mislim da jih je bilo 11 v tistem projektu predvidenih iskrena zadeva in ker vem, da je za to drżavo koristno to in zato smo seveda mi, ker ne da takrat sestav ni tega podprl s strani LDS-a, LDS-ovih 26 poslancev bi to podprlo, tudi še kakšna druga stranka, ki je bila takrat v opoziciji, torej do današnjega dne bi to seveda mi, ker ne da takratni sestav ni tega podprl s strani LDS-a, LDS-ovih 26 poslancev bi to podprlo, tudi še kakšna druga stranka, ki je bila takrat v opoziciji, torej do današnjega dne, bi to podprla. Ne boste verjeli. Največji problem in zadrżki in umik iz tistih pozicije je bil, iz sedanje Bajukove pozicije. Zato je šlo. In še več. Na eni strani pravite, ponujali smo vam zakon, kjer bi zmanjšali število ministrstev, racionalizirali vso zadevo, naredili vlado fleksibilnejšo, bolj operativno in tako naprej, in rečete, samo zato, ker Bajukova, ker jo je predlagala Bajukova vlada, tega niste podprli. Ni res. To je sprenevedanje. Ko je prišel predlog in ko je bil realno że sprejet v drżavnem zboru, ste sproducirali referendum. Sedanji poslanec, bivši poslanec, občinski svetnik iz točno določene stranke, ki je druga v tem parlamentu in celo vrsto sorodnikov in podobnih so ta referendum zapeljali. Vse zastonj in vse zaman, da se po televiziji reče, naša stranka s tem pa nima nič. Je pa seveda na drżavljanih, da se oni odločijo, ali bodo podpisali ali ne. Lahko, lahko je to manira, lahko je to zadeva, ki je komu všeč in celo sam misli, da mu bo kdo verjel. Mi temu ne verjamemo. Ker ne moremo verjeti. Vaše ambicije v tem delu, niso bile iskrene. In tudi v tistem delu, ko govorite o tem, kako ste żrtev, nesorazmernega razdeljevanja mest v delovnih telesih in pri vodenju delovnih teles, niso točne, niso iskrene predvsem, ker verjetno żelite biti żrtev in mi vam pri tem ne bomo pomagali. Mi še vedno mislimo, da je zadosti prostora in čas je za dogovor, čas je za dogovor, dogovarjajte se in verjemite, da se dogovor znotraj tega da najti.Seveda, j
e pa jasno, da če vi napišete v svojih predlogih sedem prioritet, izmed teh dobite tri, je jasno, da je to več kot tisto, kar se da zadostiti. Kajti namreč za druge, ki imajo tudi prioritete, potem zmanjka. In v tem smislu, najbrż ne moremo reči, da je samo takrat możen dogovor in samo takrat se manjšini ne dela krivica, kadar izključno in samo tisto, kar si ona zażeli, tudi dobi. Pri teh vprašanjih, je vendarle potreben dogovor in še enkrat dogovor. In jaz verjamem, da bo zdaj čas za dogovor, ko bomo končno vzpostavili zelo jasno razmerje med pozicijo in opozicijo in mene v tem smislu hrabri, predvsem javna pohvala gospoda Brejca, da si je kar v redu dogovarjati in pogovarjati in da je tisto, kar so że imeli v socialdemokraciji, veliko, skoraj vse, kar so si zamislili. Je pa res, da je v tem delu prevladala neka solidarnost do mlajšega brata v koaliciji, ki pa je tako ali tako imel na razpolago več kot bi mu pripadalo. Hvala.Tone Anderlič "
47.
Pogled nazaj in naprejSicer že dolgo nisem sodeloval v debatah na teh straneh in me zato še prav posebej veseli, da razprave tukaj niso zamrle in da še vztrajate. Veseli me tudi, da ste ustvarili medijsko črno listo. Slovenija naj bi bila ZGODBA O USPEHU.
Hm, kakšen uspeh se je pa doseglo, lepo vas prosim? Je mogo
če to, da nas bodoči predsednik ZDA zamenjuje s Slovaško? Verjemite, da ni edina oseba, ki tako razmišlja. Imel sem izjemno priložnost preživeti nekaj mesecev v Nemčiji in sem opazoval odzive ljudi in navsezadnje medijev do pojma Slovenija. Znance, ki sem si jih tam ustvaril, sem najprej moral prepričati, da nisem Slovak. Potem sem jim moral razložiti našo zgodovino, naše mesto v Evropi, da nismo Albanci in da imamo mir praktično že celo desetletje. V medijih (radio, televizija, časopisi) se o Sloveniji ni ničesar govorilo (o Slovaški pa, ker ima probleme zaradi nacionalizma in drugih izpadov - negativna reklama pač, ki jo dela slavno). Tujci o slovenski politiki nimajo pojma, saj o njej slišijo samo to, kar se pove ob izidih državnih volitev, pol pa tema. Pri športu se mogoče kdo še spomni na Peterko, vendar je on že tudi zgodovina, žal.Kakšen je bil tu uspeh Drnovškovega zunanjega ministrstva? Nikakršen, po Mladininem zgledu dobi od mene oceno 1
(tu vtis na tuje vrhunske politike ne šteje, pač pa na navadne ljudi). Navsezadnje je promocija Slovenije naloga zunanjega ministra in ne mene (dokaz več, da so naši zunanji ministri LENOBE!!!). Tudi prebivalci EU imajo zaradi tega ob anketah Slovenijo za podn. Če dalj časa kje v tujini živiš in delaš, se ti stoži po slovenski govorici in nenavsezadnje tudi po naši hrani. In sem prišel v stik z našimi zdomci. Povem vam, če bi Slovenci držali skupaj tako kot naši zdomci, bi bil pri nas paradiž. Tu mi je v oči najbolj padlo to, da skupnost kakih petsto ljudi naredi več za promocijo slovenske kulture kot pa naše ministrstvo za kulturo. In so kljub temu s strani naše vlade popolnoma zapostavljeni. Nobene državne podpore, subvencij, slovenskega tiska ali kaj podobnega, kar bi na ša vlada (torej kot matica) zdomcem lahko pošiljala (govorim na primeru slovenskega kulturnega društva Simon Jenko v Nuernbergu). Kdo jih potem pri tem podpira, sem potem vprašal predsednika tega društva. In mi je brez dlake na jeziku ponosno povedal, da to počne naša slovenska Cerkev, ki jim pošilja slovenski verski tisk in za njih opravlja verske obrede v našem jeziku ter z njimi skupaj promovira našo edinstveno kulturo izza južne strani Alp. Torej tista packa, ki naj bi širila ideologije v naše šole in nas utapljala v nazadnjaštvu pa kaj vem še kaj.Jaz dam pred njo kapo dol, Drnovškovemu ministstvu za kulturo pa oceno 1
.Če potuješ v tujino in potem nazaj z vlakom, vidiš marsikaj. Meni pa nikakor ni ušlo izpred oči tole dejstvo: nihče se noče potruditi za našo turistično promocijo! Če greš na katerikoli regionalni ali Intercity vlak v tujini ali pa doma, naletiš na turistične reklame za države kot so Nemčija, Avstrija, Italija in Hrvaška. Poudarjam, da to vidim na tudi na naših vlakih, ki potem peljejo vse tja do Berlina in še kam. Kje je Slove
nija? Kje se reklamira naš turizem? Alpe (npr. vsaj Triglav)? Reke? Jezera? Toplice? Kopališča? In navsezadnje naše morje?!! Na enem takem vlaku z deset vagoni se dnevno zamenja vsaj tisoč ljudi in tako čez celo leto. Zdaj pa se vprašajte, kaj bi se zgodilo, če bi bili vagoni opremljeni z vsaj enim mesečnim slovenskim turističnim katalogom v vsakem kupeju? Tujci to počnejo na svojih vlakih, zakaj se tega noče tudi pri naših? Zakaj se hoče, da nihče ne izve za nas? Zakaj se noče služiti s turizmom? Zakaj smo za Evropo NowhereLand? Že ko sem svojemu nemškemu znancu pokazal eno!! svojih fotografij naše Slovenije, ga je navdihnilo njeno zelenje in se grem stavit, da pride enkrat počitnikovat tudi k nam. Jaz ti pa potem na naših poročilih poslušam jokanje, da vsi turisti derejo na Hrvaško, pa še kam, samo k nam ne. Jasno, sploh ne vejo za nas in konec besedi. Izgovor na naši revščini tu nima nobene trdne opore. To pa zato, ker Romunija, ki je v primerjavi z nami zelo zelo revna država, sebe promovira z reklamami preko CNN-na (npr. lanski sončni mrk s pomočjo grofa Dracule) in to čez celo leto. Reklam za Slovenijo tu ne zasledim, pa je raj na Zemlji. ZAKAJ ????Ocena ministrstvu za turizem je žal tudi 1.....
Zamenjava Drnovška z Bajukom v juniju je izgledala iz mo
jega stališča za pravo prevetritev našega prostora ob pravem času. Žal je bila opravljena z nekaj nepravimi ljudmi iz "vemo katere stranke", ki se je izkazala za pravo coklo, če ne kar peto kolono. Tudi za naše slavne medije je bila nova vlada kanonfuter, kot še nikjer po svetu (naši mediji so pri tem izjemen fenomen, ki bi se ga lahko zelo sramovali).In spet vas lahko vprašam...kaj je zgodba o uspehu v ministrstvu za finance? Morda finančna luknja, zaradi katere bodo zdaj stradali naši penzionisti? Zakaj mediji krivite Bajuka za njo in ne Drnovška? Zakaj novinarji nimate preiskovalnih JAJC, če ne štejem sem onih kokl (pravih petelinov žal tudi nimamo), ki se obračajo samo za predsednikom in kujejo v nebesa, čeprav je tudi pokvarlijvo blago?
Ministrstvo za finance ima oceno 1, ker dela z našimi davki tako, kot da smo doma v Banana republiki.
Mediji novi vladi niso dali 100 dni miru, kot je to drugod običaj.
Komu naj dam tukaj oceno 1? Najbolje kar našim medijem samim. In tudi Drnovškovi LDS, ki se v medijih ni hotela iti z drugimi strankami fair playa (je mogoče kdo od teh takrat povzdignil glas, ko je vse navijalo samo za njih?).48.
Nivo državljanskih pravicLeta 1994 smo se krajani na zboru odločil, da hočemo postati mestna četrt, - to je z ustavo določena najviš
ji način odločanja.Komu je bil še potreben referendum o istem vprašanju?
Verjetno bivši politiki niso imeli pripravljenih kandidatov !?
Nadaljevanje naslednji teden.
* * *
Pošlji svoj prispevek . Na začetku naj bo kratek naslov teme. Tekst naj bo čim krajši, da ga bodo bralci uspeli prebrati.
/society/human-rights:
Sodelujte še v drugih mnenjskih soočanjihali v razpravi o stanju v slovenskih medijih
MEDIA BLACK LIST
Povabilo k sodelovanju
Zbiramo in objavljamo vaša mnenja in predloge, od katerih, lepo prosim, odstranite sovraštvo, dezinformacije, laži in manipulacije. Kar bo potem še ostalo, bomo objavili, komentirali in upoštevali. Če
se bo tema razvijala v kakšno drugo smer, bomo odprli nove teme na drugih straneh.