¿Es posible sacudirnos de la dependencia hacia estos G7?, Creo que no, materialmente en el corto y mediano plazo (100 años?), pues precisamente somos no industrializados. ¿Con qué industria podríamos superar esta necesidad? ¿No es acaso su objetivo mantenernos no industrializados? Sin embargo podemos usar algo más poderoso que es la esencia del actual capitalismo: el poder del cliente.

Como clientes podemos imponer condiciones en lo que compramos, argumentos como el efecto invernadero y los agujeros en la capa de ozono, son bastante sensatos para que ni siquiera organizaciones como la ONU nos sancionen, exigir procesos industriales sostenibles para el desarrollo podría transformar lo que el comunismo no pudo, porque la naturaleza es un argumento desenajenante, al contrario de la crítica económica del capitalismo que llevo a cabo el comunismo. Este siguió hablando de objetos, no de seres. Así como ellos siendo nuestros clientes, extienden la certificación o no, en la lucha antidrogas, extender nosotros, como clientes de sus productos industriales una certificación del rendimiento ambiental de sus productos, es nuestro derecho, no hay que olvidar también que los derechos que no se ejercen, se pierden. ¿Tiene México el poder suficiente para hacer algo así? Depende. Solos, no es posible. ¿Por qué no volteamos hacia el único lugar que nos queda? Hacia el Hemisferio Sur. América Latina puede aportar algo más que sólo corrupción.

Nos topamos con el gran obstáculo de AL: La corrupción e indiferencia. No seria insensato asegurar, que una iniciativa así en las condiciones actuales de "democracia", seria causa suficiente para que la CIA y cía, hundieran nuevamente a América Latina en los tiempos de las dictaduras, teniendo sus mejores aliados, por aquellos a los que extendimos nuestro "voto", amen de la inestabilidad económica de una osadía semejante. Sólo con gobiernos honestos, lograríamos tener el respaldo de los pueblos. Contra esto creo que ni la ONU, el Vaticano y la CIA juntos, podrían conspirar. Aunque esperar a que el gobierno sea honesto, es esperar lo imposible, entonces el cambio tiene que darse obligando al gobierno, que la honestidad empiece por nosotros.

La corrupción de América Latina, es el mayor problema que nos afecta, los Salinas por ejemplo, mataron la inspiración de los más grandes escritores de novela del mundo. Novelas insuperables de impunidad, y tan campantes tomando Guiness. ¿Qué hay del compa de Zedillo y la matanza de Acteal, el 68, los innombrables expresidentes, etc, etc...? Y lo que faaaalta todavía. Lo peor es que la gente ya sólo espera el siguiente, totalmente inermes.

Como dijo Marx, los propios modos de producción engendran en su seno las mejores armas para criticarlos. Creo que como la mas eficaz es el daño al medio ambiente. Pero creo que no tenemos la fuerza necesaria para soportar de manera continuada el uso de estos argumentos, mientras seamos el cuarto país mas corrupto del mundo.

Nadie hemos discutido también acerca del protestantismo, por ejemplo. Fue necesario el protestantismo para cambiar el carácter de las personas y prepararlas en el terreno psicológico para el cambio de actitud que las preparó para el trabajo sistemático. Este es el inicio del capitalismo, por parte de los países protestantes. Sin protestantismo, no existiría el neoliberalismo, pues no se hubiera dado la acumulación de capital que hizo posible la actual industria.

Aunque ahora también las actuales religiones murieron en el parto, le quedan chicas a los actuales modos de producción y de consumo. Y la democracia le queda chica a los actuales tamaños de población de varios países del tamaño de México.

Creo que así como el neoliberalismo, o según el termino que algunos estudiosos dicen es el correcto, síntesis económica neoclásica, ha enajenado al hombre actual, a sus religiones a sus estructuras y a sus sentimientos, creo que necesitamos algo que enajene a su vez al neoliberalismo.

Enajenar es en esencia perder valor el hombre para entregárselo a los objetos que él crea. Entonces, solo devolviendo valor al hombre, se puede enajenar al neoliberalismo, y un objeto de adhesión incuestionable, es la debilidad del capitalismo en cuestiones del medio ambiente.

¿Hacia adonde vamos? Creo que es muy importante citar, un relato de Fromm: Retroceder hasta un punto bastante lejano en la historia, es decir, cuando dejamos de ser changos, algunos, y surge el homo sapiens. La Biblia, ese lindo cuentito, lo relata con una bella metáfora que dice, que el hombre vivía en el paraíso en completa armonía con la naturaleza, pero no tenia conocimiento de si mismo, conciencia. Dios le prohibe comer del árbol de la ciencia del bien y el mal y junto con su mujer lo desobedece y se come la manzana maldita (que fue bendita...). El hombre y la mujer se ven desnudos y se avergüenzan, sienten en otras palabras la separación. Porque no es posible poseer nada, o a alguien, dejar de estar solos, la maldita soledad sin uno mismo. Esto hace que el hombre sea enemigo del hombre, que un sexo sea enemigo del otro sexo y muy significativamente que el hombre sea enemigo de la naturaleza, de los animales y los campos. Y lo hermoso, es que en ese momento comienza la historia humana.

La nueva asignación del hombre es alcanzar una nueva armonía entre el hombre con el hombre y con la naturaleza, pero ya no bajo el fundamento de que el hombre forme parte de la naturaleza, sin conocerse a sí mismo, sino fundada en el desarrollo de la razón. Esta onda (era mesiánica) es el cumplimiento, en un nivel superior de la llamada edad paradisiaca, en un nivel primitivo. Paradójicamente, el hombre tiene razón frente a Dios, el hombre crea algo mejor y superior a lo que Dios le ordena no abandonar.

Creo que este puede ser un buen marco de referencia para poder situarnos. Por eso el capitalismo tiene estas grandes contradicciones pero ha demostrado ser la herramienta que en una secuencia natural occidente da a luz, bajo este marco de referencia. Así que creo que el capitalismo seguirá pasando y aplastando a quien se le ponga en frente, en lugar de encausarlo como a un río.

Propongamos entonces nuevos modos de organizarnos (como tiempos de reflexión), de proponer una vez que hayamos logrado una acumulación cuantitativa de nuestros escritos, un cambio cualitativo, nuestros escritos son necesarios por esta ley, de renovar una democracia a nuestra medida, de usar las mismas herramientas que el capitalismo ha engendrado para luchar a favor, en contra de lo malo que tiene, y carajo a decidirnos a escribir con huevos en tiempos de reflexión.

Leo López

p.s. Que sólo los frijoles, al primer hervor se arruguen o que regresen a la era paradisiaca.