En estos tiempos se está llevando a cabo un debate nacional sobre la situación actual y futura del sector agropecuario en nuestro país por medio de reuniones entre representantes del gobierno y dirigentes de las principales organizaciones relacionadas con el campo mexicano. Aunque no se vislumbran resultados positivos para que el sector primario revierta las condiciones adversas por las que atraviesa, se deben mencionar los pros y los contra de la situación que enfrenta el agro mexicano. A nivel mundial el tema es la guerra de Estados Unidos (EU) contra Irak, en donde analizaré el gasto militar que realiza la superpotencia.

El sector agroalimentario mexicano representa el 10 por ciento del producto interno bruto (PIB), cifra inferior en 2 puntos porcentuales de hace una década. Casi el 30 millones de los mexicanos viven (o sobreviven) del campo produciendo 90 millones de toneladas anuales de bienes agrícolas que generalmente son para autoconsumo y no para venta o exportación, con una productividad de tres toneladas por persona. Su contraparte -Estados Unidos- ocupa a sólo 6 millones de personas que representa el 2% del total de su población, con una productividad de 166 toneladas/persona, esto es ¡55 veces más que nuestros campesinos! Por si fuera poco, el gobierno gringo apoya a sus campesinos con una cantidad que es 40 veces mayor al programa Procampo nacional. Los costos en granos básicos mexicanos son mayores en 35 dólares por tonelada; en diesel, 40% y para el gas en 52 por ciento. La tasa de interés es 2.5 veces más alta que la de nuestros vecinos. ¿Cuáles son algunos de los puntos a favor y en contra con el TLC?

De acuerdo al Bancomext, México tiene ventajas en cuanto a su producción agrícola por su diversidad de climas que permiten obtener una alta variedad cuantitativa de productos durante todo el año y también porque tiene acceso a mercados no tradicionales como es el caso de la Unión Europea.

De acuerdo a un análisis realizado con el programa denominado "Magic" de la CEPAL sobre las ventajas comparativas que tiene México con respecto a EU en productos agropecuarios, se presentan las siguientes recomendaciones para las exportaciones mexicanas. Los productos hasta ahora competitivos son: alcachofas, papaya, aguacate, naranja, fresas, ajo y limón. Por otro lado, los productos que han sufrido retrocesos o que se consideran con oportunidades perdidas son: coliflor y brócoli, lechuga, tomate, cebolla, nuez, berenjenas, espárragos, cocos y sandías.

Los beneficios que han surgido a raíz de la entrada del tratado de libre comercio -desde 1994- con EU y Canadá son los siguientes: a) se ha triplicado la inversión extranjera directa (no especulativa); b) el número de empleos en el sector industrial se duplicó, aunque la población también creció y tuvimos grandes pérdidas de empleo en los últimos dos años que aún no se han recuperado; c) se triplicó el valor de las exportaciones con EU; d) la productividad en la industria creció 47.7% de 1994 a 2001; e) el PIB de México creció un promedio anual de 5.5% de 1995 al 2000, aunque después cayó en el 2001 y en el 2002 sólo creció 0.9 por ciento.

Los puntos en contra para México se pueden resumir así: i) el salario mínimo tuvo una pérdida de 18% y el del sector manufacturero cayó 20.6 por ciento entre los años 1993 y 2001; ii) la mayor parte del empleo generado se dio en el subsector maquilador; iii) aumentó la pobreza, reconociéndose a por lo menos a 55 millones de pobres; iv) aumenta el deterioro ambiental; v) hay mayor volatilidad financiera; vi) los campesinos abandonan sus tierras en busca de oportunidades de trabajo en las ciudades y en granjas corporativas del norte de México y los EU.

El Costo de la guerra EU-Irak

El Fondo Monetario Internacional nos da una "buena" noticia para el 2003 y es que si no se presenta un enfrentamiento bélico entre los Estados Unidos e Irak la economía mundial crecería hasta en un 3.5 por ciento, mientras que para Latinoamérica el crecimiento rondaría entre un 2 y un 2.5 por ciento y para Asia podría llegar al 6.5%; pero si el gobierno de Bush decide por la vía unilateral o con el apoyo de la ONU atacar a Irak, la economía mundial tal vez sólo alcance el 0.5% y por supuesto en nuestro país no se cumpliría la meta del 3 por ciento.

Si el objetivo que anuncia George Bush es el desarme de Irak, ¿por qué solicita que renuncie Saddam Hussein para que no exista el conflicto? El trasfondo real es que Bush desea por cualquier vía derrocar el régimen político actual iraquí con el objeto de posicionarse geopolíticamente en cuestión de hidrocarburos y asegurar de esta forma el suministro de energía para su decaída economía. Otro punto es que al aumentar el gasto en el sector militar de nuestro vecino del norte, ocasiona un efecto "multiplicador" en otros sectores de su economía con su consiguiente recuperación. Actualmente los costos de una guerra se miden en millones o billones de dólares y no en pérdidas de vidas humanas, lo que es aún más preocupante e indica un retroceso en nuestra supuesta fase evolutiva.

El gobierno de Estados Unidos no se explica por qué tiene tantos enemigos en el mundo. La respuesta la encontraría si revisara las estadísticas de los últimos 53 años en donde ha incursionado en tres guerras internacionales: Corea (1950-1953); Vietnam (1964-1972) y la del Golfo Pérsico (1990-1991), y no olvidemos su participación en la Segunda Guerra Mundial en donde sin justificación lanzaron las bombas nucleares sobre Hiroshima y Nagasaki, matando cientos de miles de humanos. Estados Unidos gastó en total de 1950 a 1991, la friolera de 900 mil millones de dólares.

El gasto militar de Estados Unidos para el año entrante se incrementará en un 4.4%, ascendiendo a 390 billones de dólares, cifra que representa el 3.4 por ciento de su producto interno. Este dato podría no parecer impactante, pero cuando vemos que Estados Unidos produce el 35% de todo lo que se realiza en el planeta, entonces la cantidad es realmente alarmante. Hoy este gasto es cinco veces mayor que el ruso y casi diez veces mayor que el de Inglaterra, Japón, Alemania, Francia y China. Dentro de poco tiempo el gasto militar estadounidense será mayor que la suma del de todos los países del mundo.

¿En qué gasta su presupuesto militar Estados Unidos? De la información pública se sabe que la primera potencia cuenta con 1.4 millones de hombres y mujeres reclutados; tiene 725 instalaciones militares en el extranjero con 17 bases de usos múltiples en donde viven 250 mil soldados. Para investigación y desarrollo destina el equivalente al producto interno de Perú (57 mil millones de dólares), mientras que la fuerza aérea cuenta con un presupuesto parecido al del producto de América Latina -sin Brasil y México- que llega a 113 mil millones de dólares. Todos estos datos son para ¡tiempos de paz!, es decir, sin considerar conflictos como el de Irak, en donde los gastos podrían llegar hasta 2 billones de dólares si la guerra durara más de lo previsto.

¿Qué pasaría en México? En el corto plazo, los precios del petróleo subirían al igual que en el caso del gas natural y de la gasolina. A nosotros no nos conviene que suban demasiado los precios de estos energéticos, y aunque somos exportadores importantes de petróleo crudo, también importamos grandes volúmenes de productos petroquímicos y gas natural. Asimismo, el tipo de cambio peso/dólar se apreciaría, disminuyendo nuestra competitividad y las transacciones comerciales con nuestro socio comercial principal con repercusiones más negativas que positivas. Con base a lo anterior y por humanidad debemos manifestarnos en contra de cualquier conflagración que reduzca las posibilidades de recuperación económica a nivel mundial y nacional.

Réplica y comentarios al autor: jjordian@yahoo.com