La construcción de la presa de Arcediano en los alrededores de Guadalajara tiene toda la forma de ser un asunto de especial interés para un grupo que pretende beneficiarse con el diez por ciento de comisión para realizar la magna obra, además de las ganancias colaterales como sería la construcción de fraccionamientos residenciales a su alrededor.

¿Por qué la presunción?, se preguntarán los lectores. Y la respuesta es la siguiente: Diez años atrás fue construida a un precio de 180 millones de dólares la presa El Salto, como parte de un proyecto para surtir de agua a la zona metropolitana de Guadalajara, que incluía un acueducto para transportar el líquido almacenado hacia la presa Calderón y la planta potabilizadora San Gaspar, que tendría la capacidad para tratar dicha agua.

Sin embargo, por razones políticas el Congreso del Estado no autorizó el endeudamiento para construir dicho acueducto y sus obras complementarias. Hoy el agua almacenada en El Salto no se utiliza, lo cual motiva que la inversión haya sido una pérdida para el erario público, porque de acuerdo con el Sistema Intermunicipal de Agua Potable y Alcantarillado (SIAPA), cuando se realizaron los estudios para sondear cuál era la mejor alternativa para dotar de agua a la metrópoli de occidente en la actualidad, del Acueducto El Salto-Calderón se dice simplemente que "no cumple con el caudal requerido".

Así de sencillo se hacen perdidizos alrededor de mil 890 millones de pesos de los jaliscienses que se fueron por el inodoro, como se va también el agua del Lago de Chapala, por la carencia de un adecuado sistema para proveer agua. Si es así, cabría preguntar ¿quién se benefició con la construcción de aquella presa?

Ante el severo problema de escasez de agua en la ciudad de México, a principios de los años 90, con el patrocinio de la regencia del Distrito Federal, la medida que aminoró el problema fue el cambio de los inodoros viejos que utilizan entre 16 y 20 litros por descarga, por los actuales donde el uso de líquido es de 6 litros.

Existen estudios del SIAPA donde se afirma que 32 por ciento del agua utilizada en el consumo doméstico se va por los inodoros. Modificar esta situación, aunque no resolvería el problema, ayudaría a resolver el problema inmediato.

Pero también existe una propuesta de seis años atrás donde se explora la alternativa de recuperar los caudales perdidos por las fugas en las redes de distribución, realizando las reparaciones necesarias en las zonas donde este problema es más agudo, con lo que se podría recuperar el caudal que llega al 20 por ciento del agua distribuida por la red.

El proyecto de Arcediano pretende hacer las cosas a lo grande, como si el estado estuviera en bonanza económica y se contrata un proyecto a pagar en 25 o 30 años. Atrás dejan la posibilidad de hacer pequeños proyectos que eviten, también, que con cualquier ataque terrorista -es sólo un ejemplo- se ponga en peligro la viabilidad de abastecer a la zona metropolitana al no tener ninguna otra opción.

La pregunta al Gobierno del Estado de Jalisco, a su jefe político, Francisco Ramírez Acuña, y al director de la Comisión Estatal de Agua y Saneamiento (CEAS), Enrique Dau Flores, es: ¿Arcediano es el único proyecto viable para surtir de agua de forma sustentable a la zona metropolitana de Guadalajara?

Los acuíferos

Varias de las ventajas del agua de origen subterráneo para consumo humano son, entre otras: a) no requiere de potabilización, sino únicamente cloración; b) se tiene una continua disponibilidad, siempre y cuando se manejen adecuadamente los acuíferos; c) no está expuesta -por la dispersión de los pozos- fácilmente a grandes actos de sabotaje como dinamitación y envenenamiento, y; d) usualmente se obtiene en el lugar que se requiere, por lo que ahorra costos de conducción.

Este comentario viene a colación sobre el tema de la presa de Arcediano que pretende construir el gobierno del estado de Jalisco, donde se han antepuesto los intereses de un grupo de políticos por sobre los de la población de la Zona Metropolitana de Guadalajara.

Un lector consuetudinario de esta columna, el ingeniero Luis Fernando Rueda Flores Calderón, afirma que "las mayores cantidades de agua, existentes en este planeta, amen de ser las mayores reservas reales y potenciales, son subterráneas".

Pues resulta que el Sistema Estatal de Aguas y Saneamiento de Jalisco (SEAS) nunca puso atención a la posibilidad de extraer agua de los acuíferos cercanos a la megalópolis tapatía entre sus alternativas para dotarla de agua.

En la selección de las 9 alternativas elegidas no se incluyó el acuífero Ameca-Ahualulco, que tiene disponibilidad de agua, pero del que solamente se dice que por "diversas razones" ya no pasó a la siguiente ronda eliminatoria.

Por el contrario, se afirma que también el acuífero de San Isidro, "para fines de análisis de sistemas hidrológicos que más adelante se explica, se deja fuera, ya que por su naturaleza es independiente de estos y resuelve el problema en el corto plazo".

Así, sin mayores explicaciones de carácter técnico-económico se desechó esta opción, como también la posibilidad de explorar otros acuíferos, cuando estudios técnicos han recomendado, por ejemplo, la posibilidad de traer agua del acuífero de Ameca de donde se podría extraer sin agotarlo unos 3 metros cúbicos por segundo.

Además, al agua del acuífero de San Isidro, que está lista para beber, se le compara indebidamente con las demás alternativas económicas que requieren de los tratamientos de potabilización, así como del tratamiento de las aguas negras que se vierten en los ríos fuente (en el caso Arcediano suman aproximadamente 500 millones de pesos).

A diferencia de las ventajas del agua de origen subterráneo, es decir, de los acuíferos, las desventajas del agua de origen superficial (ríos, presas y lagunas) para consumo humano son: 1) está expuesta a la amenaza de una sequía prolongada que disminuya peligrosamente la disponibilidad; 2) requiere tratamiento de potabilización, que, dependiendo de la calidad del agua cruda, será el costo unitario; 3) está expuesta a la contaminación que se produce cuando la lluvia arrastra la basura y desechos orgánicos e inorgánicos, fenómeno cada vez más común en nuestro medio que se observa al transitar por cualquier carretera; 4) está expuesta a actos de sabotaje como dinamitación de estructuras o envenenamiento, y; 5) es vulnerable a las extracciones ilegales.

El desabasto de agua es un problema fuerte que puede generar conflictos en varias zonas del país. De hecho, la presa de Arcediano es parte de un proyecto para dejar de sacar agua del Lago de Chapala, pero también para poder construir otra presa en el caudal superior del Río Santiago, que surta de agua a la ciudad de León. Hace años hubo un conflicto entre los estados de Nuevo León y Tamaulipas por la presa de El Cuchillo. Ayer, la Comisión Nacional del Agua anunció que al menos 25 de las 193 principales presas del País son consideradas "focos amarillos" por el aprovechamiento del líquido, debido a rivalidades entre estados, municipios y usuarios. Once presas en conflicto están localizadas en Sinaloa, cinco en la cuenca del Río Bravo y tres en la cuenca del Lerma-Chapala.

Réplica y comentarios al autor: renatoconsuegra@yahoo.com.mx