CARTA DEL CANCER AL CURANDERO
Entre las respuestas que he recibido a mi texto “Carta abierta a legisladores pensantes” (Reforma, noviembre 27) tratando de dar razones para proteger al libro e impulsar a la industria editorial en vez de frenarla, la más significativa es sin duda la de Marco Provencio, antiguo vocero de Hacienda (Público, diciembre 2). Muestra una posición que se va volviendo dominante y que trata de ver en toda crítica a los dogmas hacendarios algo tan grave y detestable como una enfermedad social. O como me dice literalmente, “el reflejo de una enfermedad que corroe al país”. Su afirmación es mucho más que un insulto. Tiene un implícito tremendo: ¿Los que no pensemos como quienes nos gobiernan sobre puntos específicos de sus políticas y lo expresemos somos esa enfermedad que habrá que erradicar? Las palabras de su condena son claras y colocan en un mismo saco, ideas y posiciones muy distintas. Asume que el bien público sólo se logra a través de sus ideas. Supone que todos los demás por lo tanto somos egoistas, no queremos el bien común. Su lógica es la de todo regimen autoritario a lo largo de la historia. Su arrogancia lo hace afirmar que todo aquel que acaso defendió la importancia del libro en la recien terminada Feria Internacional del Libro de Guadalajara es simplemente miembro del “club del autoelogio argumentando una vez más que se salve a la patria de la tecnocracia hacendaria.” Cuando lo que queremos muchos editores es que la tecnocracia hacendaria se ponga a trabajar más allá de sus dogmas para estudiar por ejemplo, un concepto económico como la elasticidad de la demanda en el mercado del libro. Porque funciona distinto y con mayor fragilidad que otros mercados, como lo ha demostrado Wassman en sus estudios económicos de las industrias culturales. Lo que queremos es que nuestra tecnocracia hacendaria sea más eficiente sin destruir a su paso las industrias culturales –por ignorancia o indiferencia a su particularidades- y sin tener que considerar enfermos o enfermedad a quienes creemos que es un error debilitar aún más nuestra condición editorial golpeando al mercado del libro, desincorporando las librerías de Educal, el sistema Fonart, Imcine, escuela de cine, etc. Justamente en la Feria de Guadalajara, que no es para nada la feria del autoelogio como desdeñosamente supone Provencio, nos reunimos mil cuatrocientas ochenta y nueve casas editoriales del mundo para hacer comercio, promover novedades y extender nuestro mercado. 24 congresos académicos y otros foros confluyen en la feria. Más de cuatrocientos mil visitantes compraron un promedio de tres libros por persona y 14,500 profesionales negociaron a otra escala. Cada día, en cada negociación, los editores mexicanos tenemos desventajas claras al negociar con los españoles por ejemplo, cuya industria editorial es considerada industria estratégica por su gobierno y cada acción comercial se favorece de una política de Estado que incentiva fiscalmente la exportación, que cobra sólo el treinta por ciento de fletes, y muchas otras ventajas, como una tasa moderada del IVA (3%) establecida en equilibrio con su inmenso mercado interno(de 3500 librerías en vez de las menos de 500 que tiene México). En Guadalajara: los que más desventajas tienen en cada transacción son los escasos editores chilenos que sobreviven: con una industria editorial destrozada por una política hacendaria similar a la que ahora se trata de aplicar en México. Marco pasa y pisa sin leer con atención en mi artículo lo que dije del caso chileno. Significativamente sólo se fija en el crecimiento del PIB. Pero los libros más caros del continente y los menos comprados a pesar de tener el Producto Interno Bruto más alto son los chilenos. Claro bienestar general logrado con la misma política hacendaria que destrozó al libro desde los setentas sin mucho remedio. La conocida Ley Pinochet contra el libro. Y para colmo el IVA pasó allá recientemente del 18 al 19 por ciento. La diferencia entre España y Chile es que en la primera la defensa del libro es política de Estado. En el segundo se aniquiló el frágil mercado interno del libro para hacer crecer al país de espaldas a su cultura. Y eso es justamente lo que no queremos que pase en México. Porque vemos que nuestros tecnócratas hacendarios (término que no debe implicar ningún desprecio porque es un oficio como cualquier otro) no estudian las especificidades de la industria mexicana del libro, la cual debería estar ocupándose de pelear el mercado nacional e internacional con otras industrias en vez de pelear con el gobierno por la miopía y el fundamentalismo hacendario que nos impone. Marco pasa y pisa sin leer con cuidado cada una de las razones que le propongo para defender al libro sin darse cuenta de que van más allá del IVA porque las considera irracionales, equivocadas. Y lo estarán siempre a partir de su principio incuestionable, la doxa que lo guía: primero recaudar, caiga quien caiga, y luego hacer política con el presupuesto en la mano. La cultura no es excepción y los débiles debemos morir en el intento. Editar poesía, arte, temas mexicanos, libros que corran el riesgo de no venderse es enfermedad o como me dijo un funcionario de hacienda: “si insistes en esos temas eres un looser”. Pero es precisamente esa idea de la recaudación neutra, apolítica, la que se necesita matizar en México. Y el caso paradójico del libro es ejemplo de ello. No para hacer círculos viciosos de proteccionismo sino para que el Estado asuma completamente su responsabilidad en materia de cultura, que no es lo mismo. Yo critico el proteccionismo a ultranza y la dádiva estatal sistemática. Escribí un libro sobre ello. Pero tiene el Estado responsabilidades culturales que son aplicables desde la recaudación porque ya después es demasiado tarde. Podría el Estado recolectar a mediano plazo más impuestos del libro si tuviera una política de Estado a favor de su industria. Golpearla, subordinarla, sólo traerá luego menor recaudación. Ojalá Marco fuera más reflexivo de cuando en cuando dudando un poquito de su dogma de primero matar a los que merecemos morir desde el punto de vista del comercio llano. A lo largo de cada argumento confunde causas con efectos para blanquear al IVA a los libros de su nocividad. Qué mundo ideal: El Estado debe lavarse las manos porque el problema es más complejo y no vale la pena considerar que la experiencia de otros países en este terreno, como Italia, Inglaterra y España ha sido fructífera para la Cultura. Ojalá dejara de despreciar a quienes pensamos que debería matizar su tecnología recaudatoria y que para hacerla eficiente, que no lo es, no basta con confundir simplismo con simplificar. Sería más rico el diálogo que le invito a continuar en persona sobre cada argumento específico. Siempre y cuando no tema contagiarse.

CARTA ABIERTA A LEGISLADORES PENSANTES
Now Playing: Alberto Ruy Sánchez
Después de conversar estos días con legisladores de muy distintos partidos y de diferentes comisiones de la Cámara, incluyendo la de cultura, encuentro que falta información en sus manos, y argumentos para apoyar definitivamente al libro y diferenciarlo de otros productos que, muy probablemente a partir del jueves, serán tal vez objeto del impuesto al consumo. Me permito ofrecerles por los menos diez argumentos para hacerlo. Y pedirles que esta nueva legislatura sea excepcional simplemente por el hecho de no tomar sobre las rodillas decisiones de consecuencias nefastas. Encuentro que además de información falta conciencia de que las ideas económicas que pretenden aplicar Hacienda tienen su historia y su probada experiencia, no siempre alagadora. Es alarmante el crecimiento de una idea extraña entre algunos legisladores, sobre todo de las comisiones de hacienda. La idea, considerada “incuestionable, moderna y práctica” de que los impuestos son neutros, de que no tienen consecuencias en las actividades productivas del país o que esas consecuencias no importan. Esta mitología económica sostiene que es mejor simplificar al máximo la colección de impuestos sacrificando lo que sea en el camino. Y ha sido estudiada y descrita por comentaristas de Max Weber, el autor del libro ya clásico y cada vez más actual: La ética protestante y el espíritu del capitalismo, como uno de los razgos claros de lo que llaman “el nuevo fundamentalismo norteamericano”. Fundamentalismo extendido, como dice John Wassman, “entre las élites que toman decisiones importantes en muchos países, sobre todo de América Latina, que gobiernan y legislan ejerciendo ideas que consideran lógicas y naturales pero que a la larga van en su contra, en contra de su más elemental diferencia cultural, que es su más profunda riqueza y que están dispuestos a sacrificar para ser modernos a la manera económica americana, a la manera de los modelos unificadores a ultranza. Han olvidado como país o quieren olvidar su experiencia europea, donde todavía cuenta eso que en Francia se defiende como la excepción cultural: donde los productos culturales son productos y algo más. Y ese algo más debe ser preservado con cuidado porque es frágil e irremplazable.” Como ejemplo vivo de esta afirmación, el diez de enero se publicó en Le monde una polémica del Presidente Chirac con el director de la empresa transnacional Vivendi: “Sigue siendo importante defender, como política de Estado, la diversidad cultural. Es uno de los retos más apremiantes de la mundialización. Porque considerar a las obras de arte y a los bienes culturales, libros y otros como mercancías ordinarias es una aberración mental que no se justifica. Negar la realidad de las civilizaciones para convertirlas en dinero en efectivo es negar que el mundo ha evolucionado gracias a las diferencias culturales, a la capacidad de creación de la inteligencia humana.” Me permito entonces ofrecer a nuestros legisladores reflexivos: 10 razones de peso para preservar a los libros sin impuesto al consumo (IVA), a diferencia incluso de medicinas y alimentos.
1. Porque las librerías son, en México, una especie en serio peligro de extinción. Ya tiene México el índice de librerías por habitante más pobre que los más pobres países de América Latina. Y cada año desaparecen más librerías.
2. Porque México tiene uno de los índices de libros leídos por habitante más bajos del mundo.
3. Porque incluso las bibliotecas podrán adquirir menos libros al volverse más caros. Incluyendo bibliotecas de aula y otras.
4. Porque los libros impresos en México se volverán mucho más caros que los libros hechos en otros países que tienen como política prioritaria del Estado el apoyo a la exportación y la fortaleza de su industria editorial.
5. Porque la disminución del mercado interno de los libros mexicanos se convertirá también en una disminución de la diversidad cultural. Se incrementará la tendencia a editar tan sólo lo que mejor se venda dejando de lado una buena parte de la creatividad, de lo nuevo, de lo diferente.
6. Porque varias editoriales mexicanas dedicadas a la poesía, al arte, a temas menos comerciales pero importantes para la cultura mexicana desparecerán paulatinamente. O verán muy reducidas sus posibilidades de edición.
7. Porque los editores mexicanos poderosos, gran parte de ellos dependientes de empresas pañolas establecidas en México, tenderán a imprimir sus libros en otros países que sí protejan al libro. Y la industria de la impresión también se verá afectada.
8. Porque ya existe una experiencia anterior en nuestro continente de política similar de impuestos aplicados al consumo de los libros en Chile, sin diferenciarlos de otros productos, y la consecuencia ha sido catastrófica. El abatimiento de su mercado interno de libros, de los hábitos de lectura, de la diversidad de la oferta editorial es ya difícilmente reparable en varias décadas. Y eso a pesar del bienestar económico del país.
9. Porque cada libro es o debería ser para los mexicanos un alimento y una medicina de otro tipo que pueden consumir muchas personas o la misma muchas veces. Su valor agregado se multiplica con el tiempo pero si no se consume desde el principio, si no se produce, sus efectos a corto, mediano y largo plazo simplemente no existirán.
10. Por mínima coherencia: porque se supone que este gobierno tiene como uno de su programas prioritarios el fomento a la lectura y a los libros y eso es completamente contradictorio con una política fiscal de disminución de librerías, editoriales nacionales y lectores. Y ninguna de las políticas posteriores del gobierno (como la excelente compra de libros para bibliotecas de aula) reparará el daño hecho al consumo de los libros: daño elemental a la libertad de escoger cada quien lo que comprará para leer.