Скороспелые ответы.
Ув. Алексей! Прочитал в рассылках Ваше письмо, спасибо! Согласиться с Вашими посылами относительно роли Ленина, Троцкого и Сталина в стратегических целях создания СССР НЕВОЗМОЖНО ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ!!! Лозунги РСДРП(б) перед революцией : Земля – крестьянам, фабрики - рабочим, мир – народам, власть - советам и т.д. – классический пример коммунистической демагогии. Для международной террористической организации, каковой и была от первого до последнего мгновения ВКП(б)-КПСС никаких иных целей кроме мирового захвата с помощью войн и террора никогда не ставилось. Ленин –это Бин Ладен сегодня. Что касается народов России, то ему была уготована роль пушечного мяса, с предварительной подготовкой в трудовых Армиях на территориях ГУЛАГА. Внимательно почитайте статьи Троцкого о создании таких учреждений и теории Перманентной Революции. А еще раньше Ленин в директивном порядке обосновал власть Советов как партийную диктатуру, опирающуюся на неограниченное насилие.Что касаемо Сталина,то безусловно он был гораздо прозорливей своих учителей, но и многократно коварней. Но только в тактике, средствах, пропаганде. Сталин усвоил ошибки прежних вождей (полевых командиров),особенно из военных авантюр 20-х г.г-походы на Польшу и Афганистан.Из клуба коммунистических демагогов, жуирующих в Европе за деньги и золото СССР, Сталин создал мощную, хорошо закоспирированную, высокоорганизованную международную мафию, строго структурированную военную организацию сетевого типа.
Тогда уж – не «сетевого» а «иерархического» J. Кроме шуток – я ведь не восхвалял советскую действительность, а всего лишь предложил взглянуть в лицо реальности. В сущности, «смотреть в лицо реальности» призывали человечество Христос, Будда и Сократ. А людям так нравятся иллюзии, они готовы мириться с тем, что один иллюзорный тезис в их головах никак не соответствует другому.
Я не случайно предпослал предыдущему выпуску в качестве эпиграфа слова из Евангелия. Ленин был, с евангельской точки зрения «холоден» - то есть он был искренний противник. А такой противник может, при определенных обстоятельств стать искренним же другом – как Савл, обратившийся в Павла.
А вот человек, заявляющий: «Если бы бога не было – следовало бы его выдумать», или: «Надо пойти креститься – на всякий случай» искренним другом никогда не будет. Потому что он тепл.
По поводу иллюзий. До смешного доходит. Недавно, на одном форуме кто-то попросил оппонентку привести хоть одно свидетельство большей демократичности РФ Ельцина по сравнению с СССР. Та ему: «свобода выезда». На что получила грамотную отповедь.
Во-первых, юридическая свобода выезда за рубеж существовали и при Сталине и Брежневе. Разумеется, для подавляющего большинства граждан она представляла иллюзию. Однако элита (при Брежневе уж точно) каталась куда хотела.
Во вторых, объем пассажирских перевозок в РФ резко снизился по отношению к советскому периоду. У большинства людей нет денег не только на заграницу, но даже и на нормальный отпуск – парятся в городе или на «дачах». Им не все ли равно, по какой причине они не могут себе позволить «увидеть мир» - вследствие «тоталитаризма» или безденежья?
Разумеется, можно сказать (как у нас это некоторые любят делать), что эти люди (большинство населения, заметьте!) сами виноваты – «лодыри, пьяницы или неудачники». Но такая терминология лежит уже «по ту сторону морали» (будь то мораль Христа, Сократа или Будды). Так сказать, взгляд с позиций «нечеловеческого фактора». А это – вещь обоюдоострая.
Вот ведь и страну в целом, можно неудачницей объявить (и это также делают). Но тогда и очень многие из тех, кто сейчас преуспевают, окажутся «неудачниками».
Реальность же заключается в том, что очень многое в жизни определяется внешними обстоятельствами. Скажем, сын министра не пойдет у нас в РФ служить в армии. А рабочим он не станет ни в одной стране мира (разве что не случиться грандиозной революции).
Нынешняя Аль-каида является полной копией Сталинского Коминтерна, к тому же с Интернетом. Теперь о правопреемственности Россйской Федерации СССР. Полный нонсенс. Провозглашение Съездом Народных Депутатов РСФСР в 1991 году Декларации о Государственном суверенитете являлся именно Актом отречения от Империи Зла-СССР. А Беловежские Соглашения официально объявили о выходе из СССР государствообразующих стран - РСФСР, Украины и Белоруссии. А через несколько дней и остальные республики ,входившие в СССР без всякого сожаления переняли опыт Старшего Брата и вслед за ратификацией Верховными Советами первых трех республик о смерти СССР и создании Российской Федерации (России), Держави Укра i ни, и Республики Беларусь тоже открестились (прошу прощения у мусульманских народов Центральной Азии за этот термин, скажем провели пятничную молитву и объявили Фетву о проклятии власти крестоносцев на территории Священного Халифата с1917 по 1991 г.г) т.е ратифицировали свои Декларации о суверенитете, затем все государства на всенародных референдумах приняли свои Конституции и были приняты в ООН.
Разумеется Украина и Беларусь последнюю процедуру не проходили т.к. состояли в ООН с 1946 г. А вот Россия не проходила процедуру вступления в ООН а обьявила сама себя правопреемницей СССР перед Парижским и Лондонским клубом кредиторов по внешним долгам СССР и только!!! Вот поэтому Россию и приняли в ООН без лишних проволочек. Все остальные Прохановско - Леонтьевские бредни о величии Империи и о Великом Наследии Народа Богоборца не более чем клинический случай. Конечно, наблюдается тенденция возврата России к Сталинским Временам, безусловно это ужас для всего человечества и все это может с большой вероятностью привести к Апокалипсису для всех в том числе и для апологетов нового Мирового”порядка”.
Никакого «возврата к сталинским временам» не происходит – не волнуйтесь понапрасну. Сталинский Советский Союз был сверхмощной империей, договорившейся с США о разделе мира (за счет утраты Европой ее могущества). СССР был практически самодостаточен, хотя и считался с «мировым общественным мнением».
Я не знаю Вашего возраста, но полагаю что Вы учили историю СССР по учебникам коммунистических академиков с большой дороги. А я ее, родимую, сызмальства горючими слезами с черствой корочкой да в землянках с тифами и ночными проверками НКВД под прожекторами потому что без паспорта, потому что послевоенная беспризорщина, потому что отцов либо убило в войну ,а кто из окопников случайно выжил да еще и в Войну побывал в Германии или в Австрии тех строем миллионами в ГУЛАГ чтобы не рассказывали о жизни за границей. Думаю Вы бы те тосковали по СССР проживи с мое.
С уважением Владимир.
Ну, зачем же, Владимир попрекать меня «учебниками коммунистических академиков» - точно Вы по ним не учились. Я, слава богу, много чего почитал.
И литературу по истории, философии, культуре Древнего мира, Средних веков и Нового времени (в целом, доступную в советское время).
И многочисленную антисоветскую и антикоммунистическую литературу времен перестройки: Оруэлл, Конквест, Коэн, Авторханов, Солженицын, Шафаревич и пр. (и даже тучу яковлевых, волкогоновых, суворовых-резунов).
И публицистов круга газеты «Завтра» 90-х годов (того же Проханова).
И продвинутых аналитиков нашей постмодернистской эпохи: Кургинян, Джемаль, Неклесса, Межуев… (я приводил перечень в рассылке).
И мне посчастливилось пожить в СССР (и быть в курсе тотального воровства на заводах 70-х – 80-х) и даже послужить в Советской армии (на ее излете).
И увидеть своими глазами «перестройку», вкупе с «реформами» и «стабилизацией».
Так что могу делать выводы.
Здравствуйте, Алексей,
прочитав вашу статью "Раздвоение личности", сделал для себя следующий вывод: нам всем нужна четкая позиция власти по ряду вопросов общественной жизни, истории, морали и т.д. Однако это не означает, что следует впадать в крайности, признавая какие-то отрезки исторического пути абсолютной ошибкой, преступлением или, наоборот, идеализируя эпоху. Нужно просто сказать, что благо состояло в обеспечении высокого уровня образованности, достойного уровня жизни (в сравнении с нынешним, конечно), в существовании общенародной системы ценностей. Зло – в нарушении прав и свобод, качестве тех самых ценностей и т.д. Каждая эпоха должна вобрать лучшее от предыдущей. А люди, находящиеся у власти, могут с одинаковым успехом приветствовать свой вклад в историю или каяться в содеянном. В России это не будет иметь значения.
P . S . Знаете, в маркетинге есть такое понятие: атака на самого себя. Производитель, предлагая потребителям новый продукт, противопоставляет его прежнему. Делается это, как ни странно, для того, чтобы удержать потребителя. Так что, скорее, нам нужно определиться со своими потребностями и предъявить их власти, а она, отталкиваясь от них, разработает новый продукт, продаст или усовершенствует старый.
С уважением, Рафаэль Икищели
Вообще говоря, для существующих элит гораздо выгоднее было бы заигрывать с советской символикой, дистанцируясь от одиозных девяностых годов прошлого века. Они это и делают, однако непоследовательно. А непоследовательность эта может быть объяснена несколькими факторами.
Во-первых – позицией верхушки интеллигенции, враждебной советской эпохе. Это касается и работников СМИ, которые, хотя официально отмежевались от своих прежних благодетелей-олигархов, все же держат большущий кукиш в кармане, высовывая его время от времени. Вот и получается, что власть заказывает «патриотическое кино» («важнейшим из искусств для нас является кино» - преемственность, куда мы от нее), отпускает средства. Мастера культуры берут под козырек, а на выходе мы имеем: «Мастер и Маргарита» - где ни к селу ни к городу появляется Гафт в образе «Берии»; «В круге первом» - про зверства «кровавой гебни» и о том, как правильно и благородно позвонить в американское посольство и сдать советского разведчика (кстати, люди, передавшие СССР некоторые аспекты ядерных технологий были в США посажены на электрический стул); «Дети Арбата» - опять «зверства»; «9 рота» - вроде бы о подвигах советских солдат, на самом деле – о головотяпстве военного командования (фильм, кстати, претендует на документальность, но выяснилось, что факты в нем поставлены с ног на голову).
Во вторых – влиянием внешних сил. В условиях глобализации это превращается в мощнейший фактор, особенно в такой стране, как РФ, крайне зависимой от импорта промышленных товаров и продовольствия. Да даже и не это главное – просто, когда некий чиновник держишь свои «сбережения» в Америке и Европе, ему очень трудно проводить от данных центров сил какую-либо независимую политику. Можно, конечно, поиграть на внутренних противоречиях этих сил, но с сомнительным успехом. Хусейн и Милошевич уже попробовали.
Поскольку – эти «внешние центры» сами активно играют на внутрироссийских противоречиях, и гораздо с большим успехом (в силу подавляющего превосходства своих финансовых, информационных, военных, интеллектуальных ресурсов).
Ps. Вот ведь что интересно. Я не знаю, сколько лет Рафаэлю. Но думаю, он гораздо моложе Владимира и принадлежит к совершенно другому поколению. И его отношение к СССР гораздо более мягкое. Скажете – «он тогда не жил». Кто знает J. Но сейчас-то – живет.
"Хроники Селевкидов"
Стратегический роман.
Алексей Фанталов.
