De 664 avant Jésus-Christ à Cléopâtre VII

2) La période perse

I) Les rois achéménides (dynasties XXVII et XXXI)

Ayant déjà conquis le plus grand empire que l'homme n'ait jamais connu, les rois perses s'intéressent ensuite à l'Égypte.  La conquête définitive se fera sous Cambyse II, fils du grand conquérant Cyrus II.  (On utilisera ici les noms grecs usuels.)  Les dates de cette dynastie peuvent être établies grace aux documents perses contemporains, aux listes des historiens grecs, et notamment du canon de Ptolémée, astronome du 2e siècle de notre ère qui rassembla les observations astronomiques babyloniennes.   Ces observations nous permettent par ailleur de confirmer la justesse de sa chronologie (qui, pour les Achéménides, débute en 539 av. J.-C., date de la prise de Babylone).

Les données contemporaines semblent confirmer ce constat, aussi nous laisserons aux experts de l'empire perse le soin de discuter plus à fond les détails de cette chronologie et nous attarderons donc exclusivement sur Manethon.

Le tableau dynastique présenté par Manethon corrobore de façon très précise, surtout pour la XXVII^e dynastie, cette chronologie.  Cette dernière couvre les rois 8 à 15 de la liste précédente, tout en ajoutant, entre les numéros 11 et 12, un certain Artabanus.  Allons-y donc règne par règne.

i) "Cambysês, dans la cinquième année de son règne sur les Perses est devenu roi d'Égypte et l'a dirigé pendant 3 ans."  (Selon Eusebius, Africanus donne plutôt 6 ans.)  Contrairment aux Égyptien, les Perses utilisait une "année d'accession", sorte d'année zéro.  Il est probable que la cinquième année se réfère ici aux années officielles du souverain dans son pays.  Selon la table offerte ci-haut, cette cinquième année fut 525 av. J.-C.  Puisque Cambyse est mort en 522, il aura règné environ trois ans sur l'Égypte et on retrouve ici un comput complet chez Eusebius.  Les six ans d'Africanus, habituellement plus fiable, sont incompréhensibles, à moins qu'il n'ait donné le règne de Cambyse, en comput incomplet, _avant_ sa conquète d'Égypte!

ii) "Magi, pour 7 mois." (Selon Eusebius, Africanus ignore ce roi.)  À la mort de Cambyse, qui n'avait pas de fils, il semble qu'un certain mage nommé Smerdis (comme un frêre de Cambyse) ait pris le pouvoir.  Cet usurpateur n'a probablement jamais régné sur l'Égypte, et le gouvernement fut alors sans doute exercé par le satrape (gouverneur provincial perse) Aryandes, nommé par Cambyse.  D'ailleurs, ce satrape n'a probablement pas eu la vie facile, car il dut faire face à une révolte, menée probablement par le "pharaon" Pedubast III.

iii) "Darius, fils d'Hystaspês, pour 36 ans." (Eusebius ne mentionne pas la filiation.)  Cette donnée, en années complètes, est confirmée par les sources grecques et perses pour les années 522-486.  Peu après sa prise du pouvoir, il doit réprimer les révoltes des "rois-menteurs" dans 9 pays conquis, y compris l'Égypte.  En 517, il fait exécuter Aryandès et nomme Phérendatès satrape.  Celui-ci dirigera le pays une trantaine d'années.  Une courte période d'indépendance égyptienne, 486 à 484, marque la fin du règne.

iv) "Xerxês [le grand | fils de Darius], pour 21 ans."  (Qualificatif selon Africanus, filiation selon Eusebius.)  Comme chez son père, la donne est confirmée pour les années 486-465, mais ne tient pas compte de la petite période d'indépendance.  Après celle-ci, Xerxès nomme son frère Achaménès satrape, mais ne voyage jamais lui-même en Égypte.

iv.a) "Artabanus, pour 7 mois."  (Selon Africanus, Eusebius ne mentionne pas ce roi.)  Il est difficile de savoir pourquoi Africanus ajoute cet homme, l'assassin de Xerxès, dans sa liste royale.  Quoi qu'il en soit, ses 7 mois ne sont pas plus à inclure que ceux du Magi dans le comput officiel des années puisqu'il s'agit d'un usurpateur.

v) "Artaxerxès aux grandes mains, pour 41 ans."  (Le qualificatif est donné par Eusebius qui, par ailleurs, ne donne que 40 ans.)  Ici aussi il faut sans doute comprendre les 41 ans d'Africanus comme des années complètes, soient celles qui vont de 465 à 424.  Les 40 ans données par Eusebius pourraient provenir d'une erreur de recopiage, un scribe ayant laissé tombé le chiffre des unitées, à moins que l'erreur ne soit délibérée et que l'année ait été "oubliée" pour mieux tenir compte des deux règnes suivant.  Artaxerxès I ne vint jamais en Égypte.  Une seconde période d'indépendance égyptienne est alors connue, marquée notamment par la défaite et la mort au combat du satrape Achaménès.  Cette révolte sera mâtée et Arsamès deviendra satrape pour 50 ans (de 454 à 404 avant J.-C.).

vi) "Xerxês le second, pour 2 mois."  (Le qualificatif est d'Eusebius).
vii) "Sogdianus, pour 7 mois."  Ces deux frères ont régnés moins d'un an (même si les 7 mois du deuxième empiètent sur un seconde année julienne, étant mort en janvier ou février).  Comme l'année babylonienne ne commence qu'avec le printemps, en termes chronologiques, on dira que ces neuf mois comptent pour zéro années (Du moins chez Africanus, l'erreur d'Eusebius, qui retire sa dernière année à Artaxerxès peut s'expliquer s'il la donne à ces deux rois.)

viii) "Darius, fils de [Arta]Xerxês, pour 19 ans."  Comme l'an zéro commence en 424 avant J.-C., la donne est à nouveau confirmée avec les dates 424 à 405.  Pas plus que ses frères, père et grand-père, Darius II n'est jamais venu en Égypte et c'est Arsamès, vieillissant, qui contrôle toujours le pays avec de plus en plus de difficultés.  La révolte d'Amyrtaios sera couronnée de succès peu après le décès de Darius et son fils Artaxerxès II ne sera reconnu en Égypte que par certains sympathisants.

Ici se termine la XXVII^e dynastie de Manethon, mais l'indépendance ne dure que quelques décénies et les Perses reviennent sous Ochus, fils d'Artaxerxès II.  C'est la XXXI^e dynastie, ajouté au texte de Manethon, car celui-ci s'arrêtait à 30.  Analysons tout de même cette dynastie comme nous l'avons fait pour les règnes précédents.

x) "Ôchus dans la vingtième année de son règne sur les Perses devint roi d'Égypte and régna 2 ans." (Selon Africanus, chez Eusebius, il régna 6 ans.)  La vingtième année d'Ochos, selon le comput babylonien, fut 339 avant J.-C.  Cette donnée est problématique puisque divers documents d'époque nous permettent de dater précisément la conquète entre l'été 343 et le printemps 342, soit pendant la 16^e année d'Ochus.  Il est ensuite mort en 338.  Bref, Ochus a régné en tout 6 ans (selon un comput incomplet) sur l'Égypte, de sa 16^e à sa 21^e et dernière, comme nous le propose Eusebius, mais effectivement seulement 2 (incomplètes) de sa 20^e à sa 21^e, tel que nous le propose Africanus.  La différence pourrait s'expliquer par le fait que le dernier roi indépendant, ou un successeur inconnu, ce soit maintenu quelques années supplémentaires dans certaines parties du pays.  Ochus n'est pas plus venu en Égypte que la majorité de ses ancêtres et le gouvernement fut assuré par un nouveau satrape, Phérendatès (II).  Vers la fin de son règne, Ochus doit faire face au pharaon Chababash, dernier dirigeant d'Égypte a être véritablement Égyptien avant Nasser (1952 après J.-C.)!

xi) "Arsês, pour 3 ans." (Selon Africanus) et "Son successeur fut Arsês, fils d'Ochus, qui régna 4 ans."  (Selon Eusebius)  Ici, la donne d'Africanus est certainement la bonne, du moins en années incomplètes: 338-336.  Les quatres ans d'Eusebius restent inexpliqués.  Phérendatès est sans doute toujours satrape, avec Khababash dans les talons.  Ce pourrait-il que les 4 ans appartiennent en fait à ce dernier?

xii)  "Darius, pour 4 ans." (Selon Africanus) et "Après lui, Darius régna 6 ans: il fut mis à mort par Alexandre de Macédoine."  (Selon Eusebius)  Ici, les deux versions disent vraies...  Les quatre ans, complets, d'Africanus correspondent au règne de Darius III en Égypte proprement dite.  C'est effectivement en 332 av. J.-C. qu'Alexandre entre en Égypte et la reçoit, sans combat, du nouveau (et dernier) satrape perse Masacès. Ce dernier est  bientôt remplacé par un grec, Cléomène de Naukratis.  La mort de Darius se situe en 330, après six ans complet de règne sur l'empire perse, qui devint dès lors partie de l'empire macédonien.

Ici se termine l'histoire d'Égypte telle que racontée par Manethon.

II) Les périodes d'indépendance

L'Égypte, comme plusieurs autres peuples sous la coupe perse, n'a pas apprécié la domination étrangère d'un roi si lointain qui se préocupe peu d'elle.  Aussi, les périodes de révolte ont été nombreuses.

i) À la mort de Cambyse, il semble probable que Pedubast III soit devenu, de façon éphémère, pharaon.  Il serait donc l'un des neuf "rois-menteurs" qui se sont opposés à Darius.  Mais le grand-roi n'est pas venu lui-même en Égypte à cette occasion, et c'est surement Aryandes qui s'en chargea.

ii) Si l'accession de Darius est marquée par une révolte Égyptienne, c'en est une seconde qui le conduira à sa perte.  En effet, il meurt alors qu'il préparait une expédition vers l'Égypte.  Le pays connaîtra deux ans d'indépendance, mais on ne sait qui dirigea alors le pays.  Le seul candidat disponible est un pharaon dont le nom se terminait par "...meritawy penamun", connu par un seul fragment retrouvé dans le delta et qui date (environ) de cette époque.  L'armée du nouveau grand-roi, Xerxès, met fin à cette indépendance et, selon Hérodote, "Il imposa aux Égyptiens une servitude beaucoup plus dure qu'elle n'était sous Darius."

iii) Sous Artaxerxès I, l'Égypte se révolte contre l'admistration perse pour une troisième fois.  Cette fois, l'Égyptien Inaros est couronné pharaon et contôle principalement le Delta.  Il vainc Achaménès lors d'une bataille à Papremis, mais sera lui-même batu devant Memphis en 454 av. J.-C.  Fait prisonnier, il sera crucifié en Perse.  Son collègue Amyrtaois I reprend le flambeau mais est rapidement défait.

iv) De 414 à 405 av. J.-C., Amyrtaios II (petit fils d'Amyrtaois I) reprend les armes.  À la mort de Darius II, profitant d'une révolte en Perse même contre le nouveau grand-roi Artaxerxès II, il réussit à chasser les troupes perses du territoire des Deux Terres.  Son règne commence donc avec la mort d'Artaxerxès II, soit vers 405.

Ici, s'insèrent les dynasties XXIX et XXX, discutées ci-dessous.

v) Sous la deuxième occupation perse (343-332), un autre pharaon égyptien réussi à se faire reconnaître, et même à contrôler Memphis: Chababash.  Son règne est probablement à situer sous Arsès.

III) Dynasties XXVIII à XXX

Selon Manethon, la XXVIII^e dynastie ne compte qu'un seul roi, Amyrtaios de Sais, qui aurait régné six ans.  Des documents égyptiens postérieurs (Chronique démotique et chronique de Palaion [grecque?]) confirment cette information.  De plus, un papyrus araméen est daté de sa cinquième année.  La seule question qui reste à débattre est la date d'accession du nouveau pharaon.  Selon toute vraisemblance, il est couronné suite à la mort de Darius II.  Sa mort eut lieu au cour de sa 19^e année de règne laquelle corespondait, en terme moderne, à la période allant du printemps 405 au printemps 404 av. J.-C.  Amyrtaios, de son côté, a certainement utilisé le comput égyptien de 365 jours, dont le jour de l'an ce situe alors début décembre.  Donc, si Darius est mort entre le printemps 405 et le 2 décembre de la même année, la première année du règne d'Amyrtaois a commencé le 3 décembre 406.  Avec 6 ans complets (et en négligent le mois de décalage), on aurait donc un règne allant de 405 à 399 av. J.-C.  Par contre, si Darius est décédé entre le 2 décembre 405 et le printemps de l'année suivante, alors on doit dater le règne d'Amyrtaois de 404 à 398.

Tournons nous maintenant vers la XXX^e dynastie, on reviendra sur la XXIX^e plus tard.

Ici, la différence entre les deux abréviateurs est fragrante!  En fait, on pourrait toujours supposer que la distorsion d'Eusebius provienne de la perte du chiffre des unités pour Nectanebês et de celui des dizaines pour Nectanebus!  D'ailleurs, la chronique démotique est plutôt similaire à Africanus, mais pas identique.  Elle donne en effet 19 ans à Nectanebês et seulement un an à Teôs, ce qui donne le même total!  On explique généralement cette différence en proposant une corégence d'un an entre le père et le fils.  La chronique confirme l'information d'Africanus pour Nectanebus, avec un gros 18 ans.  Un texte d'Edfou date d'ailleurs de sa 18^e année.

Cette dynastie peut être fixée de façon absolue grâce à un texte de l'époque hellénistique, "L'Histoire du rêve de Nectanebus".  Cette histoire, en effet, est datée de la nuit allant du 21 au 22 du 4^e mois de Peret de l'an 16 de Nectanebus, nuit pendant laquelle il y eu une pleine lune.  Comme il est relativement facile de calculer les dates des pleines lunes, on peut fixer exactement cet événement au 5-6 juillet 343 av. J.-C.  On peut donc dire que l'an 16 de Nectanebus correspond essentiellement à l'an 343 (débutant le 17 novembre 344).
En assumant des années complètes, on trouve les dates suivantes:

Nectanebês: 378-359
Teos: 360-358
Nectanebus: 358-340
(un hypotéthique an 19 se terminerait le 16 novembre 340 av. J.-C.)

Un problème apparait immédiatement: on sait qu'Ochos a reconquéris l'Égypte entre l'été 343 et le printemps 342, bien avant la fin du règne de Nectanebus.  L'information de Manethon nous y préparait, celui-ci nous disant qu'Ochos ne contrôlat toute l'Égypte qu'en sa vingtième année.  Mais celle-ci ne débute qu'au printemps 339, au minimum 4 mois après la limite théorique du règne de Nectanebus!  Il semble bien que l'on doive accepter cet état de fait, et supposer soit un an d'interrègne, soit qu'un obscur successeur de Nectanebus est continué la lutte pendant quelques mois.

Le couronnement de Nepheritès, premier roi de la XXIXe dynastie, est mentionné dans une lettre en araméen envoyée de Memphis par des partisans des Perses.

Donc, 4 rois, ou 5?  Et encore, ce cinquième roi est-il à dater avant ou après Nepheritês II?  La solution habituelle est de regarder ce Muthis comme un doublet de Psammuthis résultat d'une erreur scribale.  Il n'appartient peut être même pas à l'histoire d'Égypte!  Mais une réponse beaucoup plus élégante existe.  La liste offerte par la chronique démotique donne effectivement:

Nepheritès, son fils (nom perdu), Psammuthis (règne court), Achôris (règne long), Nepheritès

Une version plus courte des chroniques, omet le fils de Nepheritès (peut-être le Muthis de Manethon, tout compte fait) et Psammuthis.  La solution la plus simple ici serait de proposer que ces deux rois n'aient pas eu de règnes indépendants, mais plutôt qu'ils aient été des rivaux d'Achôris.  En effet, il semble qu'un document démotique suggère que l'an 2 d'Achôris correspondrait au règne de Psammuthis.

On a vu plus haut qu'Amyrtaois meurt en 399 ou 398, de plus, on sait que la mort de Nepheritès I s'est produite en 378.  Il faut donc "remplir" les années manquantes, ce qui ne peut se faire qu'en supposant des années complètes:

Amyrtaois: 404-398
Nepheritès I: 398-392
(nom perdu = Muthis?): vers 392
Psammuthis: vers 391
Achôris: 392-379
Nepheritès II: 379-378 (en supposant que les quatres mois chevauchent le nouvel an?)
Il semble donc que Darius II soit mort après le 2 décembre 405.

Une alternative serait de reconnaître des règnes indépendants à Muthis et Psammuthis, mais le texte de la chronique démotique rend cette option moins reluisante.  Quoi qu'il en soit, les différences demeureraient à une marge de plus ou moins deux ans.
 
 

TABLEAU RÉCAPITULATIF