Version 1, 29 avril 2001
© Jean-Frédéric Brunet

I - Tentative de reconstruction.

Tel qu'expliqué sur la page de présentation des travaux de Manethon, l'oeuvre grandiose de ce prêtre égyptien ne nous est connue que par quelques extraits cités, entre autres, par Josèphe et deux épitomes, transmis respectivement par Africanus et Eusebius.  Il est toutefois peu probable que ces trois auteurs aient eu en leur possession le texte original de Manethon.  Sans doute Africanus et Eusebius n'ont fait que recopier la version de l'épitome à laquelle ils ont eu accès.  De même, le livre que Josèphe cite n'est probablement qu'une copie tardive, peut-être déjà résumée, voir même modifiée.

Toutefois, en comparant ces trois versions d'un même texte, on peut tenter de reconstruire l'original perdu (du moins en ce qui concerne l'identité, la séquence et la durée du rêgne de chaque rois, les détails historiques qu'ils ne nous ont pas transmis, eux, restent bien entendu perdus à jamais).

Commençons donc cette discussion par mettre côte à côte les données offertent par nos trois listes:
(tirées de Manetho, translated by W. G. Waddle, Loeb Classical Library, Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 1997 reprint)

On voit d'abord que, si l'on fait exception du premier roi de chaque liste, les trois sources s'accordent très bien sur les rois 2 à 8.  Pour les rois 9 à 14, l'épitome cité par Eusebius se base clairement sur une tradition différente, du moins en ce qui concerne les durées de chaque rêgne.  L'épitome d'Africanus, en revanche, pourrait bien avoir été dressé à partir d'une copie du résumé auquel Josèphe a eu accès, encore que certaines différences laissent plutôt entrevoir deux copies d'un même document, mais avec différentes erreurs de retranscription.  Enfin, les derniers diffèrent d'une liste à l'autre, peut-être principalement parce que, pour Africanus et Eusebius ces rois sont en fait de la XIXe dynastie alors que Josèphe ne marque aucunement la distinction (ce qui laisse entendre qu'au moins une de ses relations familiales est nécessairement fausse).

Cette première analyse sommaire étant effectuée, quelles conclusions peut-on tirer de cette comparaison?

On remarque que, alors que Josèphe nous donne des durées de règne précises aux mois, les deux épitomes ont plutôt arrondi ces durées à l'année près, et ce de façon imprévisible.  Ainsi, les 20 ans et 7 mois du premier Amenôphis sont-ils devenus 21 ans chez les abbréviateurs alors les 9 ans et 8 mois de Thmôsis ont été arrondis à seulement 9 ans.  De plus, les 12 ans et 9 mois de Mêphres sont devenus 13 ans chez Africanus mais seulement 12 chez Eusebius.  Comme la grande majorité des dynasties ne nous sont connues que que par ces deux auteurs, on peut dès à présent tirer une conclusion générale pour l'ensemble des durées de rêgnes offertes par les deux épitomes:

Un deuxième résultat général se doit d'être énoncé maintenant, même si sa preuve ne peut être faite hors de tout doute.  Elle résulte du fait que Manethon travaillait sous pression de prouver l'ancienneté du royaume de son employeur!

Plus particulièrement à la XVIII^e dynastie, on remarque que Josèphe a trois pharaons répondant au nom d'Acenchêrês, alors que le troisième est numéroté deuxième (II).  Deux commentaires s'appliquent ici:

En comparant les durées de règne accordées à Acenchêrês, 12 ans 1 mois chez Josèphe et 32 ans chez Africanus, on se demande si une confusion n'est pas intervenue entre les lettres grecques iota (i, I) et lambda (l, L), utilisées par l'auteur original et la majorité des premiers copistes pour désigner les nombres 10 et 30 respectivement.  Si l'on accepte cette hypothèse, les 16 ans possiblement attribuées, par une confusion du texte d'Eusebius, à Acenchêrês pourraient en fait appartenir à Ôrus (36 ans, 5 mois chez Josèphe), les 28 ans appartenant alors probablement à un autre roi.  De même, et pour être conséquent avec nous-même, il faudrait accepter que toutes les durées comptenant les nombres 10 et 30 sont peut-être à réviser, et ce indépendamment de l'hypothèse de travail (principe 1) présentée ci-haut.

Parlant des durées de règne, on peut se demander pourquoi celles accordées à Chebrôn et Rathôtis (13 et 9 ans respectivement) n'ont pas un nombre de mois spécifié.  Votre hôte entrevoit deux possibilités:

Deux derniers points restent à discuter avant de présenter ce que nous croyons avoir pu être la version originale de Manethon.  En effet, le premier roi est différent chez les abreviateurs et chez Josèphe.  Selon toute vraisemblance, il s'agit effectivement de deux personnages différents, soient Ahmose I (Africanus et Eusebius) et Thotmose I (Josèphe) respectivement fondateur du nouvel empire et fondateur de la XVIII^e dynastie.  On remarque aussi que, de tous les rois listés après ce fondateur par Josèphe, seul Amenôphis ne voit pas son lien familial spécifié.  La conclusion de votre hôte: il n'appartient pas à la lignée et doit être retiré de sa position actuelle (je dois tout de même admettre que je ne saurais expliquer comment ce roi a pu atteindre cette position erronée).

Prenant en considération toutes les hyptothèses faites sur la dynastie jusqu'à présent, mais laissant de côté pour l'instant les conclusion et principe 1 encadrés ci-haut, on trouve la liste reconstituée suivante (on garde les noms qui, des trois versions, semblent le plus près des formes égyptiennes originales):

Les rois suivants, de même que les légendes sur Sethôs aussi appélé Ramessês et le dernier Amenôphis seront le sujet de futurs travaux.

II - Reconstruction et Documents contemporains.

Avoir reconstruit ce qu'aurait pu être la liste originelle de Manethon c'est bien beau, mais en quoi se conforme-t-elle aux données contemporaines?  Les 16 personnages énumérés ci-dessus correspondent-ils à de vrais pharaons ayant vraiment vécus et régnés sur l'Égypte?

Analysons donc chaque règne de la première moitié du nouvel empire et comparons les résultats avec la liste développée ci-haut.
(Les données chronologiques proviennent, sauf indication contraire, de L'Égypte et la Vallée du Nil, Tome 2: De la fin de l'ancien empire à la fin du nouvel empire de Claude Vandersleyen, collection Nouvelle clio: l'histoire et ses problèmes, Presses universitaires de Frances, Paris, 1995.)
Pour les conventions d'écriture des termes et noms égyptiens, cliquez ici.

Reste à discuter de la durée de règne.  Durant le nouvel empire, la nouvelle année commençait le jour du couronnement du roi et le nouvel an changeait pour chaque règne.  Ceci introduit des "années" qui ne durèrent pas toujours exactement 1 an (365 jours pour l'Égyptien ancien).  En effet, la période entre le dernier anniversaire du couronnement d'un roi et le couronnement de son sucesseur pouvait, en théorie, durer aussi bien 1 journée que 365.  Ainsi, quand un des courtisans du roi nous apprend, dans sa tombe, avoir travaillé quelques années sous Ahmose, 21 ans sous Amenhotep I puis encore quelques années sous Thotmose I, on comprendra que ces "21 ans" corespondent à 20 ans complets de même que cette dernière année, incomplète, de son rêgne.   20 ans et un peu plus correspondent bien aux 20 ans et 7 mois de Manethon, mais on peut faire encore mieux.

Selon une interprétation récente d'un calendrier consigné sur le Papyrus Ebers, il semble que, sous Amenhotep I, le couronnement (et donc le nouvel an) ait eu lieu le 9 du troisième mois de Shemou (noté III-Shemou 9 pour simplifier).  De même, on sait avec certitude que son successeur a lui même accédé au throne le III-Peret 21.  Selon les coutumes égyptienne, un tel couronnement ne pouvait avoir lieu que le lendemain de la mise au tombeau de son prédécesseur, le III-Peret 20, mise au tombeau qui a normalement eu lieu 70 jours (inclusifs) après le décès.  La mort d'Amenhotep I s'est donc produite le I-Peret 11 (20 jours de III-Peret, 30 jours de II-Peret et les 20 derniers de I-Peret).

La dernière année d'Amenhotep I aurait donc durée 22 jours de III-Shemou, 30 jours de IV-Shemou, 5 jours épagomènes, 4 mois (120 jours) de la saison d'Akhet et 11 jours de I-Peret, ce qui fait un total de 188 jours, ou 6 mois et 8 jours.

Les 7 mois de Josèphe peuvent facilement être interprétés comme une approximation de 6 mois et 8 jours.  Bref, la durée de règne offerte par Manethon semble confirmée, si l'on accepte que Manethon néglige l'interrègne de 70 jours.  Ce résultat remarquable se retrouve-t-il pour les rois subséquent?

1) Tethmosis pendant 25 ans et 4 mois: Aakheperkare Thotmose I

Une fois encore, le nom transmis par Josèphe correspond au nom de naissance de Thotmose I, le véritable fondateur de la XVIII^e dynastie.

Les 4 mois de sa dernière année aussi sont vérifiables.  En effet, selon certaines théories, son successeur serait monté sur le throne un II-Akhet 8, ce qui place la mort et l'enterrement de Thotmose I les IV-Shemou 3 et II-Akhet 7 respectivment.  On se souviendra que son accession a certainement eu lieu un III-Peret 21.  La dernière année de Thotmose aurait donc durée 10 (III-Peret) + 30 (IV-Peret) + 90 (3 premiers mois de Shemou) + 3 jours, soit un total de 4 mois et 13 jours.

Les 25 ans sont toutefois plus problématiques.  En effet, le monument daté le plus élevé n'est que de l'an 9 et, si la majorité des égyptologues s'accordent pour lui en donné un peu plus (notamment en se basant sur la quantité de monuments connus), peu s'entendent sur une valeur exacte, et peu seraient pret a accepter 25 ans.  En utilisant le principe 1, ci-haut, l'idéal serait peut-être un règne de 15 ans et 4 mois (et 13 jours, suivis d'un interrêgne de 70 jours)

2) Son fils Chebrôn pendant 13 (ou 33) ans et x mois: Aakheperenre Thotmose II

Thotmose II fut certainement le fils de Thutmose I, mais comment expliquer le nom "Chebrôn"?  Il pourrait s'agir d'une corruption de "kheperen", une portion du nom de couronnement.

On a vu que ce rois aurait été couronné un II-Akhet 8.  On sait, avec certitude, que son fils, le jeune Thotmose III, est monté sur le throne un I-Shemou 4.  Thotmose II serait donc mort un II-Peret 24 et enterré un I-Shemou 3.  Sa dernière année, de son aniversaire de couronnement à sa mort, dura donc 2 mois et 23 jours d'Akhet plus 1 mois et 24 jours de Peret, pour un total de 4 mois et 17 jours.  Bref, le nombre de mois "échappés" par un scribe, notre variable x, fut de 4 ou 5 mois.  Je pencherais pour 5.

La plus haute année connue pour Thutmose II est l'an 1...  Le nombre de documents connus peut certe laisser supposer un règne plus long, mais certainement pas de plus de 33 ans.  Par le principe 1, on pourrait même être tenté de réduire ce règne à un simple 3 ans, 4 mois et 17 jours, suivi ici aussi d'un interrègne de 70 jours.  Un argument, toutefois, milite en faveur du 13 ans de Manethon.  En effet, on sait qu'en l'an 16 de son fils, sa soeur et épouse (sur laquelle, voir plus bas) Hatshepsout, préparait son premier Jubilé-Sed.  Celle-ci ayant été active dès l'accession de Thotmose II, et puisqu'un roi célèbre normalement un tel jubilée durant sa trentième année de règne, il est probable qu'elle considère les 14 ans (officiels) putatifs de son mari comme siennes, et donc le jubilée aurait  bel et bien été célébré en sa 30^e année à elle!

Donc, 13 ans, 4 mois et 17 jours pour Thotmose II sont probables.

3) Sa soeur Amensis pendant 21 ans et 9 mois: Maatkare Hatshepsout.

À la mort de Thotmose II, Hatshepsout, sa demie-soeur et épouse royale (en égyptien hemet nesout [Hm.t n(y)-sw.t], d'où Amensis, les t étant une terminaison féminine probablement muette comme nos e) est nommée régente pour le nouveau roi, Thotmose III, agé d'environ 6 ans.  Après peu, elle se proclame pharaon à part entière.  Son nom a été rayé des listes royales officielles, il est donc plutôt surprenant que Manethon (sauf Eusebius) l'ait incluse!

Elle a utilisée les années de Thutmose III comme si elles étaient siennes, le document le plus haut daté conservé étant de l'an 20.  On ne sait si elle est morte ensuite, ou seulement si elle s'est retirée en faveur du jeune roi (alors déjà agé de plus de 26 ans!).  Ce qui est certain, c'est qu'un document de celui-ci donne la date du II-Peret 10 de l'an 22 comme charnière.  On peut donc supposer qu'il s'agisse de la date de passation des pouvoirs.

L'enfant ayant accédé un I-Shemou 4, cette passation ce serait produite 21 ans, 9 mois et 12 jours après le début de son règne!  Ici encore, Manethon est admirablement confirmé!

4) Son fils Mêphres pendant 12 (ou 32) ans et 9 mois: Menkheperre Thotmose III

Thutmose III était le fils de Thutmose II et d'une concubine nommée Isis.  Donc, à strictement parler, il n'était pas le fils d'Hatshepsout.  Comme épouse principale, toutefois, elle était certainement perçue comme mère et la distinction s'est probablement perdue au cours des siècles.  Cette petite erreur de Manethon est donc facilement pardonable.   Le nom Mêphres est probablement un corruption de Menkheperre, le nom de couronnement de Thotmose III.

Un compagnon d'arme du roi nous affirme qu'il est mort (ou plutôt a été enterré) le III-Peret 30 de l'an 54.  Sa véritable mort a donc eu lieu 70 jours (toujours inclusivement) plutôt, soit le I-Peret 21.  La durée de son règne fut donc de 53 ans, 8 mois et 23 jours.  Les 9 mois de Manethon semblent confirmés, mais 53 ans ne ressemblent ni à 12 ni à 32.  La réponse est toutefois simple.  Manethon commence à partir du jour de l'an (de courenement) de l'année pendant laquelle il est devenu seul roi (comme un nouveau jour de l'an n'a pas été décrété, il ne faut pas compter les derniers 9 mois et 12 jours d'Hatshepsout): [53 ans, 8 mois et 23 jours] - 21 ans = 32 ans, 8 mois et 23 jours, tout à fait compatible avec Manethon, toujours en oubliant les 70 jours d'interrègne.

Malheureusement, les dates d'accession ne sont pas connues avec certitude pour les prochains rois de la dynastie et il ne sera plus possible de vérifier ses indications avec la précision dont nous avons jusqu'ici bénéficié.

Une petite relation mathématique s'est toutefois développée qui, avec un peu de chance, pourrait peut-être nous aider à mieux cerner les longueur restantes des règnes:
Amenhotep I: 6 mois, 8 jours devenus 7 mois
Thotmose I: 4 mois, 13 jours restés 4 mois
Thotmose II: 4 mois, 17 jours (peut-être devenus 5 mois)
Hatshepsout: 9 mois, 12 jours restés 9 mois
Thotmose III: 8 mois, 23 jours devenus 9 mois
Cette alternance se poursuit-elle?  On ne peut savoir.

5) Son fils Mêphramuthôsis pendant 25 ans et 10 mois: Aakheperoure Amenhotep II

Ici, le nom est difficilement explicable, mais Amenhotep II est incontestablement le fils de Thotmose III.  De plus, l'an 26 est le plus haut connu pour ce rois, ce qui confirmerait la durée de règne attribuée à celui-ci par Manethon.  L'identité est donc difficile à nier.  (Le nom donné à ce roi par Manethon semble aussi avoir été attribué à Ahmose puisque Josèphe l'appose au vainqueur des Hyksôs.  Il pourrait donc dérivé d'un titre plutôt que du nom du roi?)

On sait que ce roi a accédé au thrône un IV-Peret 1 mais on ne connais pas la date de sa mort.  Si la fiabilité de Manethon se maintien (et on doit admettre quelle est remarquable jusqu'ici), ils serait mort 25 ans, 9 ou 10 mois et quelques jours plus tard, c'est à dire entre le IV-Akhet 26 et le II-Peret 26.

Son enterrement aurait alors eut lieu entre les III-Peret 5 et I-Shemou 5 (donc peut-être au tout début de l'an 27).

6) Son fils Tuthmôsis pendant 9 ans et 8 mois: Menkheperoure Thotmose IV

Le fils d'Amenhotep II s'appelait effectivement Thotmose, comme son grand-père.  La durée exacte de son règne est encore inconnue, mais un an 8, et peut-être un an 9, est bien connu.  Bref, la donnée Manethonnienne semble toujours aussi solide et on peut lui supposer un règne de 9 ans et entre 7 et 9 mois.  Ceci donnerais:

Accession: entre le III-Peret 6 et le I-Shemou 6
Mort: entre le II-Akhet 1 et le II-Peret 1
Enterrement: entre le IV-Akhet 10 et le IV-Peret 10

7) Son fils Amenôphis pendant 30 (ou 10) ans et 10 mois: Nebmaatre Amenhotep III

Le fils de Thotmose IV s'appelait bien Amenhotep (voir le roi B ci-dessus).  On peut toujours confirmer son identité par le fait qu'Africanus et Eusebius nous apprennent que ce roi "était réputé être Memnôn et une statue qui parle".  Les fameux colosses de Memnon, gigantesques statues représentant Amenhotep III assis devant son temple des millions d'années, ont bel et bien déjà "parlé" (un effet du vent dans ses fissures)!

Selon les calculs effectués ci-haut:
Accession: entre le IV-Akhet 11 et le IV-Peret 11.
(Par une analyse des documente, on sait qu'elle ne peut s'être produite entre le II-Akhet 24 et le III-Akhet 16, ni entre le IV-Peret 26 et le I-Shemou 1, ni entre le II-Shemou 1 et le III-Shemou 2, ce ne nous permet pas de rafiner la date de Manethon mais nous indique que notre déduction est possible.)

Le Jubilé-Sed de l'an 30, qui s'est tenu du IV-Peret 26 au III-Shemou 2 (donc d'une durée totale de 2 mois et 7 jours) se serait donc déroulé au maximum 4 mois et 15 jours après le début de l'an 30, ou 15 jours au minimum.  (Et, par conséquent, ne serait pas lié à l'anniversaire de l'accession.)

On pourrait donc penser qu'il serait mort après 30 ans, 9/10 mois et quelques jours, soit entre le I-Akhet 11 et le III-Peret 11.

Mais, un premier problème se pose ici.  Amenhotep n'est pas mort quelques mois après son premier jubilé.  Bien au contraire, il a survécu assez longtemps pour vivre deux nouveaux Jubilés-Seds, soient ceux des ans 34 et 37.

Pour sauver Manethon, il faut invoquer l'idée de la corégence entre Amenhotep III et son fils Akhenaton.  Celle-ci est très contrversée et ne repose, en fait, sur aucune preuve solide.  Les arguments en sa faveur ne manquent toutefois pas et de grands égyptologues y adhèrent.  Un article complet devra être dédié à cet question, éventuellement.  Suivant Manethon, excellent jusqu'ici, on peut proposer que le règne d'Akhenaton ait commencé bien avant la mort de son père, entre le I-Akhet 11 et le III-Peret 11 de l'an 31 (Pas d'interrègne de 70 jours ici, aucun roi n'est mort!).  Les dates de mort et d'enterrement d'Amenhotep ne sont donc pas spéciables par Manethon.

8) Son fils Ôrus pendant 36 (ou 16) ans et 5 mois: Neferkheperoure Ouaenre Amenhotep IV

Qu'Amenophis IV, le pharaon "rebel" qui prit le nom d'Akhenaton, soit le fils d'Amenhotep III n'est pas mis en doute.  Le nom d'Ôrus dérive évidemment de la seconde partie de son nom de couronnement, Ouaenre.  Ses monuments aux plus hautes dates sont des jarres à vin de l'an 17, ce qui confirmerait la plausibilité de la "petite" hypothèse de 16 ans, 4 mois et quelques jours.  Tout comme pour ses père, grand-père et arrière grand-père, par contre, on ne peut malheureusement confirmer les 5 mois.

Sans connaître sa date d'accession exacte, Murnane et Van Siclen* on pu montrer que celle-ci devait obligatoirement se situer entre le I-Peret 1 et le I-Peret 8 (inclusivement).  Cette petite période de 8 jours rentre confortablement à l'intérieur des I-Akhet 12 et III-Peret 12 déterminés préalablement par par notre analyse pour la "retraite" d'Amenhotep III.

Si on accepte les 5±1 mois, Akhenaton serait mort entre le I-Shemou 1 et le III-Shemou 8 et aurait été enterré entre le III-Shemou 10 et le I-Akhet 12.

Fort de cette petite période, on peut préciser les dates d'accession, de mort et d'enterrement de ces ailleuls (en recalculant toujours à partir des nouvelles solutions):

*   MURNANE, William J. and Charles C. VAN SICLEN III,    The Boundary Stelae of Akhenaten, London and New York, Kegan Paul International, 1993 = Studies in  Egyptology.

9) Sa fille Acenchêrês pendant 12 (ou 32) ans et 1 mois: Ankhkheperoure Smenkhare Djeserkheperou

Que Smenkhare soit la fille d'Akhenaton, rien n'est moins certains.  Il est toutefois presque certain que cet homme était marié à Maritaten, fille d'Akhenaton, ce qui pourrait expliquer de façon convainquante l'identification effectuée si dessus.  Cette identification repose aussi sur un lien entre les noms Acenchêrês et Ankhkheperoure.

Toutefois, Smenkhare n'est pas le seul personnage ayant porté le nom de couronnement Ankhkheperoure à cette époque, l'une des plus confuse du nouvel empire, faut-il le spécifier.  En effet, une certaine Neferneferouaton, qui n'est probablement autre que la reine Nefertiti, épouse d'Akhenaton, (autre possibilité, Meritaton, fille de se couple) apparemment élevée au rang de co-régent d'Akhenaton le porte aussi.  Il existe une représentation qui montre les deux co-régents, Akhenaton et Neferneferouaton, et Meritaton, élevée au rang d'épouse royale de son père (quoique on pourrait inverser les noms des deux femmes).

Selon une théorie récente appréciée de votre hôte, à la mort d'Akhenaton c'est cette nouvelle épouse royale qui, avec l'accord de sa mère, écrit au roi hittite pour lui demander un prince à marier.  "Ankhkheperoure Smenkhare Djeserkheperou" serait alors l'identité égyptienne crée pour ce prince étranger.  Celui-ci est mort en chemin ou peu de temps après son arrivée (qui ne peut s'être produite qu'un an après la mort d'Akhenaton) et ce serait Meritaton, son épouse désignée, qui règne en compagnie de sa mère pour quelques années.

En fait, 12 ans pour Smenkhare / Meritaton paraissent beaucoup trop, alors ne parlons même pas de 32 ans!  Mais, selon notre principe 1, une période 2 ans et 1±1 mois est tout à fait crédible.  Si l'on suppose, comme semblent l'indiquer les monuments, que Neferneferouton n'a pas commencé le comput de ses années avant l'enterrement de son mari, nous trouvons, pour cette période confuse,

début: entre le III-Shemou 11 et le I-Akhet 13
fin (Smenkhare / Meritaton): entre le III-Shemou 11 et le III-Akhet 13
Et, si cette "fin" marque la mort du pauvre prince étranger, alors on trouve aussi:
Enterrement (Smenkhare): entre le I-Akhet 15 et le I-Peret 22

Comme le monument le plus haut daté de Neferneferouaton provient de l'an 3, III-Akhet 10, diverses reconstructions sont possibles:

10) Son frêre Rathôtis pendant 9 ans et y mois (ou 6 ans et z mois): Nebkheperoure Toutankhamon

Bien que la question de sa paternité ne soit pas réglée, il est probable que Toutankhamon ait été le fils d'Akhenaton et d'une épouse secondaire (peut-être Kiya) morte en couche.  Il serait alors effectivement le frère de Meritaton, prête-nom du roi précédant.  Cet héritier légitime aurait donc, en premier lieu, été écarté de la succession, et ce probablement à cause de son jeune âge.  Le nom transmis par Josèphe est probablement une addition de la particule "Re" (qui termine le nom de couronnement) au début du nom de naissance, Toutankh.

Les objets les plus hauts datés de son règne ont été retrouvés dans sa fameuse tombe et sont de l'an 10, ce qui corrobore la durée de règne fournie par Josèphe de 9 ans, y mois et quelques jours.  Quoique les 6 ans d'Africanus pourraient aussi cacher une autre réalité, voir plus bas...

Malheureusement, la variable y reste inconnue, et notre continuité est brisée, quelque soit le choix fait pour la fin de la période de Smenkhare.  Une fois la date absolue déteminée, cette variable pourra être déterminée grâce à la décourverte, dans la tombe, de polen indiquant que celle-ci fut refermée vers les mois de mars et avril.

Une date semble toutefois jeter le discrédit sur cette reconstitution.  Un grafitti est en effet daté de l'an 14, II-Peret 2, soit environ quatre ans après l'enterrement.  Que comprendre?  En fait il semble que la mort de Toutankhamon soit le résultat d'un coup d'état plutôt que d'une mort naturelle.  En ce cas, on verrait bien les opposants au nouveau régime continuer à calculer selon le pharaon décédé, et on aurait ici le seul exemple de cette pratique.

11) Son fils Chebrês pendant 12 (ou 32) ans et 5 mois ou encore 15 (ou 35) ans: Kheperkheperoure Aÿ II

Les circonstances de la mort de Toutankhamon sont plutôt mystérieuses et d'aucun y on vu un meurtre.  Quoiqu'il en soit, c'est le vieil homme Aÿ qui lui succède (Chebrês = déformation de "kheperoure").  Dans la tombe du jeune pharaon, Aÿ est d'ailleur représenté en pharaon (ce qu'il n'est effectivement devenu que le lendemain de la fermeture du tombeau!), procédant au rite d'ouverture de la bouche de la momie.  Or, ce rite est normalement le fait du fils d'un pharaon.  En ce sens, on pourrait effectivement affirmer qu'Aÿ (qui aurait put être son arrière-grand-père) était le "fils" de Toutankhamon!  (La période étant si obscure, il est déjà exceptionel que Manethon nous ait donné des renseignement si précis, aussi on peut certe lui pardonner d'avoir mal compris la véritable nature de cette "filiation"!)

Mais qu'en est-il de la durée du rêgne de cet "usurpateur"?  Le document le plus élevé que l'on connaisse date du IV-Akhet de l'an 4.  Il est extrêment peu probable qu'il ait vécu beaucoup plus longtemps.  Les propositions de Manethon (12, 15, 32 ou 35 ans) semblent donc toutes trop hautes.  La donnée d'Eusebius, une fois diminuée d'une décénie selon notre principe un, soit 5 ans, est par contre tout à fait raisonable.  Un peut même faire mieux.  En effet, il est presque certain que les 4 ans et 1 mois attribués à un roi suivant (approximés en 5 ans par les abbréviateurs) ne lui appartiennent pas.  On se permet donc de la réattribuer à Aÿ, invoquant une erreur d'un des premiers copistes.

12) Sa fille Acenchêrês II pendant 12 (ou 32) ans et 3 mois ou 8 ans: Ankhkheperoure Neferneferouaton

Neferneferouaton, que nous avons déjà identifiée avec la reine Nefertiti devenue co-régente d'Akhenaton, fut éduquée par Ay et son épouse Tiy (qui fut sa nourice).  Ainsi, lorsque Manethon en fait son fils (fille en fait, voir section I plus haut), on voit qu'il ne se trompe pas tant que ça (certain égyptologues n'hésitent d'ailleurs pas à proposer que Aÿ était vraiment le père de Nefertiti).  Sa position dans la liste de Josèphe est donc due à cettte filiation.  Chez Eusebius (qui omet malheureusement Toutankhamon), elle suit plutôt directement Acenchêrês I et précède Chebres, une position qui correspond bien mieux à la réalité historique.  En effet, comme nous avons expliqué plus haut, elle devient seule pharaon après la mort de sa fille Meritaton (et/ou du fantoche étranger Smenkhare).

Que faire de la durée de règne?  Une idée intéressante, a notre avis, serait de voir "12 ans et 3 mois", selon notre principe un, soit "2 ans et 3 mois", comme une période essentiellement semblable à celle de Smenkhkare ci-dessus.  La différence de 2 mois provenant vraisemblablement de la durée de la momiefication de ce dernier.  (Idéalement, donc, on aurait ici une preuve de la reconstruction 1 proposée sous Smenkhkare I ci-haut.)

Si la co-régence entre Akhenaton et son père avait débuté à la fin de l'an 31 de celui-ci, la mort de l'ainé (probablement en 38 (ou début 39)) se sera produite pendant la 8e année de son fils.  Si l'on suppose alors que Nefertiti fut couronnée au début de l'an 9 d'Akhenaton, alors elle aura été sa co-régente pendant 8 ans et 4 mois, ce qui pourrait expliquer les 8 ans que lui accorde Eusebius.  Par contre, d'autres évidences laissent plutôt entendre qu'elle n'a pas obtenu ce nouveau statut avant l'an 12, et peut-être encore plus tard.  Dans ce cas, on pourrait avoir 3/4 ans de corégence avec Akhenaton, 2/3 ans avec Smenkhare et finalement 3 avec Toutankhamon, ce qui expliquerait les 6 ans (plutôt que 9) donnés à ce dernier par Africanus et les 8 ans donnés à Acenchêrês II par Eusebius.  Quoiqu'il en soit, l'analyse des documents ne permet par de proposer qu'elle ait utilisé le comput de ses propres années, utilisant d'abord celles d'Akhenaton, puis celles de Smenkhare et enfin, peut-être, celles de Toutankhamon, un peu comme l'avait fait Hatshepsut avant elle (et donc y = z).  Si elle a survécu au-delà de l'accession de Toutankhamon, alors nous n'avons aucune idée de la période exacte (sinon qu'elle serait d'environ 3 ans).

Schéma de la reconstruction de cette période:

où S. = Smenkhare (2 ans 1 mois), X est la période suivant cette période et Tout. est Toutanakhamon.  Les durées de règne illustrées sont celles discutées jusqu'ici.

Utiliser la première reconstruction (X = 70 jours inclusifs), et la date la plus élevée de Neferneferouaton nous permet alors de préciser la date d'accession de Toutankhamon entre les III-Akhet 11 et I-Peret 23.
Par voie de conséquence, les dates pour Smenkhkare et Meritaton sont ainsi révisées:

Mort (Smenkhkare): entre le I-Akhet 1 et le III-Akhet 13
Enterrement(Smenkhkare): entre le III-Akhet 10 et le I-Peret 22

13) Son fils Harmaïs pendant 4 ans et 1 mois (?): Djeserkheperoure Horemheb

Les antécédants familiaux d'Horemheb ne sont pas connus avec certitude, alors il est difficile de juger s'il était effectivement fils de Nefertiti, mais cette filiation est plutôt improbable.  Considérant toutefois qu'Horemeheb est déjà très actif sous Toutankhamon, il pourrait faire office de successeur à Nefertiti (oubliant l'usurpateur Aÿ).  Ce lien familial comme le prochain d'ailleurs et celui entre Aÿ et Toutankhamon, sont donc les seuls qui seraient complêtement injustifiés, a moins d'évoquer la filiation symbolique.

On a vu plus haut que les 4 ans et 1 mois sont presque certainement ceux de Aÿ.  Deux durées de règne sont toutefois toujours disponibles: 12 (ou 32) ans et 5 mois, attribuées à tord à Aÿ par Josèphe et Africanus et 28 ans, attribué à tord à Akhenaton par Eusebius.

Selon un graffiti, il aurait été enterré le I-Shemou 9 de l'an 27, ce qui placerait sa mort un I-Peret 30.  De plus, on sait qu'il a été couronné pendant le festival d'Opet, lequel se tenait à Thebes pendant la seconde moitié du mois de II-Akhet (donc du 15 au 30).  Au maximum, donc, entre son aniversaire d'accession et sa mort se sont écoulées, 3 mois et 16 jours.  Bref, aucune des valeurs de Manethon ne semblent s'appliquer ici: il n'a pas compléter sa 27^e année (mais largement dépassé les 12 ans) sans par ailleurs atteindre les quatre mois dans sa dernière année.

Un autre problème avec ce règne est celui de la date d'accession.  Une accession pendant le festival d'Opet est possible, mais elle sonne "trop belle pour être vraie".  Ce pourrait-il qu'Horemheb ait différé son couronnement afin qu'il coincide avec cette date spéciale, tout en datant dès l'enterrement d'Aÿ, quelques temps plutôt?

Les 28 ans d'Eusebius, toutefois, pourraient être une addition de ce règne avec celui de son successeur Ramses I, dont l'année a été oubliée par Eusebius.

En faveur de ce long règne, on peut aussi cité l'an 59.  Cette mention date de l'époque ramesside, alors que les pharaons associés à l'épisode d'Aton étaient reniés.  Si l'on additionne les années (officielles) accumulées d'Akhenaton à Horemheb, on trouve 17 + 3 + 10 + 5 + 27 = 62 ans.

D'un autre point de vue, il n'est pas impossible que ces 28 ans, attribués à Akhenaton, soient en fait une mesure de la durée de l'épisode Aton: 17 + 3 + 10 + 5 = 35, moins 7 ans de corégence entre Akhenaton et Amenhotep III = 28 ans.

En effet, certains ont proposé que l'enterrement mentionné en l'an 27 ne serait qu'une cérémonie tenue en faveur d'Horemheb décédé, et non son véritable enterrement (et l'an 59 une erreur scribale).  En ce cas, la date la plus élévée est de l'an 13 et la durée de 12 ans et 5 mois redevient très crédible.

Bref, le règne d'Horemheb, par ailleur un roi puissant, est une véritable énigme chronologique et Manethon ne peut y apporter une réponse précise, même si les durées qu'il nous laisse ne sont apparamment pas dénuées de vérité.

14) Son fils Ramessês pendant 1 an et 4 mois: Menpehtyre Ramses I

Ramses I est le véritable fondateur de la XIX^e dynastie, même s'il s'est retrouvé dans la XVIII^e de Manethon, peut-être parce que, avec Aÿ et Horemheb avant lui, il appartient à ce groupe sélect des 3 vieux s'étant partagé le throne égyptien après la fin de la XVIII^e dynastie.  Une discussion sera donnée avec la XIX^e dynastie.

TABLEAU RÉCAPITULATIF DE LA XVIII^e DYNATIE

Les deux premières colonnes reprennent la reconstruction de Manethon proposée suite à la première section de ce texte, la toisième colonne indique la durée de règne retenue, et la quatrième, la durée exacte, lorsque connue, ou une idée de celle-ci.  Dans les 2^e et 3^e colonnes, les dates sont données dans le format années, mois.  Le temps d'embaumement de 70 jours inclusifs est ici réajusté à notre façon traditionnelle de compter, soient 69 jours non-inclusifs.

Total de la XVIIIe dynastie (de l'accession de Thotmose I à l'accession de Horemheb):
brute: 176 a, ([51 + y]±7) m et (53 + 8*69 + X) j
= 176 a + (4 a +[{3+ y}±7] m) + ( 1 a, 8 m et [5 + X] j)
= 181 ans, ([11+y]±7) m et (5+X) j
(Selon les valeurs de y, X et l'incertitude sur le nombre de mois, peut-être quelques années de plus.)
Avec 12 ans accordés à Horemheb, on a plus de 193 ans...  (Serait-ce à comparer aux 393 ans de Josèphe?)

Total de de l'accession de Thotmose III à l'accession de Horemheb
(utile pour la chronologie absolue):
règnes de Thotmose I et II: 29 a, 1 m et 18 jours
donc: 152 ans, ([9+y]±7) m et (17+X) j

Retour à la page principale
Retour à la XVIII^e Dynastie selon Manethon