(8)

於是, 资本家所用之 "工资劳工" 护身胄出现裂口.
雇员(或同事)被请求, 除工作岗位外, 多注意点其他的事.
监督人员教他们一点如何管理自己工作的技能.
间或, 雇员们和经理们, 两者似乎都不能确定. 如此做法公司究竟能获得多少实益.
公司是真的认真吗?
或者, 只是另外一个时尚?
有时执行人员, 甚至整个部门被令靠边站,
但是, 又似乎没有什麽改变.

或许最受指责的是, 这些新的试验及改变, 常常缺乏商业基本理由.
例如, 整个品质管理真的值得这些麻烦和花费吗?
对波士顿石油供应华力公司就不值得.
一九九零年它获得 莫可.波 最高国家品质奖,
但是, 不久之後进入第十一章破产程序!
一九九二年, 耳力斯及杨 会计公司, 在四个国家中, 作了一次品质方法调查,
发现工商企业界正对品质之 "自明真理" 渐渐觉醒.
在试行各种预期可改进品质及改善公司之各种管理方法後, 很多公司得到混淆的结果.
新闻周刊杂志称: "整体品质" 为 "盛年已过" 的玩芸儿.
引证了几家公司在困难时期放弃了整体品质计画, 作出阴沉的结论:

直到股东们获利可与专题研讨会组织者, 顾问们, 书籍出版商 等,
在一九八零年代所赚得者不相上下之前,
美国公司似不应该真正乞灵於 "整体品质管理法".

反对作试验是很愚蠢的.
在过去十年间, 整体品质及其他多种新方法,
亳无疑问地对企业的好处多过坏处.
好多好方法已经帮助那些鼾睡的公司苏醒, 在危急的市场中参加竞争.
至於对如何去适应未来市场的新公司, 新方法的效果则不太明显,
因为在很多方面, 他们根本还没有改进.

现在来回想一下, 传统公司中经理的主要工作 --- 指使人去作什麽工作.
他们的主要问题是诱导雇员. 在过去十几年中, 整体品质管理或其他改革, 都没有改变这个公式一点点.
经理或顾问仍然是指使雇员去做什麽.
雇员们仍然是依照经理们所定的职务说明去做他们的工作.

我们要去注意坏东西? 是, 是, 我们会去做, 请不要来烦我.

我们承认每种品质计画, 都可以引发兴趣及产生改进.
但是, 一九二零代, 梅约和他的哈佛同事, 所作的有名的霍尚试验也是这样.
记得吗? 试验者

将灯光调明, 生产量上升.
把灯光调暗, 生产量再升高.

要想改变工场中的事是很困难的.
多少年来,

真正困难的是在如何保持它的改进.

下 续

(9)