El título de este artículo periodístico, obedece a lo expresado en los últimos días, por los voceros del oficialismo nacional en especial el ciudadano Presidente de la República, denunciando la existencia de un grupo político zuliano que tiene la intención de separar al estado Zulia de la República Bolivariana de Venezuela, y convertirlo en una República independiente y soberana.
Al parecer la idea responde a lo sucedido en Panamá, cuando en el año 1903, un movimiento insurgente proclamó la independencia de ese país de Colombia, y la cual fue reconocida de inmediato por el Gobierno de los Estados Unidos de América, quien le brindo protección a cambio de la firma de un tratado en el cual se le otorgaba una concesión permanente para construir y administrar el canal.
Las personas aludidas por el señor Presidente de la República, negaron tal imputación y han alegado que no se trata de crear una nueva república, sino la de lograr una verdadera autonomía política, administrativa y financiera; algo parecido a lo que acontece en el Reino de España donde existen comunidades autónomas con arreglo a lo previsto en la constitución española, pero no admitiéndose la federación de estas comunidades, precisamente para evitar la creación de otro ente público diferente al Reino Español.
A fin de entender un poco el origen del sentimiento autonómico del pueblo zuliano, es conveniente recordar algunos hechos históricos. En los primeros inicios de lo que hoy se conoce como República Bolivariana de Venezuela, nuestro país estaba integrado por 6 provincias que fueron la de Margarita, Trinidad, Cumaná, Guayana, Venezuela y la Grita constituida por Mérida y Maracaibo que fue anexada en el año 1676 estas provincias el 8 de septiembre de 1777, por real cedula expedida por el Rey de España quedaron sometidas bajo la tutela de una sola de ellas que paso a denominarse Capitanía General de Venezuela. Pero las provincias de Cumaná y Maracaibo, que eran bastante extensas, con una fuerte personalidad y muy antiguas se resistieron a esto, pero al final quedaron sometidas a la Capitanía de Venezuela cuya capital era Caracas.
Por esta razón, el historiador Guillermo Morón, afirma que el territorio venezolano, base de la República de 1811 es uno solo heredado de la unificación político-administrativa en torno a la real audiencia caraqueña.
Al producirse el movimiento independentista venezolano, Maracaibo que para ese entonces era una provincia, no firmó el Acta de Independencia, quedando como una provincia autónoma separada de Venezuela por disposición de la Regencia de España, fue posteriormente cuando Maracaibo se pronunció y luchó por la independencia de Venezuela. En el siglo XIX durante los gobiernos de Ruperto Monagas y Guzmán Blanco, el gobierno del Zulia bajo el liderazgo de Venancio Pulgar, sostuvo duros enfrentamientos con esos Presidentes.
El General Venancio Pulgar desconoció el gobierno de Ruperto Monagas y con la legislatura del Zulia, acordó que el Estado Zulia reasumía su soberanía en toda su plenitud y por consiguiente era un Estado libre e independiente. Quizás este hecho produjo en aquellos tiempos un fuerte sentimiento independentista en el pueblo Zuliano. En nuestra modesta opinión, pienso que ese sentimiento separatista, en la actualidad, no existe en la inmensa mayoría del pueblo zuliano, quien se siente venezolano y que tiene el orgullo, que fue precisamente en esta región donde surgió el nombre de Venezuela, cuando Américo Vespucci al ver los palafitos de los indios de la orilla del lago, le trajo una reminiscencia de Venecia y llama a esa aldea Venezziola o pequeña Venecia. En resumen, debemos estar claros que una cuestión es luchar por más descentralización político-territorial y financiera y otra es la de pretender declararse república independiente porque ello será rechazado por el pueblo zuliano y en general por todos los venezolanos.
El Regional del Zulia, 14 marzo de 2006
