Unifiquemos criterios sobre la vía al mar

Napoleón García R.

En la pasada reunión del Comité Pro Defensa de la Vía al Mar, luego de la exposición del doctor Robledo Isaza y de otros defensores de la vía y del puerto y de la idea del paro en protesta por el incumplimiento del Presidente Uribe Vélez en cuanto a la destinación de los recursos prometidos para esa obra en el presupuesto del 2005, escuché una voz de protesta por la insistencia en el puerto de Tribugá y que al final, según tal voz, era mejor desistir de ese puerto y reclamar solo la carretera, porque es lo que realmente nos interesa, para bajarnos de encima la oposición de los vallunos que no quieren que se haga el puerto de Tribugá.

Ante este planteamiento, que a lo mejor es compartido por muchos, es conveniente, para el éxito del proyecto, que unifiquemos criterios alrededor de defender el plan  integral de carretera al mar y puerto en Tribugá, por las siguientes razones:

a) Por políticas del gobierno de los Estados oligárquicos, como el nuestro, que actúan siempre primero en defensa de los intereses privados, no es conveniente invertir recursos en vías que no tengan como fin desembotellar áreas altamente productivas y en donde estén localizados los patrimonios de esos intereses privados. Nosotros no cumplimos ese requisito.

b) Conforme a esa política, el puerto de Tribugá es el gancho para jalar la carretera, desde donde está paralizada, porque un puerto como ese, mis queridos contertulios, es lo que justifica la construcción de una carretera de primera magnitud, porque por allí van a transitar vehículos de alto tonelaje, para la movilización de cargas mega voluminosas y ultra pesadas, que es lo que interesa tanto al Estado, como a los intereses particulares. A suvez, esto obligara al mejoramiento total de la ruta a partir de su contacto con la Troncal de Occidente.

c) Para que Colombia se integre en el futuro mediato al gran mercado de la cuenca del Pacífico, tiene que construir mínimo un puerto que pueda recibir las mega naves transatlánticas que movilizan el petróleo y los millones de contenedores que movilizan los multimillonarios tonelajes de carga entre los países del área.  Y Buenaventura no está capacitado ni para albergar en su terminal los grandes navíos que hacen ese tráfico, ni los cargamentos que transportan, ni hay la posibilidad de adecuarlo para esos menesteres, porque tiene el mismo limitante de expansión que el  terminal de Barranquilla con  Bocas de Ceniza.

d) La posición de los vallunos es la clásica oposición necia generada por un egoísmo contumaz antipatriótico, para el cual no vale lo que interese a Colombia, sino lo que interese a ellos en particular, y gracias al cual es preferible que Colombia se quede sin un gran puerto marítimo sobre el Pacífico, antes que permitir que Buenaventura tenga un competidor de varias veces su capacidad de operación.

Ej. Si nosotros entramos en discusión de sí es preferible, para no disgustar a los vallunos que abandonemos el factor del proyecto, Puerto de Tribugá y que nos trancemos con la vía hasta Nuquí y ya tenemos resuelto el problema de transporte con fines de turismo ecológico únicamente, no nos sorprenda que en cualquier momento el gobierno diga: “Puesto que los afro del Chocó lo que quieren es un camino carreteable de tercera magnitud, para ir a bañarse a las costas del Pacífico en carro, démosles gusto y procedamos en consecuencia, ya que para ese plancito no necesitamos tanta plata, del orden de 25.000 millones”

  CONCLUSION:  Unifiquemos criterios alrededor de: terminación de la vía y construcción del puerto, porque entonces si tendremos dado un paso en firme para la iniciación de un desarrollo del área, con sus secuelas de generación de empleo y elevación del nivel de vida con el mejoramiento de calidad.

Y para que el Estado cumpla sus  promesas demos paso al paro de  protesta del 21 de octubre y más adelante de los que sean necesarios hasta obtener el éxito de la misión.