Created: 2001 Aug. 09
Last edited: 2001-08-16
When peoples believe mistakes as good shots, they can't rectify; if they can't rectify they can't progress
MAKE YOUR OWN INVESTIGATION & LEARN .... but USE ... RELIABLE DOCUMENTS
Simón Bolívar un Mito Nocivo. Parte II.
EVALUACION DE SIMON BOLIVAR, PERSONALIDAD, SUS ACCIONES Y PROPUESTAS, RESULTADOS TRASCENDENTES.
05
Desarrollo Adulto de S. B. de
los 20 hasta los 29 años. [Ref. [1] pg. 55 - ].-
Se
trasladó a Madrid, siguió en poco tiempo a Paris donde se instaló
suntuosamente y se dedicó a una vida disipada dedicada a los placeres, agitada
y suntuosa; rodeado de un grupo de “paisanos” Hispano Americanos [se
mencionan a Fernando Toro y Carlos Montufar como los más notorios]. Se le
describe como un dandy calavera y ligero, perdedor de gruesas sumas de dinero en
el juego.
En
uno de los burdeles de moda, el salón de Fanny de Villars, Simón Bolívar se
hizo notar por sus anormalidades, la corte de aduladores que mantenía y el
derroche de dinero; la De Villars se interesó en S.B y con la alcahueta
complicidad de su marido se encargó de entretenerlo a pesar de las
incomodidades que este les producía. Fanny De Villars es descrita como mestiza,
admirada, dada a las aventuras pasajeras, para guardar las apariencias tenia un
marido de 56 años dedicado a la botánica [como Bompland].
Como
muestra, sigue lo relatado por uno de los hijos de Fanny:
“Cuando Simón Bolívar se paseaba en él [el jardín del señor De
Villars] destrozaba todo lo que encontraba: ramas de árboles, ramas de la viña,
flores, frutas etc. Mi padre viéndole cometer tantas locuras le decía:
Arrancad las flores y las frutas que querais pero, por Dios no arranquéis esas
plantas por el sólo placer de destruir “.
Se
narra [Ref [1] pg. 73 ] con una serie de detalles teatrales de dudosa veracidad,
que en el salón de Fanny Simón Bolívar se unió a un grupo donde estaban el
barón Alejandro von Humboldt [1769 – 1859 14 años mayor que S.B.] y su compañero
Aimee Bompland [a quienes ciertas fuentes los mencionan como pareja homosexual].
Las
características de Simón Bolívar y su empatía con Bompland generaron en
Humboldt gran antipatía. El historiador expresa “En la vida de Simón Bolívar
es notoria la aversión que despertaba su persona entre los intelectuales; Don
Andrés Bello y Humboldt son dos casos salientes por la categoría inelectual de las
personas..”
El
historiador asigna a esa época la aparición de la manía de grandeza de Bolívar
expresada en su “ambición de gloria”.
Deduce
también y soporta con otros testimonios como los de Peru Delacroix, que Bolívar
era un entusiasta admirador de Napoleón Bonaparte, que Bolívar disimuló y negó
por conveniencia política esa admiración [e influencia] y entusiasmo; y que
incluso se expreso, hipócritamente, en contra de las ambiciones, métodos y
acciones de Bonaparte, diciendo, según El diario de Bucaramanga: “Todo eso ha
sido y es aún necesario para mí, para evitar que se establezca creencia de que
mi política es imitada de la de Napoleón, que mis miras y proyectos son
iguales a los suyos, que como él quiero hacerme emperador o rey, dominar América
del Sur ...” además expreso
refiriéndose a Napoleón: “...todo lo que a él se refiere [a Bonaparte] es
la lectura más provechosa; allí es donde debe estudiarse el arte de la guerra,
el de la política y el de gobernar”.
El
deseo de gloria histórica se desarrollo como una verdadera afección psicológica,
que le llevaba a imitar a Napoleón, con la
ambición incluso de superarlo.
S.B.
se enteró que su antiguo tutor Simón Carreño [alias S. Rodríguez] estaba en
Viena y corrió a su lado. La relación ya no fue la misma y según el
historiador, Bolívar se siente solo “su hastío de la vida se torna intensa
incertidumbre y en sus nervios ocurre un peligroso desequilibrio, ..”
Siguió un viaje a Italia en compañía de Carreño [alias Rodríguez] el
1905 Julio 6.
Se
cuenta que Bolívar apresuró el recorrido para llegar a Milan para presenciar
la coronación de Napoleón Bonaparte como rey de los romanos. Se hace
referencia al diario de Bucaramanga cuando Bolívar decía
“ que él y un amigo que le acompañaba [S. Carreño alias Rodríguez]
....podían con facilidad observar al emperador; que éste les miró varias
veces .... y que entonces su compañero le dijo
“quizás Napoleón, que nos observa , va a sospechar que somos espías”;
que aquella observación les dio cuidado y los determinó a retirarse”.
La megalomanía y vanidad enfermiza son evidentes en Simón Bolívar.
Después de Milan visitó Venecia, Verona, Bolonia, Florencia y en Roma se realizó algo, muy probablemente bien diferente, que con el tiempo llegó a convertirse en el mito, de propaganda política Bolivariana, del juramento en el Monte Sacro.
Con este mito se trató de hacer ver a los ingenuos habitantes de América la premeditación y predestinación mesiánica de S. Bolívar.
Que
lo mitificado [el famoso juramento del monte Sacro] no ocurrió, y que en el personaje no había ninguna intención de
actividades independentistas, es demostrable por lo que desde esa fecha [aproximadamente
1806] registra la historia como actividades de S. Bolívar. Casi cuatro años
sin hacer nada en pro de lo supuestamente jurado solemnemente.
Los
amigos siguieron a Nápoles y de allí a París, donde según el historiador la
cortesana Fanny De Villars lo esperaba con impaciencia, agrega que Bolívar
regresó “muy cambiado”, que se mostró “frió”, que Fanny no tuvo éxito
estimulándolo con “cuernos de amante” con sus amigos. Bolívar regresó a
Caracas en 1807.
EnCaracas
[Ref. [1] pg. 95 - 97] los criollos destacados consideraban a Simón Bolívar un
calavera, inmaduro, exuberante verbal, ligero y licencioso, no confiable, con la
única cualidad de poseer una considerable fortuna.
En un artículo investigativo de Karl Marx éste afirma que el Simón Bolivar rehusó adherirse a la revolución que estalló en Caracas el 19 de abril de 1810, a pesar de las instancias de su primo José Félix Ribas.
Simón
Bolívar aprovechó la falta de dinero de la Junta de Gobierno que había tomado
el gobierno de la Capitanía General de Venezuela en 1810 Abril 19 y en busca de una oportunidad de figurar,
propuso financiar una misión a Inglaterra y a Estados Unidos
[USA] con la condición de que se le enviara como jefe de la misión a
Inglaterra y a su hermano Juan Vicente Bolívar se le enviara a USA. Se narra
que a pesar de la fuerte oposición que su nombre encontró en los círculos
oficiales, logro su objetivo y la
misión a Londres se integro con don Luis López Méndez, don Andrés Bello López,
y como jefe Simón Bolívar. Su hermano fue asignado a la misión a USA. No es
la única vez en que S.B. usó dinero para sobornar y obtener ventajas para su
persona.
Las
autoridades Inglesas, que estaban promoviendo para sus intereses geopolíticos y
comerciales una revolución en las colonias de España, asignaron un buque de
guerra, el General Wellington, para trasladar los comisionados a Inglaterra.
Andrés Bello tenía conocimientos de Ingles; Bolívar por supuesto ninguno. Se
narra que a último momento le entregaron documentos que contenían las
instrucciones de la Junta de gobierno y que S. Bolívar no llego a leerlas.
Es
evidente que los hábiles diplomáticos Británicos notaron las ignorancias, las
manías y características de S. Bolívar y encontraron en tales
“cualidades” las posibilidades de contar con una ficha totalmente manejable
para sus intereses. Ello puede verse claramente en la elección del sitio de
reunión [casa particular del secretario de relaciones exteriores marques de Welleslay y no en el Foreign Office] y en las
circunstancias narradas en la minuta redactada por A. Bello de la entrevista. [Ref. [1] pg
98].
La
intervención interesada y eficaz de Inglaterra en los hechos de rebelión de
Caracas se evidencia en la mención que se hace de la participación asesora de
un tal Capitán Beaver de la Fragata Inglesa La Acasta.
En cuanto a la misión de Bolívar a Londres en 1811 (junto con Andrés Bello y López Méndez), Karl Marx afirmo en su escrito, que ésta se redujo a la autorización para exportar armas, teniendo que abonarlas de contado y pagar fuertes derechos. [Ref. [7]]
Francisco
de Miranda se unió al grupo en Londres. El historiador narra que Bolívar
admiraba a Miranda “Príncipe de los Conspiradores” por su trayectoria de
aventurero famoso y participación en diversos actos de guerra y rebelión [
USA, Francia, Rusia, España, etc... una especie de Che Guevara pero masón,
liberal y pro-británico]; también narra que por el contrario Miranda encontró
a Bolívar, como otros antes que él, ignorante, presumido, nerviosos, inestable,
... [Miranda es descrito como alto, majestuoso, sereno; Bolívar es descrito
como bajo, nervioso, de mirada penetrante y algo torva]. Miranda y Bolívar de
acuerdo con los hechos narrados trabajaron como agentes propagandistas de la
intervención de Inglaterra en las colonias americanas.
De
nuevo el gobierno Británico traslado a los delegados en una goleta de la armada
Inglesa y en Noviembre de 1810 estaban de vuelta en Caracas. El encuentro con
Miranda fue aprovechado por Bolívar para ganar aprecio entre algunos notables
de Caracas al hacerse percibir como su representante y hombre de confianza, e
informarles que Miranda podría regresar a Caracas como el líder militar
experimentado y prestigioso que necesitaban si lo llamaban y daban pasaporte [?]
. También utilizo una sociedad denominada “Sociedad Patriótica de
Agricultura y Economía, usando sus dotes de demagogo y embaucador de grupos,
para presionar a la Junta de Gobierno en favor de otorgar pasaporte a Miranda,
quien por un grupo importante, no era bien visto y se le tenía desconfianza por
sus extremismos y vínculos con potencias extranjeras.
Un
ejemplo de lo que en la Sociedad Patriótica ocurría, es el discurso de un tal
Francisco Antonio Coto Paúl que en defensa de la anarquía expresó; “
! La Anarquía ! Esa es la libertad cuando para huir de la tiranía
desata el cinto y desnuda la cabellera ondosa.
! La Anarquía ! Cuando los dioses de los débiles, la desconfianza y el pavor
la maldicen, yo caigo de rodillas en su presencia. Señores: que la Anarquía,
con la antorcha de las furias en la mano, guíe al Congreso para que su humo
embriague a los facciosos del Orden y la sigan en las calles y plazas gritando !
Libertad!”.
Al
llegar Miranda, la superioridad que mostraba Miranda molestó y despertó
sentimientos contrarios en muchos de los caraqueños principales, la posición
de Miranda y Bolívar de declarar una Independencia, como a los ingleses y otros
enemigos de España le convenía, no tenía mucha acogida. Entonces Bolívar de
nuevo manipuló la Sociedad Patriótica y con Miranda y sus hermanos masones
como agitadores, lograron la declaración de Independencia como lo deseaba
Inglaterra.
El
historiador permite entender que lo que siguió en el manejo del país, fue, a
los ojos de un conocedor de cómo se manejaban los estados de Europa y el
naciente USA, como Miranda, lo que se podía calificar de:
“Ridícula
Mascarada”
De
esta época, cuando ocurre un terremoto, es uno de los mitos mas explotados por
los idólatras de SB. que según el texto del historiador, fue narrado por el
mismo Bolívar, no existiendo testigos. La habilidad para inventarse acciones
sobresalientes para alardear fue una de sus habilidades. Ello en parte explica
las antipatías y desconfianza que le tenían sus contemporáneos de buena
capacidad intelectual y no fácilmente engañables con cuentos de ese tipo.
El
siguiente texto del historiador es ilustrativo de la situación: “Desde
entonces [ se refiere a la destrucción causada por el terremoto] la causa
republicana [independencia] empezó a decaer visiblemente. LOS FRACASOS
ADMINISTRATIVOS y la obra de la
naturaleza destruían así la endeble obra de UNOS TEORICOS ILUSOS, quienes no
comprendieron que perdido el maravilloso elemento de la estabilidad y de unión
.......”
La mayoría de la población no era partidaria de la república y menos del desorden administrativo y corrupción que siguió, ni a la entrega a Inglaterra. Ni blancos del interior del país, ni Pardos, ni mestizos y menos los indios.
Las reacciones contra los independentistas empezaron y se iniciaron acciones de control del orden público alterado por los independentistas. El apoyo popular a la causa de la no republica independiente fue notoria. Las tropas más selectas de caballería independentista se pasaron al gobierno legítimo [los realistas].
Estos hechos
desvirtúan las leyendas negras de crueldad por parte de los leales al gobierno
centrado en España, leyendas negativas que se han propagado por medio de textos de historia no
objetivos bendecidos por los gobiernos. Es evidente que la violencia contra la población civil
no era útil, otra cosa era el tratamiento a los revolucionarios, que como
conspiradores traidores a su nación en favor del enemigo Inglés y beligerantes
agresivos, legalmente debían ser detenidos y sancionados. [para mantenerme en
el tema de Bolívar evito entrar más en aspectos que no lo involucran
directamente].
Miranda como jefe militar de los republicanos, en lugar de organizar un referéndum civilizado, envió por ayuda militar extranjera contra sus coterráneos:
A
Delpech a las colonias Británicas vecinas, a
Du Cayla [francés] a reclutar aventureros [piratas] en las antillas, y envió
cartas al gobernador de Curazao y al gobierno Británico, para que la Gran Bretaña
realizara una intervención militar contra los habitantes de Venezuela que no
querían la republica independiente [que eran la mayoría]. De sobra conocían
los habitantes de Venezuela las acciones bárbaras de los piratas Ingleses
[marina de guerra no oficial de Inglaterra en épocas recientes a esas fechas],
de los bucaneros y piratas Franceses y Holandeses.
Sin aprobación de Miranda, que consideraba que “Bolívar era un joven alocado y peligroso”, gracias al manejo o trafico de influencias del Marques del Toro, Bolívar obtuvo el cargo de comandante de la plaza de Puerto Cabello que incluía los bergantines Celoso y Argos, la goleta Venezuela y un número no definido de embarcaciones menores [ya las aduanas eran apetecibles en Venezuela] Junio 1812 Edad de Bolívar 29.
En
las mazmorras de Puerto Cabello estaban presos [presos políticos] los
insurrectos contra los republicanos capturados en Valencia. Se narra que las
gentes de Puerto Cabello eran decididas partidarias de los realistas y que el
nuevo comandante Bolívar adoptó contra ellos una actitud de “ radical
severidad” ello en términos modernos se llama represión política, y
radical, es decir violenta. Bolívar se hace merecedor por primera vez al titulo
de “tirano”. Es que los revolucionarios ambiciosos siempre se han impuesto
aterrorizando a los ciudadanos pacíficos ayer como hoy.
El
resultado del absurdo y nada inteligente comportamiento de Bolívar, se evidenció
en que [1812 Junio 30] los
oficiales de la guarnición y los presos políticos se apoderaron del castillo.
El cómodo Bolívar que dormía fuera del cuartel fatigado luego de prolongadas
sesiones de juego, perdió así víveres y municiones; En muestra de su
incapacidad militar, quizás para poder decir que hizo algo, ordenó a los
soldados que aun le obedecían atacar el castillo donde obviamente fueron
diezmados.
Miranda
ante tal desastre político y militar no arriesgó mas tropas republicanas; Bolívar
demagógicamente escribió a Miranda reconociéndose “como un oficial indigno
de serlo”. Bolívar abandonó sus tropas y huyó en el bergantín Celoso hacia
la Guaira. Existe otra carta que muestra las emociones de Bolívar al llegar a
Caracas y trata cortesanamente de recongraciarse con Miranda. Se narra que se
encerró en su casa y no quería ver a nadie. Su ego y megalomanía habían
sufrido un rudo golpe.
Como
Miranda ni lo tomó en cuenta, según describe el historiador [Ref [1] pg
120]
“La admiración [de Bolívar] por el ídolo de ayer [Miranda] se convirtió en
odio profundo, que extraía sus combustibles de sus más sensibles fibras de esa
alma soberbia" y sigue el
historiador “Por eso no tardaría en llamarlo jefe aborrecido y déspota
arbitrario”. La habilidad Bolivariana para etiquetar y desacreditar
calumniosamente a sus contrarios, de no ser porque el tiempo no marcha hacia el
pasado, permitiría decir que el nazi Goebbels fue uno de los maestros de Bolívar.
Bolívar
temeroso de las consecuencias para él por su conducta criminal contra los
pobladores en Puerto Cabello, fue a la Guaira para embarcarse y huir; como Miranda también se preparaba para
irse, Bolívar se conjuró con un grupo de revolucionarios independentistas y
los dirigió para apresar a Miranda, en acuerdo con el comandante militar Manuel
María de las Casas y el Gobernador civil Miguel Peña. Se narra que el 1912
Julio 31, reunidos los secuestradores de Miranda para ver que hacían con él,
Bolívar propuso asesinar a Miranda, pero de Las Casas dijo que en calidad de comandante
de la Guaira entregaría el prisionero a las autoridades Realistas, y a los
conjurados les prohibió la salida de Venezuela, de acuerdo con los términos
del acuerdo de paz vigentes. [de Las Casas no admitió el linchamiento promovido
por Bolívar].
Bolívar
regresó a Caracas y de nuevo con un curioso tráfico de influencias, sin
ninguna hidalguia, por intermedio de un español, don Francisco Iturbe, que le
conocía y era amigo de Monteverde, con la colaboración del marques Casa León,
y aunque por razones obvias no lo dice la historia, algo de soborno, con el
argumento de que Bolívar había "apresado a Miranda" pidieron
pasaporte para que Bolívar pudiera huir de Venezuela.
Se
narra que Monteverde se volvió hacia Muro, su secretario, y le dijo señalando
a Bolívar; “Se concede pasaporte al señor en recompensa del servicio que ha
hecho al rey con la prisión de Miranda’”.
Las
mañas y corruptelas de Bolívar y su infame actitud para quién según él
mismo hizo ver anteriormente que era un hombre meritorio y siendo Miranda en ese momento un
hombre mayor, de 62 años en 1812, es una muestra adicional de la calidad inhumana
e inmoral y llena de bajas pasiones de Bolívar, que en esa fecha era un adulto
con 29 años.
De
esta manera el
día 1812 Agosto 12, 12 días después
de haber aprisionado a Miranda para asesinarlo y al no poder hacerlo por la
intervención del comandante militar Manuel María de Las Casas que evitó el
linchamiento, Simón Bolívar
usando tráfico de influencias y soborno para obtener pasaporte de Monteverde
según éste “en recompensa del
servicio que ha hecho al rey con la prisión de Miranda” [Ref. [1] pg 123],
Bolivar se embarcó hacia Curazao
en un velero denominado Jesús, María y José. Se narra que iban en el mismo
velero los hermanos Carabaño y Manuel Cortés de Campomanes.
Karl Marx en su trabajo de investigación realizado en Londres en 1857 por encargo de Charles Dana, director del New York Daily Tribune, para incorporarlo en la New American Cyclopaedia, describe la pérdida de la plaza de Puerto Cabello en la Primera República, como una huida cobarde y a escondidas de Bolívar para ocultarse en San Mateo y con posterioridad participar, personalmente, en el asalto y detención de Miranda en La Guaira, traicionándolo de esta forma al entregarlo engrillado al general español Monteverde - quien lo envió a Cádiz donde luego moriría-. Esta traición la reseña Marx como debidamente recompensada con la expedición del pasaporte español a Bolívar, en reconocimiento por su "servicio prestado al Rey de España con la entrega de Miranda".
Al
llegar a Curazao, según carta de Bolívar a Iturbe, su equipaje fue embargado
por ser responsable de deudas dejadas por el bergantín Celoso [ debió ser
antes de quedar seriamente estropeado en Puerto Cabello y haber navegado
llevando a Bolívar a la Guaira]; La tradición de administración maula en el
pago de deudas del gobierno es, como se ve, de tradición Bolivariana. Ya en
Madrid había tenido Simón Bolívar problemas con prestamistas y acreedores de
deudas de juego no honradas. Estas situaciones son causa del fervor
revolucionario y antipatía fanática de Bolivar contra comerciantes,
industriales y banqueros [la actitud típica del mal pagador es ofenderse y
odiar al acreedor que ose hacer efectiva la cobranza de sus deudas].
Debido
a su participación contra el gobierno legítimo [en ese tiempo lo era el que
estuvies dentro del sistema de España] los bienes de Simón en Venezuela y los
de su hermano Vicente, a quién Simón por tráfico de influencias, para
desgracia del hermano, le logro la representación del gobierno revolucionario
en USA, fueron confiscados.
No
teniendo ninguna habilidad, capacitación ni voluntad para el trabajo honesto,
es evidente que no podía permanecer en Curazao y se marchó con sus amigos de
similares cualidades, para ofrecerse como soldado [mercenario] al gobierno
independentista de Cartagena en Nueva Granada [hoy Republica de Colombia] contra
la cual irónicamente en el presente 1999 y 2001 desde varios años antes, el
grupo Castrista gobernante en Venezuela, soterradamente conspira ayudando [armas,
apoyo diplomático y refugio] a los grupos de delincuentes narco-secuestradores
del ELN, FARC y EPL].
Bolívar
llegó a Cartagena a mediados de Noviembre de 1812. El grado de civilización y
cultura de Nueva Granada era superior al de Venezuela y por ende las estructuras
organizativas de su sociedad que era apta para el acatamiento de normas
abstractas. Esta observación del escritor examinado [ref. [1] ], obedece al
deseo de buscar explicaciones a los permanentes choques, que la manera
arbitraria y anarquista de actuar de Simón Bolívar, causó con la mayoría de
quienes lo tuvieron bajo su mando o coordinación.
Cartagena
era provincia gobernada por independentistas, limitaba con Santa Marta cuya
capital del mismo nombre aún está a unos 200 km hacia el oriente de la ciudad
de Cartagena, pero Santa Marta era provincia pro-gobierno legítimo [realista] .
Según recoge en su libro el autor [Ref. [1] pg 130] la revolución
independentista en Cartagena también era un fracaso en lo económico y la “
pobreza se había extendido rápidamente, agudizando la lucha entre los partidos,
agriando el tono de las polémicas de prensa y obligando al gobierno a la emisión
de papel moneda” [truco de los
gobiernos demagógicos populistas que tratan de tapar sus enormes desaciertos
administrativos y su corrupción electorera, con medidas como la emisión de
moneda, los controles de precios y mayores impuestos; que soterradamente roban
el producto del trabajo de las gentes creativas de riqueza para sostener ineptos
parásitos y que producen inflación miseria y más pobres].
Para
sostenerse por la fuerza, los independentistas habían acudido a alquilar los
servicios de mercenarios extranjeros a precios inmorales. El francés Labatut,
venido a América con Miranda, con larga experiencia anterior como pirata en el
Caribe dirigía el ejercito de Cartagena. El jefe del Poder Ejecutivo
independentista era don Manuel Rodríguez Torices. La oferta de servicios de S.
Bolívar y sus amigos fue aceptada, es evidente que, más por necesidad que por
el prestigio que pudieran tener, ya que Labatut, amigo de Miranda, conocía las
cualidades indeseables de Bolívar y había sido informado de la traición de éste
a Miranda, al venderlo, a cambio de su pasaporte, al jefe realista de Caracas [Monteverde].
Bolívar
fue asignado a un pueblito denominado Barrancas sobre el río Magdalena. Experto
en demagogia y trucos politiqueros para desatar anarquía y desorganización, así
como para hacerse notar, publicó un manifiesto que se identifica como “El
Manifiesto de Cartagena”.
Al
analizar el escrito denominado “Manifiesto de Cartagena”, es conveniente
mantener presente una serie de hechos y circunstancias suficientemente
determinados como reales, que contradicen las afirmaciones de Simón Bolívar en
su descripción de lo ocurrido en Venezuela, y que revelan como falsos una serie
de datos publicados en textos o pasajes, de diversos historiadores parcializados
por los independentistas, que han falseado lo ocurrido.
Tal
como se enseña a nivel de la educación básica y bachillerato, a nivel de los
cursos de las áreas de formación humanística de las carreras de otras
especialidades diferentes a la Historia en las Universidades; e incluso en las
facultades de estudios profesionales en que la Historia es parte fundamental del
programa, la historia se sigue estudiando completamente ajena a cualquier análisis
objetivo, a cualquier examen de verosimilitud, y ocultando o soslayando los
hechos, para mantener en los habitantes del país, de todos los niveles de
capacitación, la versión épica y falsa de la historia.
La
historia así, no es una asignatura en que se desarrolle o haga uso de la
inteligencia en la búsqueda de la verdad, es un catecismo destinado a hacer
perdurar la idolatría a unos héroes y a unos conceptos. Es el mantenimiento
del engaño oficial en la población de ignorantes de la verdad histórica. La
ignorancia de la historia permite la manipulación interesada por los demagogos.
La
historia debe examinarse con criterio, con suspicacias, y con comprobaciones;
nunca con fe de fundamentalista. Algunas recomendaciones son:
