.
Created:
2001 Aug. 09
Last edited: 2001-09-12
When peoples
believe mistakes as good shots, they can't rectify; if they can't
rectify they can't progress
MAKE YOUR OWN INVESTIGATION
& LEARN .... but USE ... RELIABLE DOCUMENTS
Simón Bolívar un
Mito Nocivo.
Parte V.
EVALUACION DE
SIMON BOLIVAR, PERSONALIDAD, SUS ACCIONES Y PROPUESTAS, RESULTADOS TRASCENDENTES.-
06
Desarrollo Adulto de S. B. de
los 29 hasta su primera presidencia 31. [Ref. [1] pg. 131 -
].-
En
esta Parte V
se continúa examinando la documentación de referencia para dejar al
descubierto ciertas realidades, que los mitificadores bolivarianos han querido
ocultar o desvirtuar.
Sin
apoyo de los pobladores de los territorios queen 2001 componen en Venezuela los estados [subdivisiones
territoriales equivalentes a Departamentos o Provincias]
Táchira, Merida, Trujillo, Lara, Falcón, y Zulia, el llamado
“ejercito libertador”, siguio avanzando hacia Caracas sin poder tomar el
control completo de territorios y personas por donde pasaba. Por lo que se ve de
los hechos históricos, no se detuvieron a organizar una administración pública
substituta de la que pretendía destruir y que de hecho dejaban afectada.
Las
fuerzas que se les oponían, calificadas en la mitómana historia oficial como
“realistas”, “antipatriotas” y "extranjeros", "ínvasores",
"españoles", etc., estaban integradas por soldados y
jefes nacidos y desarrollados productivamente en los territorios de Venezuela
actual, muchos actuando en legítima defensa de sus haciendas y familias, junto
con los reclutados a la fuerza o mediante salario de siempre.
Para
los habitantes locales, especialmente de Valencia del Rey, Puerto Cabello, Coro,
etc. Bolivar era ya conocido desde su estadía como jefe de Puerto Cabello, como
un caraqueño alocado y de conducta disipada, oportunista, arbitrario, arrogante,
despótico, intolerante, cruel, pésimo administrador, de escasa formación académica,
sin profesión ni oficio productivo, ignorante, caprichoso, mitómano y
megalómano y hasta corrupto.
Los
dirigentes de la tropa de Bolivar, eran en buena mayoría de Cartagena, de Boyacá,
de Santander, etc. [hoy Colómbia, en ese momento del pasado, provincias de Nueva
Granada], Estos hombres eran en la práctica unos capataces de badidos, que se robaban [tomar
por la fuerza lo que pertenece a otros] las propiedades de los habitantes
locales, secuestraban sus hijos enrolandolos a la fuerza en sus bandas armadas,
que violaban sus mujeres e hijas y que las sometían a la servidumbre y
esclavitud sexual [algo que los campesinos de Colombia sufren en el presente, año
2001, desde hace varias décadas, a manos de las guerrillas narcoterroristas que
también se auto-denominan "de Liberación" y "Bolivarianas"].
La
tropa “libertadora” era en la realidad un horda de bandidos ambiciosos de
botín, reunida en la ruta desde Cartagena, aumentada con los reclutados en
Venezuela a quienes bajo amenaza de muerte a ellos o a sus familiares se les obligaba a cometer toda clase
de abusos y se les convertía en feroces asesinos [La similitud con los niños
guerrilleros colombianos de hoy es evidente]. En opinión de varios de los Jefes
de Nueva Granada que se vieron enrolados en esa invasión, Bolivar era visto
como un ser “ incapáz y despilfarrador de los recursos de su pais en empresas
quiméricas”.
Como
se puede comprobar con la lectura el texto sin mutilaciones del "Decreto de Guerra a
Muerte", ya analizado en la
Parte IV de esta serie, es en realidad un enunciado terrorista sin
limitaciones, pero que en la práctica daba autorización a todo tipo de crimen
contra todo el que no cediera lo que los “libertadores” quisieran: su
persona, mujeres, hijas, hijos, hacienda, ganados, dinero, armas, etc.
La
actuación de esos “libertadores” era la de avanzar, causar daños y
desorganización, tomar a la fuerza recursos y retirarse, reaparecer luego en
otro sitio y de nuevo atacar; todo sin ninguna previsión de estabilidad
organizativa de la sociedad para plazo mediato y largo plazo.
El
resultado práctico de esa campaña, comprobable en los documentos que muestran
cifras de la economía de las regiones afectadas [Ref. [2]], fué la destrucción
generalizada de las unidades productivas agrícolas y ganaderas
[haciendas, ganados, puestos de trabajo, producción, etc].
Socialmente
el daño fué aun más grave: ruptura de la organización social, del respeto por
la propiedad y la vida, desarticulación de las comunidades con destrucción de
su sentido de pertenencia y mútua confianza necesarios para la vida civilizada
y el progreso, desorganización de las entidades educativas, y lanzamiento de
casi toda la juventud hacia la actividad de la violencia y el robo como medio de
obtención de riqueza, propiedades, pensiones de dineros del Estado, títulos
honoríficos y militares de todo tipo repartidos sin más merecimiento la
adulancia y la incondicionalidad ante los
caprichos del lieder del grupo del momento.
“Confundieron libertad con anarquía,
república con desgobierno, respeto a los derechos del individuo con desorden
colectivo y el caos fué general”.
La
corrupción político administrativa, que es una tentación que siempre está
presente, se vió superestimulada en este tipo de desorden que toda revolución
en manos de ignorantes rapaces no productivos necesariamente causa, y se produjo
una expansión sin límitaciones de una abyecta y muy nociva conducta social de
oportunismo y rechazo al trabajo honesto [los “vivos” o “avivatos”
, "la vivesa del criollo"] que
con el tiempo ha llegado a ser una característica típica de los pobladores de
las regiones que más sufrieron daño de esa revolución “Libertadora y Bolivariana”
y que les motiva a preferir su incorporación al gobierno o fuerzas armadas, como medio fácil
de acceder a la riqueza y el poder de compra sin tener que ser eficientes y
trabajadores.
Las
características del lider Bolivar y sus "elegidos" colaboradores, que
necesariamente le imitaban y adulaban, implicaban la puesta en práctica de toda
una lista de actitudes y ritos, que implicaban a su vez derroche, ostentación, vanidad,
auto-alabanza, aprovechamiento de posiciones de gobierno para robar sin control,
la intolerancia fanática, el odio a toda actitud crítica y a todo asomo de
conocimiento calificado, el amiguismo y la solidaridad automática de grupo
tipica de la mentalidad del delincuente, etc.
Hombres
con el poder de eliminar físicamente sin ninguna restricción a quién les
contradijera o criticara, no educados ni preparados, es decir muy ignorantes;
necesariamente tenían que rodearse de quienes fueran en el mejor de los casos
muy parecidos a ellos.
La concentración de la ignorancia en el gobierno aunque
aún no se reconoce, se empezo a notar por los resultados sociales y económicos
catastróficos cuya ocurrencia en una sociedad sin autocritica, siempre se ha
atribuido a otros [a Eva la del paraiso, el trópico, el componente racial de uno
u otro tipo, los colonizadores es decir los ascendientes; luego los
imperialistas y colonialistas, más adelante los neoliberales y la globalización,
y muy recientemente en Venezuela [desde 2000] en particular, los pobres
inmigrantes de España, Portugal, Italia, etc., víctimas
de una campaña de xenofobia lanzada y estimulada desde el Ministerio de Educación
con una nueva asignatura y un texto oficial pleno de contenido xenófobo,
promovida en los manuales de adoctrinamiento militar de cadetes y tropa,
estimulada y apoyada explícitamente desde el ministerio de Relaciones
Exteriores y la Presidencia de ese país].
La
historia que se promueve en las instituciones de educación [*] es una elegía
épica parcializada que, como puede leerse en las referencias, decribe
fundamentalmente encuentros armados entre los auto-denominados
“libertadores” y los que conformaban las fuerzas que se les oponían,
decribiendo hiperbólicamente heroicidades, genialidades y todo tipo de bondades
en los primeros y los valores contrarios en los “realistas”.
*.
- La educación en el presente [2001] es monopolio totalitario del Estado en muchos de
los paises de latinoamérica; monopolio que de paso ha dado como resultado un
sistema de educación muy ineficiente, con resultados de muy baja calidad, y que
impide el desarrollo y evolución positivos, que mentes creativas y realmente
calificadas del campo privado pudieran lograr si tuviesen libertad de acción.
Los
fabricantes y propagadores de esa historia aduladora y oportunista, narran la
serie de encuentros violentos entre los dos bandos ["patriotas"y
"realistas"] cuidandose de no analizar
las consecuencias y los costos, de esta manera lo que cuentan a los estudiantes es “una de vaqueros e indios”
con la que engatuzan y adoctrinan patrioteramente a los educandos.
Estos
novelistas narran con lujo de detalle las entradas triunfales de “El
Libertador” en las cuales se deja constancia o se novela lo cursi, lo
extravagante, la imitación de las imaginarias pompas napoleónicas injertadas
con las tradiciónes del Domingo de ramos, etc. Con tal distracción evitan u
ocultan los verdaderos hechos, que por los resultados reales eran totalmente
contrarios a los discursos y escritos, llenos de demagogia, utopias e hipocresía,
de los falsos héroes que los fabricantes de la historia ensalsan.
Lo
cierto es que el ejército de “libertadores” actuando como banda de bárbaros
por donde pasaban llegó hasta Caracas. Fuera de toda ética y visión sana de
futuro, los
“libertadores” asesinaban después de torturarlos a todos los que lograban
capturar en aplicación del mostruoso invento de Bolivar “La Guerra a Muerte”.
La
entrada a Caracas siguió a un armmisticio firmado en Puerto Cabello [Ref 1 Pg
159]. La descripción de los historidores bolivarianos es típica de su enfoque
adulante y ensalsatorio.
“antes de la llegada de
Bolivar se había preparado
un carro regio y triunfal [regio es propio de la realeza!] , semejante a
aquellos de que se servían los cónsules romanos al regreso de una campaña
gloriosa...Bolivar iba de pie en el carro, la cabeza desnuda, vestido de grán
uniforme y llevaba en la mano un bastón como insignia de mando”. “Durante
la ceremonia doce bellas jóvenes caraqueñas le coronaron de laurel” “Fecha
1813 Agosto 07”. Edad de Bolivar 30 años.
Luego
la historia del denominado “Libertador” obviamente emplea más texto a la
decripción de una de las “doce” jóvenes livianas de conducta reclutadas
para entretenimiento del lieder y su cohorte, que a las medidas de administración
y organización social tomadas por los nuevos gobernantes.
Ref.
1 Pg 149 a 151] Josefina Machado, es descrita con característica físicas algo
hombrunas, se narra que sus pasiones fuertes la llevaron a extremos, frustrada,
reservada, fría, hóstil al mundo en que vivía, y se puede leer cosas como:
“ era
el embrión de una heroina imbuida por las grandes ideas de la antiguedad”.
“Cuando se enteró de los éxitos de Bolivar ... quiso conocerle, no
porque este hombre despertara su entusiasmo de mujer”;
“pensó encontrar a la sombra de sus victorias una oportunidad para el
triunfo de su vanidad herida [resentimiento social] y de sus ambiciones de
heroina revolucionaria."
“Bolivar
llegó a ella sin ser amado pero convencido de que lo era, porque su carácter
optimista no podía aceptar, en esos momentos de gloria, una duda de tal
naturaleza”.
“Dueña
de la confianza de Bolivar, participó en la solución y manejo de importantes
negocios del Estado, nucho más eficazmente de lo que dijeron los innumerables
críticos que se ganó, por la franqueza de su carácter y la firmeza conque
defendía a sus amigos y combatía a sus enemigos”.
“Bolivar...
como la mayor parte de sus compatriotas [los de su bando], perdió a menudo
tiempos preciosos en las alcobas de sus numerosas queridas” [se le quiere
presentar como un macho casanova en lo sexual, algo que se puede poner en duda
por su trayectoria de conductas deprabadas en Madrid junto a su tío Esteban
Palacios, el vividor mantenido de Manuel Mallo y la propia permanente y
enfermiza obsesión de Bolivar de
alardear acerca de sus conquistas amorosas ante sus subalternos, como se reseña
en diversas fuentes entre las cuales destaca el Diario de Bucaramanga Ref. [4]
].
“Se
le acusaba también [a Bolivar] de haber permanecido algunas veces días enteros
acostado en su hamaca, en medio de una multitud de aduladores” Esto concuerda
con lo registrado de Bolivar en su estadía en Madrid, donde depilfarraba el
dinero proveniente de su herencia, rodeado de chulos y pervertidos que le
adulaban satisfaciendo su insaciable ego a cambio de bebida y comida gratis,
hasta que se le agoto el dienro y fué acosado por sus acredores; situació que
le llevo al matrimonio por dinero con la Del Toro.
“Los
más importantes negocios estuvieron en las manos de sus aduladores,
especialmente en las de la señorita Josefina, su conocida querida, mujer
intrigante y vengativa. Yo he visto más de cien veces a esta sirena y debo
confesar que no me explico la predilección del dicatador por ella”. En la
historia reciente [años 1958 a 1988] de los corruptos que ocuparon la
presidencia de Venezuela, figuran varias notorias barraganas, que incluso se
hicieron otorgar títulos universitarios sin cumplir requisitos académicos ni
de asistencia, y en las noticias del presente se ve la actuación dolosa de las
barraganas del lieder de turno.
Lo
que se percibe en estos textos de historia trasegados de autor en autor en
esa mitología, es la ausencia de responsabilidad administrativa, de criterio de
estadista, de ética, de moral, del personaje Bolivar.
En
irónico contraste, los escritos que se le atribuyen a Bolivar por su firma,
elaborados seguramente por sus secretarios, ya que su ortografía y uso
gramatical eran deficientes [Léase la opinión de Andres Bello sobre Bolivar y
sus cartas familiares hechas por él mismo], destacan por una serie de conceptos
de alta moralidad y responsabilidad ciudadana, obviamente en flagrante
contradicción con sus obras y actitudes.
Es
que como estafadores, todos los demagogos se caracterizan por esa contradicción.
El damagogo no es más que el estafador especializado en apoderarse de los
dineros públicos, obteniendo el apoyo de los ciudadanos para llegar a los
cargos de gobierno con engaños y promesas quiméricas bién llamativas. El
populismo, el socialismo, la teología de la liberación, la libertad, el
nacionalismo, el patriotismo, etc. son su herramientas preferidas.
En
el presente, en los paises que corresponden a las provicias que durante el
proceso de separación de España, integraron fugazmente una unidad con el
nombre de Colombia con gobierno asentado en la actual Santa Fe de Bogotá [*],
adicionalmente se habla de Bolivarianismo, de ideales Bolivarianos, de moral
Bolivariana, etc. habiendose convertido los escritos con frases de Bolivar y sus
mitos en una especie de Biblia de una idolatria muy usada por todo tipo de
estafadores públicos, bandidos terroristas, etc.
*.
- Nunca existió algo que se llamase La Gran Colombia; La gran mayoria del
territorio del Virreinato de Nueva Granada, conservó el nombre de Colombia
mientras que las otras regiones al separarse de Colombia adoptaron los nombres
de Bolivia, Ecuador, Panamá, Perú y
Venezuela. La necesidad de diferenciar el efímero pais con el que aún usa el
nombre de Colombia, llevó a la denominación de Grán Colombia.
La
historia mítica presenta
a Bolivar como
un macho casanova en lo sexual, pero ello se puede poner en duda por la
trayectoria de conductas deprabadas de Simón en Madrid junto a su tío Esteban
Palacios, el vividor mantenido de Manuel Mallo; y por la permanente y enfermiza
obsesión de Bolivar, de alardear acerca de sus conquistas amorosas ante sus
subalternos. Entre otras fuentes se cita El Diario de Bucaramanga. Ref. [4] pero
también se pueden examinar como comprobación [ Ref. [1] pag.57 a 60 y
69 a 73 ] los siguientes fragmentos que se refieren a S. Bolivar:
“..
este dandy ligero y calavera, que agotaba sus fuerzas en diarios excesos, y perdía
su dinero en las mesas de juego ”
“Sin
mucho entusiasmo en los primeros días y con complaciente resignación despúes,
vemos al joven Bolivar fraternizar con los americanos en las fiestas ofrecidas
por el favorito [Manuel Mallo] en su casa que después de abundantes libaciones
terminaban en desenfrenadas orgías.” Fiestas que en la nomenclatura del
presente se han llamado desde ballet rosados hasta club de gay.
“
Las anecdotas de sus buenos tiempos en la capital francesa le servirán para
distraer a sus oficiales o para llenar de curiosa admiración a los rudos
llaneros - Cuenta Serviez –
“con un extremo ardor por los placeres y especialmente por los placeres sensibles,
era cosa en verdad extraordinaria oir al libertador nombrar a todas las hermosas
que había conocido en Francia, con una exactitud y una precisión que hacia
honor a su memoria. Citaba los retruecanos de Brunet, cantaba las coplas en boga,
y reia de sus deslices juveniles ...” Ref.
[1] Pg 70.
Estas
y similares características demostrativas de baja calidad humana y de ausencia
conocimientos trascendentes del personaje, explican el porqué fué evidentemente
menospreciado por todo aquel que tuviese algo de educación y conocimientos
[Andres Bello, Humboldt, Miranda, Mariño, Santander, y muchos otros contemporáneos]
que lo evaluaron como un político errático, caprichoso, deshonesto y dañino,
y se opusieron a su desordenada y demagógica manera de gobernar.
En una casa de mujeres públicas de Londres “dijo que la doncella
se puso furiosa, alborotando toda la casa; que él [Bolivar] por calmarla, le dió
unos billetes de banco y que ella los tiró a la chimenea, y que al fín, salió
él huyendo de la casa todo abochornado.”
“La puta no sabía una palabra de Castellano; se imaginó, que yo
[Bolivar] era algún griego pederasta, “
Ref.
[4] Pag 93
¿Qué
fué lo que Bolivar realmente pretendió realizar con tal profesional, que aún
para tal persona resultó lo suficientmente repugnante como para rechazar su
dienero y para que lo corrieran abruptamente de tal burdel?
Hablando
Bolivar de los descendientes de sus hermanos, narran los libros...... “Que él
[bolivar] solo no ha tenido posteridad porque su esposa murió muy temprano, y
que no ha vuelto a casarse, pero que no se crea que es esteril o infecundo,
porque tiene prueba de lo contrario” Ref
[4] pg 135.
¿Que
tipo de prueba ?, ¿si no ha
tenido posteridad? La carencia de toda lógica en lo supuestamente expresado
por Bolivar y su ignorancia o deseo de engañar ingenuos e ignorantes
interlocutores es evidente .
¿Porqué
tantas dudas sobre si mismo? ¿Qué deficiencia o anormalidad pretendía ocultar
con tal abundancia de promoción verbal de su virilidad?
¿Porqué
Simón Bolivar no tuvo descendencia en ninguna de las mujeres con las que según
el mito creado a su derredor, tuvo relaciones sexuales numerosas y apasionadas
por largo tiempo?
Cualquier
mujer de las caracteristicas, ambisiones y pensamiento de las nombradas y
descritas en el mito, Bolivariano hubiera deseado tener un hijo del caudillo y
habria hecho para ello cualquier cosa menos evitarlos; entonces porqué ya no
las profesionales prostitutas de Europa como Fanny de Villars, ni las busconas
de los pueblos por donde pasó y se asentó, como Josefina Machado, o Manuela
Saenz, etc. quedaron embarasadas de su supuesto muy viril e infatigable amante?
Muchos
indicios indican homosexualidad exacerbada y entonces se puede razonar que las
mujeres a su lado fueron sólo mamparas por razones políticas [razones de
Estado como hoy las llaman]. Incluso existe información del lesbianismo de
Manuela Saenz y en este escenario encaja la anégdota con la prostituta de
Londres, que asumió a Bolivar como un pederasta griego, según Bolivar porque
la puta no hablaba Castellano.
Cualquiera sabe o puede ver que en tales
comercios de servicios sexuales, las cosas son lo suficientemente explícitas
como para que no haya malos entendidos entre una servidora sexual de habla
Inglesa del Londres del siglo XIX y un cliente de habla Castellana nada tímido
para expresarse dada sus vivencias previas en los bajos fondos de Madrid y
Paris.
Ref.
[1] Pg. 544 contiene información de los síntomas de su enfermedad: dolores en
el bazo e higado, reumatismo, delgadez que lo hacía inconocible, no podía
tenerse en pié, debilidad aguda, ausencia de apetito, tos e irritacion del
pecho, fiebre, tembloroso, cabeza caliente y extremos frios a ratos; Según él
mismo a los 47 años parecia un viejo de sesenta.
Consultados a varios
doctores,
estos síntomas sin
más, agrupados en una sóla patología, corresponden,
en orden descendente de probabilidad a la lista de afecciones siguiente:
1.-
Linfoma Hodgkin.-------------------
30%
2.-
Leucemia Mieloblastica.---------
20%
3.-
Sida [AIDS]----------------------------
15% *
4.-
Hepatitis Crónica-------------------
10%
5.-
Tuberculosis.-------------------------
9%
6.-
Paludismo-----------------------------
8%
7.-
Carcinoma Hepatico.--------------
8%
*
La manera de actuar del VIH hizo que en todo el pasado anterior a su
descubrimiento, innumerables muertes se atribuyeran sólo a las afecciones ya
conocidas que causan la muerte ante la inhabilidad del organismo para crear
defensas.
¿Porqué
se sigue difundiendo la especie de que murió de tuberculosis?, porqué se sigue
enseñando que las causas de su muerte incluyen el haber salido al frío de la
calle en el intento de asesinato en Santa Fe?,
¿porqué
tanta falsificación de los hechos?
La
grán ignorancia de Bolivar [otro mito es su genialidad e ilustración] es
demostrable si se examinan los hechos siguientes:
-
Educación
de nivel básico o primaria nula.-
-
El niño Simón Bolivar no tuvo educación ni
instrucción formal a nivel de primaria [escritura y lenguaje, aritmética y
geometría elemental, higiene, ciencias naturales, bases éticas por formación
religiosa].-
-
El contacto con Simón Carreño [que se hacía llamar Simón
Rodriguez] entre los nueve y los catorce años, se orientó al adoctrinamiento
ideológico de un niño con muy poca formación básica, por un
iluso revolucionario, de conductas dudosas y hasta depravadas, muy adicto
al licor y estimulantes, fanáticamente antimonárquico, anarquista en aspectos
organizativos, admirador de la violencia de las masas ignorantes manipuladas
como medio de imponer la voluntad de un grupo, resentido social y familiar, que
transmitió al educando buena parte de sus resentimientos, complejos y muy
probablemente vicios que fueron incrementados durante la vida de Bolivar con su tio el
chulo MANTENIDO DE Mallo en MADRID. Ref [1] pag 47 - 51
-
Educación
de nivel secundario [el denominado bachillerato del presente].- El pensum de las
milicias de Aragua donde sus tíos lo enviaron para ver si el joven Bolivar servía
para algo no era muy abundante. Sin las bases mínimas del lenguaje y la aritmética,
el desempeño de Simón Bolivar obviamente no pudo ser ni promedio y su
aprendisaje se limitó a las conductas de la sodadesca y algunos rudimentos de
conocimientos militares durante un año. De hecho siguió en esa organización y
se le envió a España por los problemas que ocasionaba su ocio y vida
desordenada en Caracas. . Ref [1] pag 52 Edad 15 - 16 años
-
En
España no recibió ningún tipo de formación o instrucción constructiva al
lado de su tio Estaban Palacios ya que éste vivía en forma deprabada como
mantenido de Manuel Mallo, cuya tarea era la de organizar veladas orgiasticas en
Madrid para los personajes más corruptos de la corte y las milicias. Simón
Bolivar participó activamente de esa vida deprabada donde si tuvo algún
aprendizaje éste fué de los vicios practicados y de sus conversaciones con
gente de la peor condición moral. . Ref [1] pag 57- 60. Edad de los 16 a los 19 años
-
El
matrimonio por interés, evidentemente asesorado por el chulo de su tío Esteban
Palacios, con una joven “nada extraordinaria” huerfana de madre, de palidez
enfermiza, y sin niguna gracia exepto su herencia; convenientmente para Bolivar
no duró por la muerte en San Mateo de la esposa. En la capitanía de Venezuela
él personaje nunca se ocupó de las haciendas de sus herencias y luego de su
viudez muy rápidamente siguió en su vida pervertida y de despilfarro en un
burdel medio gay de Paris, de donde se alejó con Simón Rodriguez en un
recorrido de diversiones nada santas por varios sitios de Europa. Como el
aprendizajes de las ciencias económicas, administrativas, idiomas, o cualquier
disciplina del conocimiento definitivamente no se adquiere en los burdeles o
cantinas, se puede afirmar que tampoco en ese tiempo el personaje adquirió
conocimientos utilizables en alguna actividad honesta productiva. Ref [1] pag
65 - 78
Edad 22 años
-
Ni
siquiera en las condiciones de esa época [comiensos del siglo XIX] es posible
confundir las diversas referencias de orden general de la parlanchinería de
taverna con conocimientos y creer el mito de un Bolivar sólidamente instruido.
-
No
teniendo posibilidades de leer en Ingles [son varias las referencis que lo
demuestran] teniendo un conocimiento muy rudimentario del Frances [ varias
referencias demuestan que debía pedir ayuda para entender textos en Francés
Ref. [4] Pg 94 [día 10] el
supuesto proceso autodidacta de las ciencias y conocimientos de todo tipo al día
no pudo ocurrir, y toda su preparación se reducía
la la lectura de los panfletos revolucionarios de la época y las
lecturas desordenadas y pobremente comprendidas y menos analizadas, de los
textos sugeridos por Simón Carreño [alias Simón Rodriguez].
-
El
hombre en su indisciplinada y disipada vida no aprendió lo que prácticamente
todos los jóvenes que recibieron educación formal en su época y medio si tenían.
La mayoría podía leer en Francés y Latin; muchos incluso también en Ingles.
Sólo hombres de formación muy primitiva como Paez en sus inicios, podían ser
deslumbrados por los conocimientos que en su mitomanía aparentaba tener Simón
Bolívar.
Los
promotores del mito del Bolivar “genio”, “sabio”, “docto”, se basan
en segmentos de documentos atribuidos a Bolivar pero que en realidad fueron
redactados por los escribidores de proclamas y discursos grandilocuentes e
hiperbólicos, que cumplieron la misión de deslumbrar unas hordas de campesinos
ignorantes, muchas veces con frases o ideas plagiadas sin recato de pensadores o
escritores europeos o americanos y usadas generalmente en forma tendenciosa con
fines propagandísticos.
La
realidad es que la megalomanía, audacia e histrionismo del personaje fué
aprovechada por su séquito de vividores y vividoras, para hecerlo funcionar
como ídolo a su conveniencia, mientras gracias a la total irresponsabilidad
administrativa de Bolivar, a sus inmensas ignorancias y sus motivaciones
amorales, se apoderaban solapadamente de los bienes de particulares y de la nación,
para su enriquecimiento y disfrute de privilegios.
El
mito fué retomado unas décadas después del total descrédito e impopularidad
como lider de Bolivar al que se le prohibió la entrada a Venezuela y murió
camino a un exilio en España hospedado de caridad en la casa de un Español en
Santa Marta [la realista] y ha servido de soporte a otros vividores de oficio hasta
el presente, cuando otro ignorante oportunista hasta se presenta como la
reencarnación de Bolivar con mezclas del indio asesino de colonos Guaicaipuro,
del bandolero Zamora y de cuanto personaje a quién se le atribuyan acciones o
dichos que le autojustifique sus decisiones erráticas.
La
ineficacia y malignidad de Bolivar y sus decisiones como hombre público,
político y gobernante, desde los 20 hasta la edad de 31 años se pueden
percibir por los resultados desastrosos que se reseñan en los textos de
historia, aún los que se han preparado como elegías Bolivarianas y en las notas
de Peru De La Croix de las propias palabras de Bolivar. Ref [1] y [4] .
-
Gestión,
cuando gracias al tráfico de influencias y pago de comision logra hacerse
encargar de Puerto Cabello: Corrución administrativa, persecuciones politicas
de los contrarios, despotismo contra los habitantes, negligencia como jefe de
tropa, conducta irresponsable en sus deberes.
-
Gestión
como jefe de tropa al servicio del gobierno revolucionario de Cartagena:
Indisciplina, oportunismo, despilfarro de recursos, saqueo de Santa Marta,
bandalismo terrorista en su camino hacia Venezuela.
-
Gestión
como dirigente de la campaña de reconquista de Caracas bautizada como “
Campaña Admirable”: Destrucción, ruina, genocidio contra los andinos
de Venezuela, endeudamiento, asociacón con la piratería Europea,
liberación de de todo tipo de delincuentes de las cárceles y su
incorporación a sus bandas armadas.
-
Gestión
como jefe del gobierno Republicano en Caracas.
Segunda
República, de 1813 Agosto a 1814 Junio 15; Ineficacia administrativa, corrupción
generalizada, tráfico de influencias, mas endeudamiento a favor de la banca
fundamentalmente de Inglaterra y Francia, persecusiones plíticas, ausencia
de estado de derecho, delincuencia desencadenada, paralización de la
economía, ruina de la industria del cacao y la ganadería, insuficiencia de
producción de alimentos, paralización de la educación, control de
enfermedades, etc.
-
Luego
se pierde esa república y Bolivar va al exilio de nuevo.
1814
Dic 07. Bergantin El Arrogante,
Edad 31.
Más
adelante en la parte que sigue, se puede examinar la información que
permite evaluar los resultados de la gestión de Bolivar el resto de su vida [16
años de actividad] hasta
su muerte en 1830 Diciembre 17 Edad 47 años..
Back to the top [
<< previous
] [next
Partt >>]
[ Questions
or comments] 
Still
and revision
NEXT
Augusto 's Section
You are also invited to read some about:
Last Rev. 0 - 2001,September,12
