DOĞU ANADOLU'NUN TÜRKLÜĞÜ

6.7.2005 , Mehmet

Subject: Hatalı İfade

Sitenizi ilgi ile okudum. Pek çok görüşünüze katılıyorum. Fakat şu ifadenizi düzeltmenizi yada eğer başka bir şey kast etti iseniz, açıklamanızı rica edeceğim.

-"Kürtler (Kürt aşiretleri) belki Anadolu'daki Türkmen aşiretleri, Yürük aşiretleri ile kıyaslanabilir. "

Yörükler ve Türkmenler (zaten aralarındaki fark ta çok net tarif edilememiştir ve bir nüanstan ibaret olduğu aşikardır) Hem Selçuklu'nun, hem Osmanlı'nın hem de TC'nin asli kurucularıdır.

Sizin de söylediğiniz gibi, devlet kuran insanlar ile devlet kurmamış, tarihleri boyunca kavim halinde yaşamış insanlar nasıl bir tutulabilir?

Karamanoğulları beyliğinin, Sarıkeçili yörükleri ile, Osmanlının yine Sarıkeçililerle veya Karakeçililer le (Ki rivayet odur ki Sarıkeçililer ile Karakeçililer akrabadır) bağlantılarını/akrabalıklarını araştırmanızı rica ederim.

Selçuklu'nun da yörüklüğü konusunda bir takım bilgilerim var fakat size henüz kesin bağlantılar verebilecek durumda değilim. Bu yüzden de bu konuya çok girmek istemiyorum. Zaten vereceğim bilgilerin de (asıl meramımı anlatmakta) yeterli olacağını düşünüyorum.

Atatürk'ün de bir sohbet sırasında, kendisinin yörük olduğundan, hatta annesinin aslının Karaman olduğundan bahsettiği, okul ve silah arkadaşı Ahmet Fuat Bulca tarafından nakledilir. Hatta ifade yaklaşık olarak şudur :

- "Naciye (Atatürk'ün vefat eden kız kardeşi) annem gibi sarışın, duru beyaz tenli tipik bir yörük kızıydı..." (Atatürk, devamında, annesinin soyundan, büyük dedesinin, Konya'ya giderek, mevlevi dergâhına katılmasından vs bahseder)

Türklerin tamamını kara-yağız ve buğday tenli olarak ifade etmek büyük bir yanlıştır. (Zaten benim inancıma göre de Türklük ırk ifade eden bir terim olmaktan ziyade, kültürel bir üst kimliktir. Yani Çeçen, Laz, Yörük, Türkmen, Avşar vs sadece Anadolu Türklüğü'nün alt kimliklerdir. Anadolu, Uygur, Peçenk, Azeri, Özbek te Türklüğün alt kimlikleridir.)

"Sarışın duru-beyaz tenli Türk" pek çoğu için saçma bir ifade gibi görünebilir. Fakat, Doğu Toroslardan (Urfa civarı) Muğlaya, oradan da kuzeye, Çanakkale'ye kadar olan bölgeye yayılmış olan (Buna hemen hemen tüm Ege bölgesini, Göller yöresini, Güney Marmara'nın tamamını dahil etmek lazımdır) sarıkeçili ve karakeçili boylarını ve oymaklarını incelerseniz, sözün ne kadar doğru olduğuna siz de şahit olabilirsiniz.

Bu bölge'de yaşayan, Sarıkeçili ve Karakeçili yörüklerin çoğu, renkli gözlü, sarışın veya kızıl saçlı, açık beyaz tenli insanlardır.

Askerliğim sebebiye Urfa'da gezerken gördüğüm ve kendileri ile konuşma fırsatı bulabildiğim, sarı veya kızılsaçlı tüm insanlar, kendilerinin Karakeçili Yörüğü olduklarından bahsetmişlerdi. Hatta saç ve ten rengimden dolayı benim de yörük olduğumu anlamakta hiç zorlanmadırlar.

Konuyu fazla dağıtmak istemiyorum. Yörüklük konusunda duyarlı olmamın bir sebebi de (benim de bir yörük olmam dışında) şudur :

Birbiri ardı sıra gelen 3 (hatta Selçuklu ile 4) Anadolu-Türk devletinin kurulması ve yıkılması sürecini incelediğimde -bir takım nüans sebepleri bir tarafa bırakırsak- şu ortak yönleri gördüm.

1. Bu devletlerden hiç biri dış etkiler (dış dinamikler) yüzünden yıkılmamış. Dış konjonktürün, sadece yıkıma katkısı olmuş. Bu devletler, iç dinamiklerle kurulup, iç dinamiklerle yıkılmış. Doğrudan söyleyeyim, Bu devletleri Türkler kurmuş, Türkler yıkmış.

2. Bu devletlerin hepsi, kuruluşunda %100 Türk iken, zanam içinde (ki en bunda Türklerin sahip olduğu "Hümanizm" duygusununda etkili olduğunu düşünüyorum) devlet sistemi "Türk" kimliğini kaybetmeye başlamış.

3. Bu yabancılaşma sebebiyle de, Türkler, mevcudu yıkılıp yerine yenisi kurmuş (Ya da kurmak zorunda kalmış).

Şimdi ikinci maddeye tekrar döneceğim. Yani "Devlet sisteminin Türk kimliğini zaman içinde kaybetmesi-yabancılaşması" hususu. Bunun sebepleri, biraz düşünülürse/araştırılırsa bulunabilir. Ben sebeplerinden ziyade konumuz ile ilgisi olduğu için sonuçları üzreinde duracağım.

Orhan Gazi, bir Yörük aşireti beyidir. Osmanlı, ilk orduşunu, diğer aşiretleri kendisine bağlayarak (bir-ikisi dışında savaşmak zorunda bile kalmadan) kurmuştur. Osmanlık ilk devlet sisteminin tüm parçaları Yörükler tarafından kurulmuştur. Hatta Osmanlı'da saray muhafızlarının, Abdülmecid zamanına kadar karakeçili yörüklerinden teşkil edildiği bir vakıadır.

Osmanlı'da Yörük izleri, Yavuz Sultan Selim zamanına kadar bariz biçimde devam eder. Yükselme devrinin hemen sonunda, duraklama ve gerileme döneminde ise, Saray Türk kimliğinden uzaklaşmış, Ağır basan kimlik tanımı İslam olmaya başlamıştır. (Yanlış anlamalara izin vermemek için belirtiyorum, İslamla ilgili hiç bir takıntım yok ve ben bir müslüman'ım) Bu noktadan itibaren de Türklük ile Müslümanlık kimlikleri çatışmaya başlamıştır.

Zaten Osmanlı'nın Türklük ile çatışması, Türk terimini temsil eden Yörükleri, sistem dışına itmeye çalışması, Ege ve Toroslarda bulunan Yörüklere uyguladığı baskılar gibi sebepler yüzünden de, Kurtuluş savaşı sırasında, sarayın Atatürk hakkında verdiği fetvalar hiç etkili olamamıştır.

Ben işe sadece Yörüklük tarafından baktım fakat, aslında Aleviler de hemen hemen benzer bir süreç yüzünden Osmanlı devlet sisteminden dışlanmış ve baskı görmüşlerdir. Zaten Osmalı askeri teşkilatın da kendine yer bulan Bektaşi öğretisi gerçeği varken, Osmanlının, Alevi Türklere (Bektaşilere) neden baskı yaptığını, bu dönemde Osmanlının bir kimlik bunalımı yaşadığını değerlendirmeye almadan izah edebilmek mümkün değildir.

Özetle, varmak istediğim nokta şudur:

1. Yörük ve Türkmen (Sarıkeçili, Karakeçil, Avşar, Horzum vs vs), ayrı ve nüans değil, bu devlet(ler)in asli kurucusu, Anadolu Türklüğünün asli temsilcileri dir. Anadolu Türk'ü demek, Yörük demektir, Türkmen demektir, Avşar demektir.)

2. Yörüklüğün,Alevilik ve Türkmenliğin hor görülmesi, Osmanlı'dan kalma ve Osmanlıyı yıkmış olan bir hastalıktır.

3. Sistemden Yörükleri, Türkmenleri, Alevileri vs vs dışlarsanız, elinizde asli unsur kalmaz. O nokta da sistemin kendisi ayrıntı, nüans, azınlık haline gelir. O zaman da asli unsurlara, onu yıkıp, yerine daha iyisini kurmak dışında çıkar yol kalmaz.

4. Adı ne olursa olsun, Türkler ve bir Türk devleti bu topraklarda varlığını sürdürecektir. Bizim en son kurduğumuz devlet Türkiye Cumhuriyeti'dir, bunun devamı için ne gerekiyorsa yaparız. Fakat biz gerekirse bir Fatih daha, bir Atatürk daha yetiştirmesini de biliriz.

CEVAP:

Değerli kardeşim,

Kürt aşiretleri ile Türkmen aşiretlerinin kıyaslanması konusundaki itirazınızda haklısınız. Meseleye böyle de bakılabileceğini de düşünmemişim. Benim kastım sık sık kullanılan "Türkler ve Kürtler" tabirinin yanlışlığı idi. Türkler ve Kürtler kıyaslanamaz, Kürtler ancak devlet kurmamış bir Türk aşireti ile kıyaslanabilir... Devlet kurmuş Türkmenler'i orada kullanmamak gerekirdi. Haklısınız. İkazınızı yerinde bulup gerekli düzeltmeleri yaptık. Sonsuz teşekkürler.

Sarışın ve yeşil gözlü TÜRK tipine biz de örnek olarak Marmaris Turunç köyünü ekleyebiliriz. Bu turistik köyün yerli halkı Türkmen-Yürük'tür. Çoğunlukla kızlar hep sarışın ve yeşil gözlüdür.

Zaten ilk sayfamızda Fransız bilim adamı Profesör Jean Paul Roux tesbitlerini vermiştik. Şöyle diyordu:

- "TÜRKLER anlaşılan mânâda bir IRK değil, çünkü pek çok tipleme var. Anlaşılan mânâda bir MİLLET değil, çünkü TEK mekânı paylaşmıyor, çok geniş bir çoğrafyaya yayılıyor. Özellikle geçmişte DİN birliği de yok. Müslüman, Budist, Yahudi, Hıristiyan ve elbette Şamanist TÜRKLER var...TÜRKLER'in bütünlüğünü belirleyici iki öğe var: DİL ve MANTIK YAPISI!.."

Son derece haklı. Sarışın, kumral, esmer, beyaz, Moğol tipli, pek çok TÜRK var. Ve biz bununla iftihar ediyoruz.

25.8.2005 , C.Ö. , ANADOLU ÜNİVERSİTESİ , ESKİŞEHİR
Subject: HOCAM ACİL CEVAP BEKLİYORUM

MERHABA HOCAM. KÜRTLER HAKKINDA ASILSIZ OLDUĞUNU DÜŞÜNDÜĞÜM İDDİALARDA BULUNAN BİRTAKIM ARKADAŞLARA YETERLİ KARŞILIK VEREMEDİĞİM İÇİN YARDIMINIZA İHTİYACIM VAR. SİZE BİRKAÇ SORU SORMAK İSTİYORUM. NASIL İRTİBATA GEÇEBİLİRİZ? LÜTFEN ACİL CEVAP BEKLİYORUM.

ANGELFİRE.COM DAKİ YAZINIZI İŞTEN VAKİT BULDUKÇA OKUMAYA ÇALIŞIYORUM. BU DEĞERLİ ÇALIŞMA İÇİN SİZE NE KADAR TEŞEKKÜR EDİLSE AZDIR. ELLERİNİZE SAĞLIK. GÖRÜŞMEK DİLEĞİYLE

CEVAP:

Siteyi dikkatle incelediğiniz takdirde Kürtçülük güdenlerin her iddiasına verilecek cevapları bulacaksınız. Bilhassa ASILSIZ İDDİALAR ve ELEGEŞ ANITI sayfalarını kullanabilirsiniz.

Selam ve sevgiler,

27.8.2005 , C.Ö. , ANADOLU ÜNİVERSİTESİ , ESKİŞEHİR

hocam bana verdiğiniz cevap için teşekkür ederim. Kardu kavmi hakkında gerekli açıklamaları sizi referans göstererek yaptım. Arkadaşın bana forumda yaptığı cevap şuydu:

- "Arkadaşım o kadar bilmeden ve cahilce atıp tutuyorsun ki seni düzeltmeden edemiyorum şimdi bu yazdıklarımı iyi oku.... Doğu Anadolu'nun otantik Kürt yurdu olduğunu bilmiyorsun... Xenophon, Anabasis kitabında, Milattan Önce 401 yılında burada Kardukh veya Kardu kavminin yaşadığını yazar.. İkincisi tarihte kurulan bir Kürt cumhuriyeti vardır Bu cumhuriyet İranda kurulan Mahabat Kürt Cumhuriyetidir... Bir Kürt devletinin kurulmasına bende karşıyım zaten kurulsa ABD piyonluğundan öteye gidemez ama bir milletin tarihini bilmeden atıp tutanları düzeltmeyide her zaman kendime görev bilirim bu millet ister Kürtler olsun İster Türkler olsun..... Bu arada Kürtçede Hint-Avrupa dil grubuna bağlı Türkiye dışında bütün dünyada bilimsel olarak kabul edilen İran Dil grubunun bir dilidir.."

Ben gerekli açıklamaları yaptım fakat Mahabat Kürt Cumhuriyeti konusunda takıldım. Bu devlet hakkında yaptığım araştırmalar sonucu tarafsız bir yazıya rastlayamadım denilebilirki siz de zaten kürtlerin bir devlet kurmadığını savunmaktasınız. Bu konuda bana yardımcı olabilirmisiniz?

Nedir bu kurulan devletin aslı??? Gerçekten böyle bir devlet kuruldumu? Kürtçe bir dil grubuna aitmidir? En kısa zamanda cevabınızı bekliyorum. Şimdiden teşekkürler hocam, İyi çalışmalar.

NE MUTLU TÜRKÜM DİYENE!!!!!!!!

CEVAP:

Sevgili kardeşim,

Yine söylüyorum, bütün o iddiaların cevabı sitede var. Ama öyle iki sayfa okuyup Kürtçülük güdenlere cevap vermen mümkün değil. İyice inceleyeceksin, notlar alacaksın, bağlantıları kuracaksın, ondan sonra fikrini savunacaksın.

Batılılar'ın "kürtçe"yi İran dil grubuna soktukları doğrudur, zaten bölge uzun süre İran etkisinde kaldığı için kelime ve gramer bakımından Farsça'ya yakın "kürtçe" ağızlar vardır. Bunun böyle olması bir sorun teşkil etmez. Çok istiyorlarsa, "Biz TÜRK değiliz, Fars'sız," desinler. Ama demezler.

Mahabat Cumhuriyeti Ruslar tarafından İran'ı bölmek için kurulmuş, bizim Kuzey Kıbrıs Türk Çumhuriyeti kadar bile destek görmemiş ve batmış, kâğıt üstünde uyduruk bir devlettir. Devlet değildir ya, neyse.

Xenephon'un sözünü ettiği Kardular, ondan 50 yıl önce bölge tarihini yazmış olan Herodot'ta yoktur!.. Çünkü Kardular o dönemde İskit akınıyla gelen, sonra ana gruptan kopan bir Türk oymağıdır. Bunun açıklaması da sitede var.

Sen o arkadaşına sor bakalım, "otontik Kürt yurdu"nda neden bir tek bile Kürtçe yazıt, dikilitaş, Kürt heykeli yok, onu açıklasın... Halbuki GÖK-TÜRK harfleri Van mağaralarında duvar resimlerinde var... Siteye bakabilirsin. Yalnız, ödevini böyle baştan savma yaparsan, bir daha cevap vermem, onu da söyleyeyim.

Haydi, başarılar.