Y alguno que no me conoció nunca, tal vez dirá...
    "No sé de dónde habrá salido y si vivió a la vuelta de la casa del que ahora se sorprende de que se muestre de un modo que los demás ignoraban en él. Lo importante no es si siempre fue o si nunca fue como lo conocemos ahora. Lo importante es que es como es. Y si hay quienes dicen que era raro, que no era raro, que era excéntrico, que era lo que fuese, eso a mí no me importa. Clomro es uno de esos seres cuyo tiempo ha llegado".

    Me preguntaron una vez cuál es mi misión, y contesté: "confundir a la gente con estupideces". Inmediatamente, amplié la respuesta: "confundir a los que creen que tienen todo claro, y esclarecer a los que están confundidos". Luego, me di cuenta de que eso que había dicho, ya Jesús lo había expresado, de esta otra manera: "vine para abrir los ojos de los que no ven, y para que los que ven, se queden ciegos".

    Quien busca la verdad se impregna de mentiras. Porque la verdad ha sido escondida en el fondo de todas las mentiras, y llegar hasta ella requiere ensuciarse un poco de confusión.
 
 

    "Una mentira es tanto más creíble cuanto más grande es", decía Goebbels, Ministro de Propaganda del Tercer Reich. A partir de lo cual, puede deducirse que cuanto menos gente crea en algo, más probabilidades tiene ello de ser verdadero. Y considerando este postulado, cuanta más gente crea en algo, más dudoso de ser verdadero debería parecer eso. Por lo cual,  toda tentativa de revelación de verdades, cualesquiera fuesen, deberá partir del principio de que serán poco creíbles y de que será una minoría de gente la que creerá en ellas. Donde haya multitudes detrás de una "verdad", estará el indicador de la mentira; donde haya unos pocos participando de lo que la mayoría considera mentira, está la posibilidad de una verdad.

    "Abajo Einstein, la imaginación y el conocimiento al poder"

    LA CONVENIENCIA DE SER POCOS
    En una comunidad de mil habitantes, cientos de ellos son muy importantes. En una de diez mil, cientos de ellos son muy importantes. En una de cien mil, cientos de ellos son muy importantes. En una sociedad de uno o más millones de habitantes, casi todos, salvo cientos de ellos, son muy poco importantes.
    Para que la proporción de gente importante para una comunidad sea elevada, es preciso ser pocos. Comunidades pequeñas. Muchas. Y no pocas megalópolis reuniendo masas humanas.

    Con la incertidumbre de que la vida tenga sentido, se vive en la certeza del sin sentido.

    Si no fuera porque morir es volver a casa, este viaje sería insoportable; se soporta porque se sabe que es breve. También, por eso, a veces se disfruta.

    Hay luchas que valen si hay victoria. Nuestra victoria está en el valor de nuestra lucha.

    El solo hecho de luchar, es meritorio en un mundo rendido y resignado, que piensa que la lucha no conduce a ningún lado.

    No importa si las mayorías nos creen unos ilusos y delirantes. Lo que importa es que si las mayorías no creen en la ilusión y en el "delirio", no nos contagiemos.

    Somos menospreciados e ignorados por los que aceptan que la sociedad sea lo que es, y que nos creen hostiles al bien común. Es para bien de ellos que luchamos y, sin embargo, nos rechazan. Ellos cosecharán nuestra siembra y, sin embargo, pisotean nuestro crecimiento. Ellos, sin embargo, verán erguirse nuestros tallos y ramas, y ya a la sombra de nuestros logros, lamentarán que parte de la cosecha se haya perdido por habernos negado riego. Porque muchos de los que hoy nos tratan con menosprecio o indiferencia, tendrán que nutrirsecon los frutos de nuestra lucha, a la que habrán sido ajenos. Pero en esos frutos recibirán la semilla que aprenderán a sembrar: iniciarán una nueva lucha.

    Un buen combatiente no es aquél que gana más batallas de las que pierde, sino el que, aunque haya perdido todas, continúa de pie, hasta el combate final. Y si en el último combate resultara derrotado, sería un buen combatientepor el solo hecho de haber luchado. Porque entre tantos que no luchan, por el solo hecho de luchar, un combatiente, gane o pierda, es siempre un buen combatiente.

    Las Grandes Verdades están a la vista de todos, pero eclipsadas por las Grandes Mentiras, que no tienen guerreros, sino carceleros, jueces y policías; políticos y religiosos, crédulos y farsantes. Sólo hay guerreros del lado de las Verdades, y sus espadas de justicia son tan poderosas, que el sistema las muestra como perniciosas y prohibidas, y a todo guerrero, lo muestra como un conspirador contra el orden social. El reino de la mentira no acepta portadores de espadas de justicia defensores de la Verdad. Pero estas espadas no aceptan la mentira. Por eso donde haya guerreros, las espadas prohibidas siempre serán empuñadas contra la mentira.

    El mundo no fue hecho para fines útiles a la evolución del ser. Quien advierte esto, es un rebelde en potencia, está listo para la rebelión.

    Un libre rebelde es, ante todo, un esclarecido que conoce la Gran Farsa con que se manipula al mundo. Y es, luego de todo lo aprendido, un individuo no manipulable, capaz de liberar a otros.

    Como a la historia la escribieron los que le ganaron a la Verdad, seguramente que las otras historias, las de los que perdieron, son más creíbles que la versión oficial. Pero hasta tanto la ingenuidad y credulidad no permitan ver que todo es al revés de lo que se muestra, el reino de la mentira estará poblado de siervos. Y sólo unos pocos rebeldes seguirán libres y liberando a otros del engaño.

    OPIO POPULAR
    La paz de las iglesias desactiva la fuerza del sentido crítico. Produce un estado de aceptación del orden cósmico establecido para la Tierra. Inhibe la protesta, la rebelión es sofocada. Todo parece estar bien, tener explicación. La fe desplaza al cuestionamiento. La Biblia parece ser creible. Y entendible, hasta en las más inaceptables aberraciones del "Dios" Yahvé.
    La religión ofrece respuestas capaces de convencer, de apaciguar, de llevar a la felicidad.
    Un libre rebelde no necesita paz ni felicidad; prefiere la inquietud, el combate, la infelicidad, antes que cambiar la búsqueda de la Verdad por el hallazgo de las pseudoverdades de repuesto para emparchar falencias mentales y espirituales.

    FREEREBELS
    Un libre rebelde de la Red Mundial de Libres Rebeldes difiere sustancialmente de los rebeldes comunes que se oponen al sistema. Cuando ellos hayan dejado de existir sobre el planeta, llevarán como memoria el haberse resistido a los poderes mundiales. Pero eso no necesariamente significa tener conciencia de a qué mandos cósmicos obedecen esos poderes. Con lo cual, toda la lucha habrá carecido de lo que no debe carecer la lucha de un combatiente de la RMLR: la conciencia de contra qué y en favor de qué se está.
    Un rebelde común puede no tener causa. Un freerebel tiene por causa el restablecimiento del Amor Universal según las leyes supremas de la evolución.
    Un rebelde común puede estar contra los poderes mundiales como un fin en sí mismo.
    Un freerebel, al estar contra los poderes mundiales, sabe que está combatiendo contra poderes cósmicos negativos actuantes en la Tierra.
    Un rebelde común puede ignorar la trama oculta de los manipuladores de mundos contra las Leyes Universales.
    Un freerebel conoce esa trama oculta, y su combate no es meramente terrenal: es universal.
    Las fuerzas cósmicas negativas que controlan mundos como la Tierra, no se ven amenazadas por un rebelde común: éste libra su combate a nivel planetario, por consignas cósmicamente intrascendentes.
    Un freerebel representa una seria amenaza para esas fuerzas cósmicas negativas, pues su combate tiene proyecciones cósmicamente trascendentes.
    Un rebelde común, al oponerse a la sociedad de consumo, pretende liberarse de los poderes mundiales en manos de los hombres.
    Un freerebel, al oponerse a la sociedad de consumo, pretende liberarse de poderes en manos de seres cósmicos.

    ANALISTA ANALIZADO
    Tratar con psicólogos es para mí una experiencia que, por repetida e improductiva, sólo me sirve para constatar que el sujeto a quien pretenden estudiar, bien podría y debería estudiarlos a ellos. Cuando se topan con casos como el mío, no saben otra cosa que decirle a uno que las experiencias metafísicas o cósmicas que uno les comenta, sólo son "fenómenos intramentales".
    Y mientras los señores profesionales de la psiquis tratan de establecer en qué cuadro puede ser ubicado uno, entre la esquizofrenia, la psicosis o alguna patología, uno no puede menos que colocar al "analista" en posición de analizado, ubicándolo en el cuadro mental que le corresponde, dentro del esquema psicopatológico de las áreas enfermas de la estructura cultural de la sociedad.
    Porque, para no decir que la sociedad en general es enferma, digamos que hay una mentalidad enferma que ha tomado posesión de ciertos ámbitos sociales. Esta mentalidad es insana, por su disfuncionalidad en el circuito del conocimiento legítimo de la realidad. Es decir, que no funciona a favor de la fluidez de información correcta sobre ciertas realidades, a las cuales niega. En el caso de los psicólogos afectados por esta mentalidad insana, tal negación se produce poniendo argumentos falsos como pseudoverdades de repuesto para explicar lo que no es explicable psicológicamente.
    El psicólogo cae permanentemente en el error de querer interpretar como procesos mentales, a fenómenos extramentales. Salvo que posea, a la vez, conocimientos metafísicos, y deje de lado sus academicismos freudianos o junguianos, para dar lugar a su visión de las cosas que no pasan por lo mental, sino por la otra realidad, la que nos rodea y que trasciende el campo físico.
    Pero si bien esta clase de psicólogos y psiquiatras existe, son muy pocos los que han comprendido que no todo lo que le sucede a la gente, le surge de adentro de la mente. Que si alguien dice recibir mensajes telepáticos de extraterrestres, en vez de tomarlo como un "paciente" al cual estudiarle su falla mental, se le tome como un simple receptor de transmisiones, perfectamente posibles de ser efectuadas por parte de entidades cósmicas con aptitud de emisión telepática.
    He conocido varios psicólogos que formaron parte de grupos de contactados con extraterrestres, y que supieron dejar la Psicología de lado, toda vez que las circunstancias les exigían amplitud mental para acceder a ciertas realidades trascendentes, y no esa visión cerrada de un profesionalismo que allí no tiene competencia y, por lo tanto, deja de ser profesionalismo, por improcedente, cuando invade campos.
    Ésta es la realidad de la mayor parte de los "profesionales" de la ciencia de la mente. Creen que un diploma y un par de argumentos "científicos", los faculta para mirar toda realidad posible, por el visor de la ciencia que estudiaron; no sea cosa que haya una "explicación" psicológica para un fenómeno, y justo estén usando un enfoque religioso, parapsicológico, o del campo que sea. Es como en esas empresas de venta directa, donde se adoctrina al vendedor para que toda persona que se le cruce, sea visto como un comprador en potencia. Entonces el vendedor, donde ve un ser humano, lo que ve es un cliente. Y el psicólogo, ve un paciente. Él parte del principio de que toda mente humana, sufre algún inconveniente, y ahí está el psicólogo para detectarlo. No sea cosa que al vendedor se le escape una venta, por ver al prójimo solo como eso: otro humano, y no un potencial proveedor de algún billete. Y no sea cosa que al psicólogo se le escape la oportunidad de encasillar al prójimo en la categoría de "paciente circunstancial", esto es, no en el consultorio, sino en el transporte público o en la esquina.
    Esta forma de proceder con la gente, es enfermiza. No es sana la actitud de una persona que ofende la inteligencia ajena, negándole las realidades objetivas que relata, y contraponiéndole argumentos que los explican como realidades subjetivas o procesos de la mente. No es sano para una sociedad, que haya profesionales funcionando así, a contramarcha de la evolución que la sociedad necesita, en cuanto al conocimiento de la otra realidad, la que no está ni en la mente, ni en el mundo físico que nos rodea.

    ASTRÓNOMOS, ARQUEÓLOGOS Y TEÓLOGOS
    Esta conspiratoria patología académica, que tiene por objeto mantener a la humanidad en ignorancia de la verdad, también es observable en la carrera de Astronomía, donde el adoctrinamiento consiste en que el estudiante niegue la posibilidad de que vengan seres extraterrestres, para que, en el futuro, sea un profesional capacitado para desmentir los argumentos de los perturbadores ufólogos y contactados. No sea cosa que, si los extraterrestres existen y vienen hasta aquí, los telescopios, con los que los astrónomos creen haber llegado tan lejos, tengan que usarlos como supositorios o consoladores.
    También los arqueólogos se niegan a admitir que, ciertas construcciones de la antigüedad, evidencian el uso de una tecnología que no podía existir por entonces. Tampoco admiten hipótesis extraterrestres para ciertos dibujos y esculturas que reproducen seres y vehículos que no podrían ser de aquí. Así como los teólogos que todavía niegan las naves espaciales en la Biblia.
    La ciencia es parte de la vida, no la vida. No se pueden reducir al limitado terreno científico, las ilimitadas realidades que lo trascienden. Vivir como científico ante la religión, ante la poesía, ante la música, es no vivir; porque la vida es para experimentarla en su multiplicidad de facetas, y no con una visión parcializada de lo que es el mundo.
    Y mientras tanto, los que usando la Psicología donde no corresponde, se meten en la mente del prójimo para comprender la realidad, solo se salen de esa realidad. Crean una fantasía explicativa de lo que creen que pasa por la mente del sujeto. Creen que el sujeto ha creado mentalmente las cosas que dice haber vivido. Que yo no soy un extraterrestre, que no vine a tomar ningún cuerpo humano, que no vine de ningún lado. Que todo es obra de mi mente. De mi "maravillosamente misteriosa" mente, misteriosa y maravillosa como cualquier mente. Porque "así es la mente humana".
    Ésa es la conclusión final de cinco o seis años de universidad, y de cinco o seis quilos de libros sobre temas tales como alucinaciones o el inconsciente colectivo. Yo diría que hay una colectividad de inconcientes de que hay una realidad que excede lo que la ciencia puede estudiar, y que está integrada por psicólogos, astrónomos, arqueólogos obsoletos y teólogos enceguecidos en sus dogmas. Ante ellos, solo cabe mi diagnóstico de analista: ellos son parte de la enfermedad del mundo, no los que vinimos al mundo a librarlo de las falsedades con que lo enferman.

    Cada tanto hay quienes me dicen que lo mío no es creíble, por la forma en que me visto, por ocultar mi rostro bajo el pasamontañas, o simplemente porque lo que digo no encaja en lo que ellos piensan que es la verdad. Perdón, dije mal: ellos no "piensan" que lo suyo sea la verdad; sólo lo creen, sin ponerse a pensar al respecto. Si tan sólo pensaran en lo que creen, podrían empezar a dejar de creerlo. Consecuentemente, podrían empezar a considerar posible de ser cierto aquello en lo que no creen, entre ello lo mío.
    Me dicen que la gente me ve como loco, mentiroso, fantasioso...  Y me dicen que para que mi mensaje sea aceptado por la gente, yo debería dar la cara, vestirme de otra forma. Esto me recuerda al astrónomo del libro El Principito, cuyos estudios no fueron aceptados mientras no se vistió a la europea. Y es muy probable que los que me dicen eso, hasta hayan leído ese libro, cuya enseñanza demuestran no haber aprendido.
    Dicen, entonces, que yo tendría que llegar a la gente de otra manera, para que lo mío tenga aceptación. Sin embargo, mi mensaje no es para "la" gente, y en especial, para esa gente a la cual se refieren, que no es capaz de ir más allá de la apariencia externa que uno le presenta. No pierdo el tiempo con gente así; con "la" gente en general. ¿Cómo hablarles de conocimientos transmitidos por extraterrestres a quienes no creen que haya extraterrestres contactando personas? ¿Cómo hablarles de contactos de extraterrestres con personas, a quienes no creen en que existan los extraterrestres? ¿Cómo hablarles de la existencia de los extraterrestres a quienes tienen un concepto tan pequeño de lo que es el Creador del Universo, a tal punto que lo degradan a la condición de haber sido un derrochón de energía inútilmente materializada en billones de billones a la enésima potencia, de mundos deshabitados, y estrellas brillando para nosotros solos? ¿Acaso se pretende que yo baje el nivel de la información que transmito, para perder mi tiempo y el de los que SÍ saben escucharme, tratando de convencer a esa gente mediocre, de aquello que está en todas las librerías, y que si le interesara iría a buscarlo por sí misma? ¿Por qué habría de ser yo quien se lo ofreciera en bandeja, sin que esa gente haya hecho absolutamente NADA para merecer información alguna? ¿A esa gente es que debo ajustar mi vestimenta y mi mensaje? Mejor que estas personas empiecen por Fabio Zerpa, por J.J. Benítez, por von Däniken, y todos esos personajes que para eso están, y que después vengan a reírse de mí o a criticar mi aspecto y mi mensaje, pero que vengan con algún fundamento, y no con la incultura, la ignorancia y la mediocridad con que pretenden juzgarme sin siquiera haber leído lo que publico, o haber escuchado atentamente lo que hablo.
    Mi tarea no consiste en elevar a los mediocres de sus propias limitaciones, por las cuales no les interesa informarse, ya que opinar es gratis, y más se opina cuanto menos se sabe, porque el que sabe, sabe, y el que no, opina. La cantidad de opinión emitida es inversamente proporcional a la cantidad de información recibida. De donde se deduce que más habla -y habla de más- en cuanto a juicios se refiere, quien menos información posee. No he venido a situarme en la mira de los opinantes u "opinólogos" que poco o nada saben, sino que estoy para dedicarme a los persistentes e incansables buscadores de respuestas, que se han tomado el trabajo de ir en busca del esclarecimiento de sus mentes confundidas, mientras que los otros, los que no me interesan, se han quedado en la creencia en que "la tienen clara", no buscan información, y cuando ésta les llega, la rechazan porque los obligaría a reformular sus ideas. Los buscadores de información, opinan menos porque conocen más: no creen en mí, sino que SABEN si lo que digo es cierto o no lo es. Creer o no creer, no es lo que a ellos les pasa conmigo: no opinan sobre mí, no les parece ni bien ni mal que me vista como me visto y que diga lo que digo; simplemente, identifican la información que transmito, de modo que ella coincide con lo que han investigado, reflexionado o intuido. Reconocen en mi mensaje aquello que, dado lo que saben, les resulta cierto.
    Esta gente EXISTE, y está a la busca de algo que, sin que lo sepan, justamente es lo que estoy divulgando. Porque  los contactos extraterrestres a partir de los cuales recibí la información, fueron el inicio de la transmisión que estuvo destinada a gente de ésa que está buscando. Esa gente necesita saber algo, y ese algo fue transmitido para gente de ésa. Yo soy retransmisor de esa información, y por eso funciono como agente de contacto entre los que buscan este conocimiento, y el conocimiento transmitido en busca de esa gente.
    Esta gente es poca: son pocas decenas de millones entre seis mil millones. Sin embargo, unos pocos millones entre miles de millones que no me interesan porque no se interesan, son los mismos pocos millones a los cuales un músico de altísima jerarquía puede llevar su obra, mientras que la mediocridad mal llamada "musical", a la cual le llamo "ruido", es vendible en todas las disquerías del planeta y pasada en todas las radios. Y decirme a mí que me adapte al nivel de los que, desde su mediocridad, se ponen en exigentes ante lo que transmito, y me juzgan como si supieran, sería como decirle a Enya que deje lo suyo y vaya a cantar con Ricky Martin o con las Spice Girls.
    El conocimiento que estoy transmitiendo es demasiado elevado, para que me ponga a perder tiempo en demostrarle a los ignorantes opinólogos, si existen o no los platos voladores. Porque hay unos pocos millones a los que les debo todo el tiempo que pueda dedicarles. La mayoría de ellos no llegará a conocerme, pero lo que estoy divulgando va en creciente retransmisión. Lo cual será inevitable a pesar de que miles de millones me ignoren, ignoren lo que digo, y escuchen a las Spice, comprando en un año más discos de ellas que todos los discos vendidos por Pink Floyd en toda su trayectoria. Con lo que quiero decir que reconozco la superioridad cuantitativa de lo mediocre sobre lo calificado, y que mi deber es para con minorías muy selectas, no porque yo lo desee, sino porque las mayorías tienen una formación mental impermeable a toda información esclarecedora.
    Así que, lamento informarle a los que se rieron de mí cuando me vieron en pantalla, que en ese momento había gente escuchando con atención e interés, con respeto y con conocimiento del tema que se estaba tratando, y que ése es mi público; no el que, al no entenderme, pierde el tiempo conmigo, porque en su vida no usó su tiempo para esclarecerse sobre estas cosas que ahora no entiende porque no quiso entenderlas cuando pudo haberlas indagado. Esa gente no tiene por qué soportarme, así que puede cambiar de canal si llega a verme reaparecer, porque para eso está la botonera del aparato selector.
    Pero no voy a ser absolutista en mis consideraciones sobre la imposibilidad de que esta gente entienda lo que digo y se interese por conocerlo a fondo: es inevitable que haya personas que emerjan de esta mayoría, para situarse en un nivel más calificado de conciencia. Personas que, algún día, dirán: "Y pensar que yo me reía de este tipo". Por cierto, casos ya hubo, así que muchos de los que me dicen: "cambiá el mensaje o seguirás siendo poco creíble", se irán dando cuenta de que la credibilidad de algo no pasa necesariamente por ese algo, sino por quien tiene o no la información que le otorgue capacidad de entendimiento.

    Pese a esta indudable máxima de mi autoría, podré haber dicho y seguir diciendo en muchas ocasiones que "opino tal o cuál cosa". Y no porque me califique como ignorante, sino por esa cuota de humildad que tenemos, por la cual decimos "opino" o "mi opinión es...", para no parecer soberbios diciendo: "esto es así", o "la realidad es que..."
    Lamentablemente, la susceptibilidad potencial de los interlocutores o los lectores hace que, para no despertar reacciones adversas, uno deba frecuentemente rebajar al grado de "opinión" a lo que con frecuencia es algo que uno sabe, que no duda que sea como dice que es, y que es una verdad irrefutable.
    Por lo tanto, diferenciemos lo que es realmente una opinión (la del ignorante que opina porque no sabe), de una verdad objetiva a la cual se la disfraza de opinión para no hacerla despreciablemente soberbia.
    De ahí que seguiré sosteniendo que los ignorantes son los que "opinan", a la vez que seguiré diciendo cuando esté seguro de saber algo: "mi opinión es". Sin que me importe si pareceré contradictorio, pues lo aquí explicado deja bien clara la razón de tener que proceder de esta manera.
 
 

Ladran Sancho, señal de que son perros.     (1984) (nuestra cabalgata se refleja en los ladridos, y los ladridos reflejan que ellos no participan de nuestro cabalgar, pues -con perdón de los perros- son gente "perra", y como perros morirán).

    Supuestamente un "ser de luz" no puede dar un mensaje así; ¿cómo va a expresarse de esa forma para con las pobres almas cuya ignorancia debería inspirar lástima y comprensión? A esto aclaro que, sea o no sea yo un "ser de luz", más allá de la lástima o de la comprensión que me inspiren los que ladran ante nuestra cabalgata, nada podré hacer para que no mueran como "perra gente": si así quieren vivir, así han de morir.
    Por lo tanto, la "contradicción" entre lo que debería ser un mensaje positivo de mi parte, y lo que digo de los que ladran, no existe en realidad: "como perros morirán" no es una expresión de deseo, sino una realidad contra la cual nada se puede hacer y que me limito a describir con esas palabras.
 
 

"Una mentira es tanto más creíble cuanto más grande es", decía Göebbels, Ministro de Propaganda del Tercer Reich. A partir de lo cual, puede deducirse que cuanto menos gente crea en algo, más probabilidades tiene ello de ser verdadero. Y considerando este postulado, cuanta más gente crea en algo, más dudoso de ser verdadero debería parecer eso. Por lo cual,  toda tentativa de revelación de verdades, cualesquiera fuesen, deberá partir del principio de que serán poco creíbles y de que será una minoría de gente la que creerá en ellas. Donde haya multitudes detrás de una "verdad", estará el indicador de la mentira; donde haya unos pocos participando de lo que la mayoría considera mentira, está la posibilidad de una verdad.

    Estas consideraciones parecen estar en contradicción con mi frecuente deseo de que el mundo entero sepa la verdad, o por lo menos mucha gente. Porque en tal caso, se estaría yendo contra ese principio de no veracidad de lo masivamente aceptado. Lo cual significaría que este mensaje que divulgo, quedaría demostrado como falso, desde el momento en que mucha gente lo considere verdadero. De manera que yo debería evitar que esto muchos lo crean cierto, para lo cual debería evitar que se difunda masivamente. Porque si no, un buen día alguien llegará y nos dirá: "lo de ustedes es falso porque Clomro dijo que..." Y ese día, Clomro o cualquiero otro de los que estén en esto, podrá contestarle: "sí, es cierto que una verdad en este mundo no es creíble por muchos, sino sólo por pocos. Pese a lo cual, nuestra causa logró imponerse, porque pudo más que el bloqueo que se le impuso a la humanidad para que las verdades no se supieran. Así que de ahora en más, las mentiras han dejado de ser creíbles para muchos, y las verdades han dejado de parecer dudosas o falsas para esos muchos".
    Por lo tanto, en esta "contradicción" mía entre mi descripción de la realidad actual y la realidad futura, la explicación sencilla es la de estar aquí trabajando para que lo aceptado por pocos sea aceptado por muchos. Y que cada vez sean más los que perciban que "una mentira es más visible cuanto más grande es", contra lo que decía Göebbels; y que "una verdad es tanto más creíble cuanto más grande es", en tanto se tenga grandeza mental para estar a la altura de esa verdad. Y la operación  "Red Mundial de Libres Rebeldes" se cumple para multiplicar esa clase de mentes. No para resignarse a que las cosas sean como en el Tercer Reich.

    ¿Cómo es esto de que Clomro decía que no importaba de dónde venía, y luego dijo que era un ex integrante de los comandos manipuladores del sistema planetario? ¿Por qué en un lugar dice que no importa de dónde viene, y en otros lugares lo dice? ¿Por qué esta contradicción?
    En realidad, la subjetividad y el derecho de revelar o no revelar información que se refiera a cuestiones personales, hace que sobre mí yo tenga derecho de hablar o callar lo que quiera. Y que si se me ocurre decir "no importa de dónde vengo", o si digo "vengo de tal lado", ambas alternativas sean tan valedaras la una como la otra. Porque es una verdad el hecho de que la procedencia cósmica no es necesariamente indispensable de ser revelada. Y es una verdad también el hecho de que revelar ese dato puede ser útil. Y entre ambas posibilidades, ¿cuándo conviene y cuándo no hablar del asunto? ¿Acaso siempre es propicio y conveniente desarrollar un tema de la misma forma? Ningún comunicador, ningún educador, ningún humano o ningún extraterrestre diría que sí.
    Por lo tanto, la "contradicción" entre mis mensajes en los cuales digo que no importa mi origen, y aquéllos en los que digo de dónde vine, deberá ser resuelta teniendo en cuenta que las circunstancias de ambas clases de situaciones no eran necesariamente coincidentes para que uno tenga que exponer conceptos que coincidan.
 
 

Ahora, vos hablaste en un momento de los conocimientos hacia los que el hombre tenía que llegar, ¿no es cierto?, buscar.     Sí, sí, sí, sí     Bien. ¿No podrá ser que haya seres extraterrestres que están tratando de evitar que esto suceda?     ¡Claro que sí!: yo soy uno de ellos.     ¿Y por qué?     Y, porque la gente busca conocimiento, conocimiento, conocimiento por todos lados, quiere demostrar que en Álamogordo cayó el plato volador con los ocupantes, quiere demostrar que allá en Rusia bajaron los extraterrestres en 1989, y eso está, y quiere que eso se diga, y que se revele todo, y quiere las pruebas; la gente quiere que todo se demuestre, que todo se sepa, la gente quiere que los extraterrestres aparezcan en televisión. Los extraterrestres, algunos parece que quieren: aparecen, algunos se comunican, algunos mandan mensajes o aparecen con las naves para que los vea todo el mundo, que los filmen, los fotografíen...y otros no. Entonces, a mí no me interesa mucho, como extraterrestre que soy, que se sepa que los extraterrestres existen, Es decir, que se sepa, ya se sabe: lo que pasa es que esas pruebas, que no están ocultas, están a la mano de cualquiera en cualquier librería que más o menos tenga un surtido de libros sobre el tema...Es cuestión de movilizarse a las librerías, y listo. Bueno, el que nació analfabeto, tiene menos posibilidades, ¿no?, porque las radios o la televisión no siempre hablan de estas cosas, así que no podrá ir a leer los libros. Aun el que fue alfabetizado y vive en el medio del campo, está lejos de una librería como para ir a buscar este tipo de informaciones. Entonces, si hay quien vive lejos y tiene condición cultural como para poder informarse y, por circunstancias, ya sea de distancia o de economía, no se puede informar...no veo por qué ese tipo de persona tenga que informarse: estará para otra cosa en la vida, no estará para saber de esto. Que se sepa o no se sepa de extraterrestres, no va a cambiar esencialmente el comportamiento del ser humano. No estamos en una etapa en la cual, a partir de que los extraterrestres, hipotéticamente, pudieran firmar un tratado con Naciones Unidas, el mundo va a cambiar. No, el mundo no cambiaría nada, aunque se reunieran todas las naciones y con delegados extraterrestres y delegados de todas las religiones. La postura nacionalista y religiosa de los pueblos, hace imposible cualquier tipo de tratado que lleve a algo. Por lo tanto, lo mejor que pueden hacer los extraterrestres, es no venir.

    ¿Cómo encaja esto de que los extraterrestres no deben venir, con el hecho de que Clomro estaba aquí, manifestándose como extraterrestre? En la "Carta abierta de un extraterrestre" al CAIRP, decía también:
 
 

"No está dentro del plan presentarme públicamente, pues no es que no nos interese dar a los escépticos pruebas sobre nosotros, sino que nos interesa que nuestra presencia en esta esfera continúe siendo puesta en duda. No es lo mismo no estar interesados -lo cual implicaría indiferencia- que tener interés en no ser detectados -lo cual implica estar muy atentos a toda interferencia que pudiéramos causarles con eventuales apariciones, debiendo evitarlas o, por lo menos, minimizarlas- y toda duda que tengan sobre nosotros favorece nuestra postura no intervencionista en forma directa y visible".     "En cuanto a la humanidad en general, y su incredulidad sobre nuestra existencia (salvo no pocos que sí creen) apoyamos la política de la NASA y de los gobiernos de las naciones, para mantener silencio informativo sobre nosotros: es la rama que borra nuestras pisadas que perturbarían a mucha gente. Sabemos que, después del pánico, se acostumbrarían a nosotros hasta la indiferencia; escucharían nuestros alertas y continuarían por el mismo camino autodestructivo, como si tuvieran orificio auditivo de salida para lo que les dijéramos. Y terminarían apedreándonos como a los policías que tratan de controlar los desbordes de las multitudes irracionales en los estadios y en las marchas callejeras. No estamos para atemorizar, ni para ser tomados a la ligera, ni para ser hostilizados. No va a ser por lo que digamos y por el fin de la ignorancia acerca de nosotros, que el mundo pueda mejorar. Si algo va a cambiar, sólo será por la revalorización de la aptitud del ser humano para vivir en plenitud por sus propios medios, sin necesidad de buscar ayuda de nuevos dioses ovninautas.     Por lo tanto, seguiré con mi acción indirecta e invisible como la de mis numerosos compañeros con misiones entre ustedes. Provocamos procesos de aceleración de la nueva conciencia planetaria, pero haciéndole creer a los humanos que todo sucede por propia evolución y mérito. Mejor así: que crean en ellos mismos".

 

    Se advierte en este mensaje una postura diferente de la del Clomro que, tres años después, desafiaría a Ashtar Sheran a mostrarse, para terminar con esto de los extraterrestres de jugar a las escondidas con la humanidad y no mostrarse decisivamente, en un contacto que ponga fin a tanto misterio e inicie un cambio sustancial del mundo. ¿Estaba equivocado en 1995, cuando todavía no aparecía en TV ni radios, y cumplía su papel cósmico mediante acciones no visibles como tal cosa, sino como meramente humanas? ¿O está equivocado ahora que dice que hay que terminar con estas misiones fantasmas e intervenir decisivamente?
    No fue un error lo que decía en esa carta. Pero tampoco lo es lo dicho después. ¿Y cómo pueden ser acertadas dos posturas antagónicas entre sí? En realidad, no serían acertadas si se expusieran en un mismo tiempo y en iguales circunstancias. Fueron acertadas porque ambas se expusieron en dos momentos distintos. En el primer momento, mis parámetros para preferir la no visibilidad de las misiones extraterrestres consistían en que las misiones se cumplen de todos modos, lo sepa o no la gente. Como estrategia, es respetable tal despliegue silencioso, es plausible y es lo que en su momento me pareció correcto.
Luego, me pareció correcta la otra estrategia: la de un despliegue visible, y dejó de parecerme adecuado el planteo anterior. Con el cual, mi coincidencia no la tomo como un error, sino como muestra de un estado de conciencia acorde con las planificaciones en marcha, a las cuales mi presencia respondía. Si mi estado de conciencia ha trascendido esas planificaciones, porque el paso del tiempo me ha ido mostrando que es preciso un golpe de timón que nadie se ha propuesto dar, esta "contradicción" con el propósito anterior debe ser evaluada en el contexto que corresponde al caso.
    Yo no volvería a decir lo que dije, en cuanto a que es mejor no mostrarse y no infundir pánico, y todo lo demás. Pero eso no significa que me sienta arrepentido de haberlo dicho en su momento, o que crea haber estado en un error por entonces. Como estrategia, es respetable, y si quieren mantenerla, es de esperarse que les funcione. Sólo estoy planteando una diferencia estratégica que ellos no se han propuesto, porque ven la realidad desde donde están y no desde donde estamos. Es decir, desde donde estoy, y que, por estar aquí, en algún momento debía darme lugar a que emita mi propio juicio. Y no seguir sujeto a planificaciones emanadas del juicio de los que no están aquí. Eso me involucra en mi pasado cósmico, por cuanto en el momento en que decidí venir, fue para cumplir una misión fantasma y no un papel visible en los medios hablándole al mundo. Sin embargo, todo planteo que yo haya hecho desde otra perspectiva, pierde vigencia desde el momento en que la visión del combatiente en el frente no es la misma que la elaborada en el cuartel general.
    Para algunos, el planteo de mi carta de 1995 será más acertado que el actual. En tal caso, podrán decir no que me contradigo, sino que he involucionado. Otros, en lugar de una contradicción, observarán una corrección que denota evolución de mi parte, una toma de posición decisiva, contundente, realmente capaz de cambiar el curso de los acontecimientos que las misiones fantasmas tal vez no logren cambiar. Y en esta división de posturas con respecto a los planteos que hice en dos momentos distintos, más allá de lo que piensen unos y otros, lo que vale es la realidad: hay dos estrategias posibles, y habrá extraterrestres que puedan optar por la una o por la otra. Cuando tuve que optar por seguir oculto o por mostrarme, supe que otros harían lo mismo que hice. No hubiera sido un error mantenerme en silencio y no fue un error salir a mostrarme y decir que "ellos" también deben hacerlo. Son cuestiones de procedimiento, en todo caso, experimentales, a ver cuál de las dos estrategias funciona mejor. La de ellos no ha producido grandes cosas. La mía está en marcha. Y veremos a cuál de las dos se la puede calificar como la más adecuada. Pero en ningún caso como correcta o incorrecta. No está mal que ellos sigan con el plan fantasma. Es sólo que propongo un plan mejor, porque ése, que no está mal, no está logrando que las cosas salgan bien. Si arriesgamos, tal vez lo logremos.

    ¿Cómo es esto de que Clomro habla de "los planificadores y manipuladores" y de  "los que venimos a ayudar", si él había dicho que era uno de esos manipuladores que se rebeló?
    Justamente, porque el hecho de haberse rebelado y reintegrado a los que vienen a ayudar, hace que pertenezca a ellos y no a los manipuladores. Además, el mensaje no pretendía hacer un desarrollo de la historia personal de Clomro. Para simplificar, era mejor dar el concepto así como se dio.
 
 

"Sería lamentable tener que provocar la finalización de su ciclo vital, si la situación siguiera siendo insostenible. Soy partidario de desear que todo sujeto perturbador se corrija, y no que deba ser eliminado. Por eso, mi gente y yo hemos estado enviándole pensamientos positivos, para equilibrar en alguna medida sus falencias, y abrir alguna luz de esperanza sobre su futuro político.      Sin embargo, mi gente está un tanto dividida con respecto a la actitud que ha sido tomada para con usted bajo mi comando. Hay entre nosotros quienes consideran que mi postura es demasiado permisiva y que es preciso interrumpir abruptamente este proceso político. Estamos tratando de evitar que parte de mis subordinados se rebele contra mi comandancia y decidan intervenir desobedeciendo mis directivas y ejecutando sus propósitos fuera de mis controles posibles. Es que la benevolencia contemplativa y la justicia fría son dos posturas que, así como entre ustedes se dan, también entre nosotros dividen opinión.  Quisiera garantizarle que no registraremos ninguna insurrección con respecto a este problema, pero el libre albedrío es uno de los principios universales, y yo comando comandantes, no comandados: comando seres que se comandan a sí mismos según lo que piensan libremente, y mi autoridad termina donde empiezan las diferencias que a los demás no les son aceptables. Por ahora, los no concordantes con mi permisibilidad han aceptado que a usted se le otorgue un tiempo más, pero esto dependerá de la marcha de los acontecimientos nacionales".

    ¿Cuánto de cierto había en esto? ¿Tenía Clomro realmente el poder de eliminar a Menem? Desde que se inventó la pólvora, digamos que ese poder lo tiene cualquiera sobre cualquier presidente. Pero en cuanto a formas energéticas y cósmicas de eliminar a un político corrupto, la verdad es que Clomro, en su condición humana, tiene tanto poder como cualquiera: ninguno para el caso. Era, pues, una carta cuyo propósito era más bien efectista a nivel psíquico, y concientizadora acerca de cuestiones "cosmo-políticas", que una advertencia de ejecusción posible. Como "amenaza", carecía de valor jurídico en caso de considerarse apología del delito, porque para eso debía ser previamente demostrada la existencia de los extraterrestres, luego el carácter extraterrestre de Clomro, y por último, si como extraterrestre tenía autoridad cósmica y poder energético para eliminar al presidente.
    La "contradicción" entre un Clomro que en ciertos mensajes ha dicho ser un humano común sin poder alguno, y este mensaje en el cual se muestra poseedor de poderes y autoridad más allá del plano humano, es parte de un doble juego en el que, para quien haya leído todo, estará bien claro cuál de las dos es su realidad y cuál es la ficción. Y cuando lo real y lo irreal son mostrados en distintos mensajes de un mismo archivo publicado, no puede haber "contradicción" donde queda claro que se está diciendo cosas de distinta naturaleza: no es igual una ficción que una realidad; no se contradicen, son separables una de la otra.
     Clomro ha jugado con su carácter bromista y ha dicho cosas en serio, sin que a veces se sepa realmente cuándo lo que dice corresponde a una o a la otra forma. La carta a Menem tuvo un poco de las dos cosas. Pero más que para reírse o para asustarse, era para hacer pensar...

    ¿Cómo es la cuestión, entonces, con el asunto de si la Confederación ha sido cómplice o víctima de una planificación corruptiva? ¿Pretendió la iluminación de los seres por medios oscuros, y sigue insistiendo en que todo marcha según "El Plan"? ¿O se dio cuenta de que el proceso "evolutivo" fue degradatorio, pero prefirió que en este mundo no se supiera la verdad, para evitar un caos, ante la caída de los conceptos religiosos por los cuáles el mundo supuestamente es como el Creador Universal lo quiso? ¿Se le podía decir a los habitantes de la Tierra que el Creador Universal no quiso esto, y que por lo tanto hay que hacer cambios? ¿O era necesario esperar los cambios para que los habitantes de la Tierra se dieran cuenta por sí mismos de cómo fue la cosa? ¿Puede suponerse, entonces, que la Confederación espera el momento propicio para que se sepa la verdad? ¿O puede suponerse que para la Confederación no hay tal verdad, sino que el Plan del mundo es evolutivo, positivo, útil?
    Entonces, la Confederación, ¿oculta información, o cree en lo que dice y no tiene que decir nada más? Si oculta, ¿es para bien del mundo y para más adelante revelar lo silenciado, o es por complicidad con un plan corrupto? Si nada oculta de lo que sabe, y lo que dice es todo lo que conoce, ¿es porque realmente cree que esto es "evolución"? ¿Es porque no conoce lo que establecen, en realidad, las Leyes Universales de evolución?
    Según se lee en el texto reproducido, a los extraterrestres confederados los considero "complices", y no víctimas. Es decir, que el "beneficio de la duda" que les otorgo (cuando les propongo declarar que han ocultado información para no causar efectos peores que los del silenciamiento), plantea una contradicción. Porque, si son cómplices, lo son y se acabó. ¿Para qué considerar la posibilidad de que silencien información para evitar conflictos? Si estoy diciendo que son cómplices y, a la vez, sugiero la posibilidad de que hayan sido usados y no sepan bien en lo que se han metido, ¿dónde está mi seguridad, coherente y excluyente de alternativas tan extremas?
    En una galaxia donde la corrupción ha hecho estragos, a tal punto que nos declararon "pecadores" antes de siquiera haber nacido, los acusadores cósmicos señalan a los humanos como causantes del mal, cuando éstos son efecto de una oscura causa preexistente a ellos. Los acusadores cósmicos que "vienen a ayudar" a estos pobres "pecadores" de la Tierra, pertenecen a una corrupta galaxia donde todo debe estar bajo sospecha. Por lo cual, ante el juicio de este "pecador" que los evalúa, son "cómplices hasta que demuestren lo contrario". Y mi "contradicción" de otorgarles el beneficio de la duda en el sentido de que puedan ser víctimas, es más un juego dialéctico que una convicción de mi parte. Porque, en el fondo, por "inocente" o "víctima" que se haya sido de un proceso evolutivo equivocado, algo en el interior de todo ser vibra diciéndole dónde está la verdad y lo evidentemente falso de lo que se está experimentando. De donde debo deducir que todo ser que no sienta ese llamado interno, por más luz que tenga -o crea tener-, es un muerto universal con energía residual resplandeciendo. Un moribundo puede estar muerto antes de morir, a eso me refiero.
    Y quizá, para decepción de todos los esperanzados contactados y adeptos a los guías y maestros ascendidos, descendidos, enviados o promovidos, terrestres o extraterrestres, galácticos o intergalácticos, tal vez la verdadera vida de estos seres mensajeros "de la Luz" ya se haya perdido hace miles o millones de años, y sólo queden deambulando por la galaxia bandadas de pseudolumínicos fantasmas de lo que fue y lo que debió haber sido la vida verdadera: la que se resiste a la muerte y no la que se convierte en ella cuando se somete y somete otras vidas a la degradación evolutiva, el oscurecimiento experimental, la corrupción como camino. Si el concepto evolutivo de ir a la luz por el camino de la luz, de la vida, ha sido reemplazado por el concepto galáctico, intergaláctico, confederado o bíblico, de ir a la luz por el camino de la oscuridad, de la muerte, entonces la galaxia ha quedado en manos de seres que, si prefirieron que experimentáramos la muerte, están muertos en vida. Por lumínicos que sean o parezcan, y si es que a esa luz que permite jugar con los seres poniéndolos en la oscuridad, es digna de ser llamada luz, amor y vida.
    Tal vez Ashtar Sheran sea el fantasma de alguien que murió cuando aceptó que la evolución requiere someter a los seres a procesos de oscuridad. Quizá, de ser así, reviva alguna vez. Por ahora, al menos para mí, deambula con su sábana fantasmal luminiscente, portando conceptos que no representan la VIDA como se la entiende en los niveles de evolución donde la Luz es pura y sin experiencias horrendas a que degradarla. Así deambulan también por el mundo los que para Jesús eran "sepulcros balanqueados"; los que creen vivir y están muertos; los que creen que esta existencia es "la vida", cuando en realidad fue elaborada como negación a la vida. Y donde "los mortales" -por no decir muertos caminantes- adoran a dioses o a extraterrestres con mensajes o textos sagrados en los que se justifica a este mundo como algo que era necesario que existiera.
    Tal vez el comandante Ashtar y su séquito no murieron nunca, sino que hayan nacido muertos: sin saber lo que verdaderamente es la vida. Quizá fueron seres que, antes de toda esta experiencia de evolución anormal, no conocieron lo que es evolucionar en luz pura sin ser sometidos a corrupción. Tal vez desde que, por primera vez, iniciaron un proceso existencial de conciencia, fueron adoctrinados en una escuela de evolución con ciclos degradatorios, de donde luego llegaron a la supuesta "iluminación" actual. Tal vez, de esa forma, como víctimas de una planificación corruptiva de los conceptos de evolución, fueron convertidos en cómplices inconcientes de ese plan. Pues la complicidad tiene sus niveles, a tal punto que el "yo no sabía" puede ser un atenuante, pero no quita la colaboración prestada a la acción incorrecta de de la que se fue partícipe. La víctima se convierte en cómplice cuando se pone de acuerdo con el victimario. Lo mismo pasa con los humanos que creen que el mundo está regido por un Dios del Bien, y los que creen que ningún Dios Bueno puede ser el autor de un mundo como éste. Tanto unos como los otros no han visto nunca al Dios de este mundo, cualquiera fuese, pero unos lo alaban y otros lo descalifican; unos se adhieren al plan del mundo y otros se rebelan. Unos son cómplices del plan y otros opositores. Los cómplices podrán decir "yo no sabía". Pero los otros tampoco sabían, y sin embargo, no fueron cómplices. ¿Y cómo si nadie sabía, unos reaccionaron y otros no? ¿Será porque hay unos que sienten más que otros? ¿Será porque los que ya no sienten, ya no viven? ¿Se les extinguió la llama interior? En reemplazo del fuego apagado, ¿tienen ahora una bombilla eléctrica, de luz artificial, compuesta de partículas cosmofotónicas de conceptos de espiritualidad lumínica emergida de las tinieblas?
    Con la Confederación y su visión de las cosas, tal vez seré contradictorio al hablar de "cómplices" y de "víctimas" como opciones simultáneas, en vez de presentar una única definición que no deje lugar a la otra opción. Pero prefiero que ambas estén dadas a la vez, para que "el maleficio de la duda" sea, al menos, en beneficio del sentido crítico.
 
 

Mi posición y mi papel     Sólo puedo tomar de la Confederación y sus enviados que se contactan con humanos, todo lo que propongan para mejorar la sociedad, espiritualizar al hombre, descontaminar el medio físico en estado de polución extrema. En ese sentido, puedo cooperar con ellos. Por lo demás, me mantengo bajo lineamientos que todavía parecen no comprender, porque el sistema evolutivo que prefieren es el que manipulan, y renunciar al poder que ocultamente ejercen, si bien sería un paso adelante, significaría admitir el error y la inutilidad de todos los pasos dados hasta aquí, a través de toda la dolorosa historia de esta galaxia corrompida.

    ¿Cómo es eso de "cooperar con ellos", si lo que pretenden es llevar a buen término un proceso cósmico desviado de las Leyes Universales, para que si todo sale bien, puedan decir que la experiencia de la oscuridad fue un éxito? ¿No debería yo oponerme a eso? ¿No debería esperar que todo termine mal, así se demuestra que toda esta experiencia fue inútil?
    Vamos a hacer una suposición meramente ilustrativa y sin base ni alcances reales. Supongamos que la experiencia cósmica de estos seres vaya encaminada irreversiblemente al fracaso, y a la demostración de que este planteo experimental no es evolutivo para nada. Supongamos que con mi colaboración y la de quienes me acompañan, se pueda tener una posibilidad más de llevar a buen término los acontecimientos en este mundo. Supongamos que entre todos logremos la iluminación del planeta. Y supongamos que eso pudiera significar que el plan de uso de la oscuridad recibiera, de jerarquías cósmicas superiores, los elogios acordes al éxito alcanzado con el logro de la ascención espiritual. ¿Sería yo, en tal caso, cómplice de la aprobación final de un proceso al cual me había declarado opositor? ¿Debo, entonces, ejecutar la más mínima acción que pueda ser capitalizada por quienes pretenden justificar con logros todo lo aberrante que se ha hecho en este mundo?
    Si estoy diciendo que mi disposición es la de cooperar con ellos, ¿cómo se entiende para qué lado estoy actuando? ¿No es una contradicción más del Comandante Clomro; una más de sus tantas "contradicciones"? Una vez más, así parece. Y una vez más, dejaré claro por qué tampoco en este caso no hay contradicción.
    Cuando el ciclo oscuridad-luz termine y sea evaluado por las supremas jerarquías universales, lo que pasó en este mundo no será jamás aprobado, por más que aquí se vaya a lograr el brillo de un sol. Esta experiencia fallida ya ha sido condenada y se condenará, por más que sus autores se empeñen en querer demostrar que esta forma de evolución da sus frutos. Los autores de este tipo de experiencias en planetas, si comenzaron produciendo alteraciones oscurantistas, para luego dar paso a la iluminación final, deberán entonces cumplir con ese cometido, y devolver a los habitantes de mundos corruptos a condiciones dignas de existencia. Es la obligación que tienen los que operaron acciones degradantes para la vida en la Tierra. Tanto quienes viven como humanos y son extraterrestres, como quienes andan en naves por el espacio. Tendrán que llevar a buen puerto el destino final de este mundo, no para que se les reconozca "lo exitosa que ha sido esta obra" (no lo ha sido), sino para que, en un ascenso espiritual, los seres estén en mejores condiciones que ahora de ser reeducados acerca de lo que es evolución espiritual verdadera, sin oscuridad. Los autores de esta experiencia equivocada tendrán que devolverle la luz que les quitaron a los habitantes de este mundo. No para que éstos vayan a aplicar el mismo sistema de aprendizaje a otros planetas, sino para que reciban la instrucción que no se les dio como era debido: la de evolucionar en la luz sin experiencias de dolor, de negatividad alguna.
    Como es eso lo que va a suceder, a mí me tiene sin cuidado el hecho de cooperar con quienes montaron el drama de este mundo, para que lo desmonten y permitan la iluminación de una buena vez. Que trabajen como corresponde. Que sigan transmitiendo mensajes de paz y amor. Que sigan convocando a reuniones de meditación, de transmisión de ondas positivas, de festejo y alegría. Si quieren seguir hablando de que todo esto es obra de Dios, pues allá ellos; a mí no me importa. Si acaso ellos mismos se lo creen, porque no han ascendido lo suficiente en conciencia para saber lo que es y lo que no es Dios, y quién ocupa su lugar aquí haciéndose pasar por el Ser Supremo, pues algún día descubrirán el engaño. Pero que por ahora trabajen para la iluminación de este mundo. Al servicio del Dios o de la idea de Dios que sea que tengan, pero que hagan algo decisivo para bien de este mundo, carajo, de una buena vez después de tanta pasividad ante el horror.
    Y como los que estamos de este lado, en pleno campo de batalla, tenemos que hacer todo lo que podamos por este mundo, si me limitara a transmitir mi mensaje tendiente a que se reflexione sobre si el mundo está mal hecho o está bien hecho, eso sería quedarse en palabras y nada más. Por eso, seguiré como en los últimos diez años, siendo visto, a menudo, participando de actividades espiritualistas, ecologistas, artísticas, comunitarias y demás, en medio de grupos religiosos o pseudorreligiosos, esotéricos, metafísicos, new age, reuniones de contactados con la Confederación o discípulos de los maestros ascendidos, descendidos, promovidos, bienvenidos o mal nacidos. Sin pasamontaña, con nombre y apellido, como siempre ha sido, sin que en medio de toda esa heterogeneidad de gente se supiera, la mayoría de las veces, en qué diablos creo o no creo, si pertenezco o no a algún grupo y qué es lo que pienso de la vida y del Universo. Sólo se veía que, en medio de una sociedad masificada y retrógrada, yo, como los otros de las diversas creencias, grupos y orientaciones, era uno más entre quienes estaban participando de una mentalidad colectiva por la transformación de la humanidad. Y así seguiré siendo visto a cara descubierta y con identidad conocida, más allá de mis diferencias de pensamiento con toda esa gente a la hora del pasamontañas y de la transmisión del mensaje que vine a difundir.